¿De qué váis, muchachos?

A vueltas con don Orugario e Infocatólica. Desconozco el motivo que ha llevado a convertir a don Orugario en el centro de una polémica absurda; no hace falta demasiado esfuerzo para interpretar la vida y obra de don Orugario. Don Orugario ha sido uno más de los muchos oportunistas que en la época del postconcilio escrutaron los nuevos aires que venían de Roma y supieron girar el timón oportunamente y las veces que hiciera falta para hacerse con un nombre y una posición. Y cuando los vientos parecieron cambiar, también su timón se fue reorientando progresivamente, para así poder ser la sal de todos los platos eclesiásticos y poder vivir de la sopa boba. No hace falta demasiado análisis. En otras épocas sus obras habrían sido reducidas a pavesas en una hoguera de vanidades, y él condenado por proposiciones luciendo el sambenito; o más bien inquisidor general, y al mismo tiempo judaizando en privado, que nunca se sabe. Más bien lo último.

No hay mucha tela que cortar. Pretendía titular esta entrada ¿De qué vais muchachos de Infocatólica? Me pareció demasiado colectivo ese “muchachos” pues no son todos los que están. El tedio, aburrimiento y predecibilidad que caracterizan las entradas del director de Infocatólica me libraron ya ha tiempo de seguir leyéndolo. Sin embargo, de vuelta al tiempo ordinario, he cuadrado con mi director espiritual como mortificación mental el leer alguna de sus disquisiciones. Y ya recuerdo por qué deje de leerle. Las vindicaciones contra don Orugario González von Kardedal no comenzaron en ningún foco infecto de filo-lefebvristas herejes. En este sitio, no. Tampoco he visto reseña alguna en Panorama católico. Ni en los blogs que se anuncian en este humilde blog. Sólo Infocatólica arremetió contra el teólogo castellano por sus declaraciones de esa “persecución” a que se veía sometido por el Opus, Sayés e Iraburu, conspicuo programador mental de Infocatólica. No podían quedar callados. Quizás más por la mención a Iraburu que por la recepción del susodicho premio. La primera reacción es de estupor, un “yo no he sido” colegial, precisando que las críticas contra Iraburu debieran desviarse hacia Sayés. Sin valorar nada de la pertinencia o no de las críticas de Sayés. Quizás Sayés debiera comentar algo sobre Iraburu e Infocatólica. No lo hará; no somos todos iguales. En fin. El siguiente capítulo es el artículo del director de Infocatólica sobre el tema. Como siempre, superficial, ayuno de ideas y echando mano de expresiones tópicas tomadas del estilo “cigoñista” que sólo tienen efecto cuando van acompañadas del conocimiento de los temas que se tratan, como es el caso del columnista de La Gaceta. Que si la Cristología, que si el premio, que si se da a teólogos no católicos o disidentes. Qué se yo. Todo muy secundario. A lo que invito es a repasar detenidamente lo que dice el director de IC, sobre la conveniencia del premio, quien lo recibe (Orugario) y quien lo da y justifica (La fundación Joseph Ratzinger, a través del cardenal Ruini). La argumentación está repleta del miedo de no tocar más teclas que las imprescindibles, caricaturizar a don Orugario como un teólogo que ha evolucionado hacia posiciones más “conservadoras” (conservaduras diría yo) en base a su “enfrentamiento” (no hicieron falta los hospitales) frente a “teólogos” como Queiruga o Pagola, y muy centrado en la paranoia de Orugario sobre sus detractores. En estos casos se puede ver un miedo atenazante a pasar un límite infranqueable: todo lo que haga referencia al “entorno” del Romano Pontífice. Justamente, sería de un cabeza buque identificar al Papa con su entorno vaticano. Sin embargo al neocon le resulta difícil distinguir. Pareciera que cuando uno se va acercando al entorno vaticano hay una mayor presencia de teofanías del Espíritu Santo. A saber. No será tan simple como pensar que los “juanpablistas” veteranos –como Ruini- siguen campando a sus anchas y reivindicando sus fueros cada vez que pueden. ¿Es criticable lo que hacen? Parece que no. Desde Pío XII ningún Pontífice empleó la fórmula de la definición dogmática. Este entorno en cambio parece que sus actos, palabras, eructos y ensoñaciones están amparados por un aura sacra. Con sus tomaduras de pelo, todos los caraduras, trepas y pelotilleros que rondan esos mundos. Eso es lo que el neocon no ve, ni tampoco el director de Infocatólica. Y lo que es peor, se acaban creyendo que cuanto más ahonden en esa actitud, profundizan en el genuino catolicismo restaurado por Infocatólica.

Pero para evitar sospechas, y no podía ser de otro modo, y un servidor no esperaba menos, por algún lado tenía que salir el filo-lefebvrismo. El director de IC – no es cosa sólo de don Orugario- ha expresado que no va a tolerar a filo-lefebvristas “herejes” con el siguiente argumento: quien pone en duda la “hermenéutica de la continuidad” en relación al Vaticano II, niega la autoridad de un Concilio ecuménico, luego la de la Tradición. Podría haber añadido, luego la Revelación, luego la existencia de Dios [suspiro prolongado]. Esta es una argumentación falaz bautizada en otra época con el término de “sorites”: la falacia del montón de arroz. Si decimos que tres mil granos de arroz componen un montón, ¿sería un montón si le restamos cien? Lo sería ¿otros cien? Lo seguiría siendo. Llegaría un momento en que unos pocos granos de arroz se considerarían un montón por ignorar cuál es el número exacto de granos de dividen el “montón” y lo que no lo es. Algo así. Un ejemplo análogo: si se critica el premio dado a don Orugario, se critica por lo tanto a los que se lo han dado, se critica a quienes han tenido responsabilidad en dicho premio, se critica por lo tanto el procedimiento para nombrar a dichas autoridades, se pone en duda que el gobierno de la Iglesia no está asistido por el Espíritu Santo, se pone en duda la asistencia divina a la Iglesia, se pone en duda la sucesión apostólica, el origen divino de la Iglesia y la existencia de Dios. ¿Os vale así? ¿Sabéís donde estáis? ¿Qué decir de santos y doctores de la Iglesia como San Pedro Damián y Santa Catalina de Siena, cuyo tono en sus descripciones de la corte pontificia ruborizarían hasta a los más conspicuos filo-lefebvristas lectores de este blog? No, sr. Director de Infocatólica, no eche balones fuera para desmarcarse de una posible crítica a algunos colaboradores del Papa por sus objeciones ante lo que rodea el premio a don Orugario, con rautos anti-filo-lefebvrianos. Asuma su propia responsabilidad y razone un poco más sus escritos. Todos se lo agradecerán. Y tenga unidad de criterio. Probablemente si el premio se hubiese concedido en una de esas diócesis a las que ustedes son tan amigos de criticar, nos encontraríamos con titulares como éste: “Como director de Infocatólica exijo la destitución inmediata de los organizadores del premio”, como si fuese el subsecretario del ministerio de Industria. ¿Y ahora? Ni tanto ni tan calvo. Presumo problemas de formación católica de base. El catolicismo no es una confesión evangélica donde para que las cosas funcionen bien el pastor ha de tener un control omnímodo sobre sus fieles, que pueden bramar si existe algún sector que ponga en duda la palabra del pastor, produciendo una nueva confesión. El problema es que en algunos lugares, como esos reductos juanpablistas en el Vaticano, se resisten a las nuevas praxis que el Romano Pontífice –en continuidad con la fe católica- trata de fomentar y que no les hace ninguna gracia. Sería reconocer su fracaso y se morirán con las botas puestas, mientras los neocons los admiran con inusitada admiración dando carnets de herejes a quienes pongan en duda esos turbios manejos de los que nunca sale nada bueno.

English version:

What on earth ate they thinking?

Once again they are going on about Don Orugario (Olegario González de Cardedal) Infocaolica. I don’t know what is the motive that has converted Don Ouriaga into a center a absurd argument, it doesn’t take much digging up to interpret the life and woks of Don Orugario. Don Orugario was one of the many opportunists who too advantage of the post- II Vatican council studying the wind which blowing from Rome and to be able change direction as many times as it took to gain recognition and a position. When it seemed the the winds were changing he would also change course to be able to be continue to live the life of Reilly. It doesn’t take much analysis, in other periods his works would have been burnt in the bonfire of the vanities and he would have been condemned to wear the sanbenito by the Inquisitor general while privately being a crypto- Jew, who knows possibly the second.

One doesn’t have to look to far. I was going to tittle this article “what are the guys in Infocatolica thinking about?” but I thought guys was to wide ranging. The tedium, boredom and lack of originality have meant that I wouldn’t read any more. But since were are back in ordinary time I have decided with my spiritual adviser as a mental mortification to read his ideas. The vindications against Orugario Gonzqalez Von Kardenal didn’t start in filo-lefevrist focal point: neither in this place. Neither in Catholic panorama or in any of the blogs which are announced in the humble blog. Only Infocatolica launched itself int the fray against this Spanish theologian for his declaration of a persecution directed by opus against Sayes and Irriburu conspicuous mental programmer of Infocatolica. They just couldn’t be quiet. Maybe more because of the mention Irriburu than his prize. The first reaction was of stupor followed by it wasn’t´t me saying that the criticism directed against Irriburu should be against Sayes. Maybe Sayes should say something about Irriburu in Infocatolica but he will not. We are not all the same. The next matter is the article by the director of Infocatolica concerning the matter, its superficial, famished for ideas and using expressions “cigoñistas” which are only matter when they are accompanied by the knowledge of the matter that the columnist of “la Gaceta “has. Whether its christology, should the prize be given to Catholics theologians or dissidents. What do I know. It´s all secondary. I invite people to read what the director of IC has said about convenience of the prize, who has received it (Orugario) and who presents the prize (Foundation Joseph Ratzinger by Cadinal Ruinl). His argument is full of fear of pushing the wrong buttons, characterizing Ouriaga as a theologian who has moved to more conservative ideas by ways of his fights (no hospitals were needed) of “theologians” like Queiruga or Pagola centering on the paranoia of Ouriaga against his detractors. In the cases we can see a Rubicon which he does not want to cross, anything that refers to the environment the surround the Pope. It would obviously be a lead vessel to identify the Pope with those who surround him. However a neo-con can’t distinguish. It seems the closer one gets to the Vatican there is more theophanies of the Holy Spirit. Who knows? Could if be that veteran john paulist like Ruini who have been around re vindicating their privileges. Is it wrong? Probably not. No Pope since Pious XII has used a dogmatic formula. Yet these so round themselves in such a way that their acts words are surrounded by a sacred aura. With their mockeries etc this is what the neo-con cannot see and neither can the director of Infocatolica, a whats worse they believe that living in this attitude is the real Catholicism proposed by Infocatolica.

To avoid suspicions, and I am no surprised, somewhere filo-lefrevist have to appear. The director of IC- its not only Ouriaga who does it – has stated that he will not tolerate filo-lefevrists “heretics” with the following argument whoever pus in doubt the “continuation of hermeneutics” in relation to the II Vatican council is denying the authority of the Ecumenical Council, the tradition we could also add the revelation and the belief in God himself (profound sigh). This is a false argument which has been called (Polysyllogism) the fallacy of the mound of rice. If we say three thousand grains is a mountain of rice, and we removed hundred grains would it still be a mound of rice? It would. And another hundred? It would. There would be a moment when a few grains of rice is a mountain of rice because because what is the exact number of grains for a mountain and what isn’t. Lest take this analogy further. If we criticize the presented to Don Ouriaga we criticize those who gave it to him, those who are responsible for said prize, we criticize the procedures by which they were appointed, we criticize that the church is not guided by the holy spirit, we place in doubt the assistance of God the apostolic succession, the divine origin of the church and the existence of God. Hows that feel? Do you know were you are? What can we can say about Saint and Doctors of the Church Like Saint Pedro Damian and Saint Catlaina of Siena? Whose descriptions of the papal court would make even the mos lefevbrist reader of the blog blush? No Mr. Director of Infocatolica don’t play coy so that you can avoid criticizing papal collaborators because of your objections concerning the prize to Orugario with anti- lefebvre rants. Assume your position and reason your arguments better. We would all appreciate it, and have unity of criteria. Maybe the prize should have been given to one of those dioceses which you are so fond of criticizing, with headlines such as “the director of Infocatolica demands the immediate dismissal of the organizers of the prize” as if you were a minister of industry. I assume that what we have is bad formation in what it means to be catholic, Catholicism is not something evangelical were the pastor has to control everything who can shout if anyone doubts his word thereby forming a new confession. The problem resides in the places where the john paulists hang on in the Vatican, they resist the new praxis which the Pope – in continuity with the catholic faith- is trying to promote and they are no amused. It would mean recognizing their faults and they will die fighting while the neo-cons watch with undiminished admiration handing out heretic cards to anyone who doubts these murky going on of which nothing good will arise.