Los comentarios a un reciente artículo de D. Ángel David Martín Rubio motivan esta entrada. El vídeo que la encabeza contiene las respuestas del rabino Gutman Locks a un pastor protestante que lo interroga sobre Jesucristo. El rabino dice lo que es doctrina común de los judíos desde los tiempos de Nuestro Señor. Pero las veleidades de algunos "teólogos" y las ambigüedades judaizantes de ciertos movimientos conducen a que se oscurezca lo principal: la divinidad de Cristo.
"No hay escape: o Cristo era Dios, tal como lo dijo, o era un loco de atar (no vengan con que era un gran hombre, etc., eso no tiene sentido). Los únicos que parecen zafar de esta alternativa de hierro son los "teólogos". Como explica Kreeft: "La primera vía de escape consiste en el ataque de los exégetas a las Escrituras, poniendo en duda su confiabilidad histórica. A lo mejor Jesús nunca reclamó para sí ser divino. A lo mejor todos esos molestos pasajes fueron invención de la Iglesia primitiva (decir “la comunidad cristiana”—suena tanto más moderno)." Y todavía hay otra vía de escape más. Pero, como habrán adivinado, son evasiones falsas a la lógica más consistente. Al final les espera un jaque mate. " (Jack Tollers)
Digamos algo más: si Cristo no era Dios y tampoco era un loco, entonces era un impostor y un criminal para las leyes de la época. Pero Cristo es Dios.
Recomendamos el trabajo de Peter Kreeft, Jaque mate, en traducción de Jack Tollers. Se descarga aquí.
17 comentarios:
La ICAR debería excomulgaros por antisemitas.
Anónimo... ¿que hay de antisemita en el artículo?
Vaya, a eso como se le dice ¿filosemitismo fanatizante? ¿falta de comprensión lectora? ¿troll?
¿Por qué no repetir la jugada de hace dos mil años?
Llamar al imperio para que nos crucifique por blasfemos. Así nadie tendrá que soportarnos más.
Cougar.
Hay un más terrible jaquemate a la mente judía negadora de las profecías veterotestamentarias sobre el Mesías. Está escondido en el libro de Daniel. Su descubridor el cardenal Francesco Borgongini-Duca en un meritorio y desconocidísimo estudio de 1951 que rápidamente fue dado de lado por la avalancha conciliar.
Es un Qabalista cerril. Con el corazón duro. Es un documento muy esclarecedor. Hasta que el otro no les golpee en la sesera no despertaran. Bueno eso, y Elías.
Habiendo leído el texto de Peter Kreeft no acabo de ver que el argumento para mostrar la divinidad de Cristo sea del todo correcto.
Algunas cosas:
A) La relación por la que un hombre se dice Dios en la mentalidad judía ha de medirse en buena lógica por el Génesis: somos creados a imagen y semejanza de Dios, luego no es tan insano el que alguien se adentre en autoproclamarse dios sobre esa analogía. Olvida también el apologeta que en el mundo pagano había hombres divinizados (el mismo César o los faraones de la antiguedad), luego no era algo inusual lo de que un hombre se proclamase Dios, en todo caso sólo sólo era inusual para los judíos y en cuanto tenían un concepto elevado de Dios y del monoteismo, donde tal cosa no resulta locura, sino blasfemia. Y sobre todo olvida el apologeta que Cristo mismo calló a los maestros de la ley mostrándoles como la Torá afirmaba que todos eran dioses (Jn 10, 33-35)
B) Ya que se hace referencia al Evangelio y a la enseñanza de Jesús, en buena lógica hay una falacia de peticion de principio al obviar la clara enseñanza de Jn 5, 31: Si yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero.
C) Lo que llama vias de escape no son sino respuestas antiguas como el Evangelio a este argumento. Una es la de los mismos judíos (todo es una falsificación de los discípulos); la otra es la de la gnosis (Jesús es un maestro místico). De hecho ambas se encuentran recogidas en el texto neotestamentario y no se puede hablar de teología moderna (aquí la repulsa al quehacer teológico de los apologetas de nuevo corte parece jugarle una mala pasada al autor).
Mi impresión es más bien que el quehacer apologético no puede ir por libre de los presupuestos teológicos fundamentales obviando que los motivos de credibilidad son eso: motivos que anteceden y predisponen al acto de fe y no argumentos apodípticos. La divinidad de Cristo´, además, no es ningún preámbula fidei, sino un artculo de fe, con todo lo que conlleva el ser un acto de fe: un acto de gracia que ilumina nuestro entendimiento y que es capaz de hacer confesar como Señor (Adonai) a Jesús de Nazareth.
En todo este resurgir de la apologética que corre parejo al declive del quehacer teológico tradicional lo que hay es un pivotar hacía una concepción semipelagiana del acto de fe sobre los preambula fidei. Es un peligro muy real y que como vemos aquí puede llegar a convertir la confesión de Nuestro Señor como Señor y Dios en un mero juego de inteligencia. Scriptum est enim perdam sapientiam sapientium et prudentiam prudentium reprobabo.
Algo más:
La respuesta gnóstica en conjunción con el judaismo tuvo interesantes variaciones sobre la divinidad de Cristo, apareciendo muy tempranamente y como la primera de las herejías cristológicas (antes de que se escriba el Evangelio de San Juan) el docetismo (Cristo no fue verdadero hombre, sino que siendo Dios solo tuvo apariencia de hombre). Es algo que tampoco recoge la argumentación.
Otra versión posterior del asunto daría finalmente lugar a la controversia arriana. Cristo no fue verdadero dios, sino que siendo hombre fue elevado de este status al divino por Dios (el Padre). Subordinacionismo y adopcionismo están presente en diversa manera en el modo de hablar de los primeros padres y aún entre los Padres apologistas. Quedándonos en meros argumenos de razón no hay forma de distinguirlos de los herejes porque la precisión en la transmisión de la fe es teológica y no filosófica. Ninguna analítica del lenguaje nos dirá que profesaba San Ireneo sobre la Santísima Trinidad, mientras que sí nos lo dice el hecho de que nos transmitiera lo que había recibido de los apóstoles y afiramdo el magisterio posterior.
En definitiva, el estudio de toda la controversia cristológica de los primeros siglos nos hace pensar que no es cosa tan simple el hecho de mostrar la divinidad de Cristo tal cual (Verdadero Dios y hombre) con meras razones apologéticas. Hay una peligrosa ilusión en el apologista de hoy que se dirige a los sectarios y ateos para defender la razonabilidad de lo que creemos y consiste en mostrar el espejismo de la creencia convertida en argumento racional.
Hay que reconocer que el rabino parece un hombre muy agradable y hasta simpático, y por cierto que habla claro y concisamente y con ejemplos muy llanos; habría que copiar esa forma de evangelizar entre nosotros los católicos.
Salo
Alguien sabe si se puede conseguir en internet la obra de Francesco Borgongine Duca:"Le LXX settimane di Daniele e le date Messianiche",de la que habla Miles Dei??Gracias.
Creo que no.
En inglés, en Iberlibro:
http://www.iberlibro.com/servlet/SearchResults?an=Borgongini&sts=t&tn=daniel&x=0&y=0
Cougar.
Nunca en mi vida había visto un fariseo simpático... y es simpático el ruso, no digan que no.
Eso de Iberlibro no es la obra original, sino un resumen posterior que Duca hizo para el gran público no especializado. Como pueden ver son 84 pag. El original italiano tiene 372 páginas. No obstante les sirve para enterarse del tema, aunque se pierden lo más substancioso de su estudio.
Un saludo.
Muy bueno el post...
Pero omiten recordar "Nostrae Aetate" y demás documentos con idénticas alusiones a que la Antigua Alianza sigue en pie (o mejor, no ha sido reemplazada, sobre todo en el culto). El filojudaísmo de los últimos Papas es llevado adelante por BXVI, tanto en la promoción abierta de la exégesis rabínica (incluso en documentos oficiales, cfr. CDF y Pontificia Comisión Bíblica...), como en la promoción de reuniones entre el Gran Rabinato y Comisiones de la Sta. Sede y hechos como el que se cita:
http://www.eurasiareview.com/01032012-jewish-catholic-educational-mission-in-israel-completed/
Ludovicus dijo,
Cabría una pregunta más al gentil rabino. ¿Qué pena prescribe la ley para ese que Ustedes llaman Jesús y transgredió de tal modo? Es evidente que la muerte por blasfemo, idolatra, violador del sábado, beligerante, estafador.
El deicidio, más que un crimen, es una tragica derivacion lógica de la infidelidad judía.
Miles he visto en un blog tuyo en el que adelantas algo sobre la profecia de Daniel, pero no llegas a profundizar, ¿podrías dar más datos?
El artículo del p. Martín Rubio sobre la división azul no está publicado y el referido a la cena judía salió de la portada de los blogs. En la granja de ReL todos los animales son iguales pero algunos más iguales que otros...
Saludos.
Publicar un comentario