Este
artículo es respuesta a una afirmación de Juan José Sebreli durante una
entrevista conducida por Pablo Gianera en enero de 2017 [1], con motivo de la
reciente publicación del libro "Dios en el laberinto: Crítica de las
religiones" [2]:
Gianera:
Cuando uno lee tu libro parece que la vieja disputa entre la herencia ilustrada
y la religión no está saldada todavía y que siguen siendo dos fuerzas que están
en pugna.
Sebreli:
Sí, yo creo que sí, porque es una cuestión que va más allá de los Papas. Es una
cuestión filosófica, es decir, la razón, como cree la Ilustración, como único
medio de conocimiento, y la fe, el dogma, los libros sagrados, la autoridad,
son la base de la Iglesia. ¿Cómo se puede conciliar esas dos cosas? Es muy
difícil conciliarlas.
Partiendo
de la posición de agnosticismo débil de Sebreli [3], o sea de sostener no la
existencia de Dios sino solamente la posibilidad de su existencia, demostraré
que la creencia (nótese el verbo usado por Sebreli) de la Ilustración en la
razón como único medio de conocimiento es irracional, por ser lógicamente
inconsistente con esa posición.
Si
existe el Ser Subsistente o absoluta plenitud del ser, absolutamente simple e
infinito, al cual llamamos Dios, que creó y sostiene en el ser al universo
visible, es evidente que Dios puede comunicarse con los hombres y revelarles
verdades que la razón humana no podría llegar a conocer por sus propias luces
pero que no la contradicen, esto es suprarracionales pero no irracionales, lo
cual incluye la posibilidad de que de hecho lo haya realizado en el pasado. En
ese caso el ser humano conocería con certeza absoluta esas verdades, no porque
resultasen evidentes por sí mismas a la razón humana, sino por la autoridad de
Dios que las ha revelado, Quien no puede engañarse ni engañarnos. Dado que
creer en esas verdades reveladas por Dios es un verdadero medio de
conocimiento, un intelecto humano que piensa de manera realmente racional no
considera a la razón humana como el único medio de conocimiento, sino que está
abierto a la adquisición de conocimientos revelados por Dios. Por lo que la
posición racionalista (lo cual es distinto de racional) de la Ilustración,
sostenida por Sebreli, es intrínsecamente irracional, y aunque pueda parecer
una hipertrofia de la razón humana, es en realidad una reducción, una
autolimitación de ésta. Notablemente, la irracionalidad del racionalismo, de la
noción de la razón humana como único medio de conocimiento, es patente en la
expresión usada por Sebreli "como cree la Ilustración". Así como el "sola Scriptura" del
protestantismo no es una noción basada en la Escritura y de hecho la
contradice, así también el "sola ratio" del racionalismo no es una
noción basada en la razón y de hecho la contradice.
Ahora
bien, es tarea de la razón humana determinar si ha habido una Revelación de
Dios a lo largo de la historia, lo cual equivale a identificar el medio
original a través del cual Dios reveló en algún tiempo pasado y el medio
próximo que en el tiempo presente contiene (si es un libro) o custodia (si es
una institución) el "depósito" de lo que Dios reveló en el pasado y,
en el caso de una institución, provee una interpretación divinamente asistida y
autorizada del contenido de ese depósito. Esa identificación de los medios de
la Revelación divina, tanto el original como el próximo, debe basarse en la
presencia de motivos de credibilidad racionalmente aprehensibles asociados a
esos medios.
Referencias
[1]
https://www.youtube.com/watch?v=T1OTfBCHud4
, 16:33-16:49.
Transcripción
resumida en:
http://www.lanacion.com.ar/1972753-juan-jose-sebreli-es-muy-dificil-conciliar-los-extremos-de-la-razon-y-del-dogma-religioso
[2]
Juan José Sebreli, "Dios en el laberinto: Crítica de las religiones",
Penguin Random House Grupo Editorial Argentina, 1 dic. 2016.
[3]
https://www.youtube.com/watch?v=Grx6cmRjvr0
, 4:00-4:35.
Visto en:
1 comentario:
Bueno, eso ya lo había señalado Sebreli, en una entrevista acerca del pensador Karl Popper, se trata de una fe irracional en la razón. Es decir, esa preferencia por la razón, no se podría demostrar de forma racional, sino que sería una intuición.
Por otro lado, yo pienso que la razón puede ser utilizada para defender cualquier teoría, es decir, usted cuando refuta a Sebreli está usando la razón, así sea para defenestrarla, uno la usa, los filósofos del irracionalismo eran racionalistas. Es una paradoja más de tantas. Pues cada vez que uno argumenta la usa. La razón no tiene bandera, y uno mediante la lógica y la sofística puede atacar o defender cualquier tesis y teoría por igual.
Por último, eso de que lo supra racional no es lo mismo que lo irracional, no me convence. Es decir, no es racional y punto. A mi razón le es indiferente si es esquivada por arriba , por abajo o por el costado, o chocada de frente. Lo importante es que no es acompañada.
JOAQUIN
Publicar un comentario