Tomamos
esta entrada de la bitácora de la esposadel neotradi. La autora promete otra sobre el mismo tema. Aprovechamos para sugerirle su lectura a Pacopepe, que tantas veces ha preguntado por el significado de neoconservador.
Notas sobre Neoconservadurismo católico.
Intentaremos
trazar en este breve artículo algunas notas sobre un movimiento de amplia
difusión dentro de la Iglesia. Lo llamamos neoconservadurismo, pues estos
grupos intentan “conservar” todos los cambios surgidos del humanismo integral
de Jacques Maritain, la nueva teología, el modernismo y el progresismo;
llevados a cabo antes, durante y después del Concilio Vaticano II. No diremos
nada que no haya sido dicho por muchos autores, sino que trataremos de dar ejemplos
concretos de que este modo de actuar es contrario a la sana doctrina religiosa
tradicional y contrario al ideario político del nacionalismo católico.
La primera nota
es el carácter postconciliar de estos movimientos e institutos. La mayoría (y
son muchísimos) han nacido en la “primavera” de las décadas del `60,`70 y `80.
Algunos nacieron antes, pero tuvieron un gran desarrollo en estas décadas. Ya
sean estos progresistas izquierdistas, modernistas, conservadores o modernistas
de derecha (los llamamos así, aunque creemos que las categorías
izquierda-derecha no explican la realidad a esta altura de los
acontecimientos); todos se erigieron como la nueva oleada del Espíritu Santo,
con carismas propios e indiscutibles y como verdaderos interpretadores de los textos
conciliares.
Fomentaron una
primacía inequívoca del carácter eminentemente práctico del intelecto. Son
deudores de Suárez, Occam y Scoto. Lo contemplativo fue dejado de lado, en pos
de una carrera de fundaciones, crecimiento y todo tipo de apostolados.
Evangelizar la cultura y dialogar con el mundo son prioridades. Para ello se
necesitan colegios, centros de formación, universidades, seminarios, etc. Todas
cosas muy buenas en si. Pero, ¿con qué base doctrinal? La base doctrinal será
la interpretación de cada grupo del CVII a través del líder iluminado o
fundador. Por él y solamente por él, pasa la voz del espíritu que le indica qué
se debe hacer, a quién se debe atacar, con quién se debe pactar, quiénes tienen
vocación religiosa, quiénes pueden ser laicos o laicas consagrados, quiénes
pueden misionar en lugares inhóspitos, o incluso, qué familia lo debe dejar
todo para misionar en cualquier parte del mundo.
El “fundador”
es el nuevo “mesías” que da el sentido de pertenencia a personas con diversos
problemas. Se forma de esta manera una jerarquía paralela.
Aceptarán el
dialogo interreligioso, el ecumenismo de Nostra
Aetate, la libertad religiosa de Dignitatis
Humanae según los designios de las mas altas jerarquías de la Iglesia,
ganadas por el modernismo. Jamás criticarán nada, defenderán el acto ecuménico
de Asís. Serán promotores del diálogo con el judaísmo y los musulmanes, por
supuesto diálogos sin el logos, o sea sin verdad.
Forjaran en sus
miembros una moral casuista y de carácter jansenista, que aprisiona la
conciencia. De este modo, podrán “dirigir” mejor espiritualmente a sus
miembros, “entrenándolos” en la carrera y el “ejercicio” de la santidad. Por
supuesto, todo sopesado con el carácter particular de cada grupo.
Serán deudores
de la sana laicidad, y apoyaran (para no ir contracorriente) a los políticos
conservadores. Tenemos los ejemplos de los liberales yankees como Michael Novak
y el biógrafo de Juan Pablo II George Weigel, el caso del “catoliquísimo” Mario
Monti en Italia. Apoyado por el fundador de la heterodoxa (que no herética)
comunidad de San Egidio; fautora de Asís I, II y III y pequeños Asís a lo largo
de Europa y el mundo. Lo paradójico es que este hombre de “izquierda”, me
refiero a Andrea Ricardi, apoye a un ex ejecutivo de Goldman-Sachs, la
Trilateral y un ajustador económico implacable contra la sociedad italiana,
identificado con la “derecha” liberal mas rancia y partidaria de los mercados
financieros. Monti es un neo-liberal de tomo y lomo. Otro esbirro liberal es el
ajustador Rajoy del Partido Popular en España. Defendido por el centro de
estudios económicos de la Universidad de Navarra. Ambos mandatarios (o agentes
del imperialismo internacional del dinero) son apoyados y sostenidos, en
general, por conferencias episcopales y nuevos movimientos. Estos gobiernos son
más anti-católicos que el propio Chávez si nos descuidamos. Pero para los
neoconservadores todo lo que “huele” a socialista esta mal. Una cooperativa es
algo detestable, toda actuación del estado es estatismo, la función social de
la propiedad privada es un “pecado”. El bien común los incomoda. Qué triste que
aquellos prelados que se llenan la boca con la opción preferencial por los
pobres apoyen o bendigan a esta gente. En el orden temporal debemos reconocer
que la Iglesia ha cometido graves errores (decir esto es herejía para un
neoconservador) como la condena del rexismo belga o la condena de la Acción
Francesa entre otras; sin nombrar la traición a los mártires cristeros.
Su diálogo con
el mundo no tiene fin. Cuidado con aquellos que les digan que esto no cambia
más. Ellos están convencidos de que convertirán al mundo. Ese optimismo
conciliar de la mano del humanismo ha creado la democracia cristiana. Siempre
aliada con los poderes del mundo y no con Dios. Arriba citamos ejemplos.
Otra
característica particular, mas notable en los neoconservadores vernáculos, es
la desmovilización política que proponen, encerrando a sus miembros en
actividades religiosas solamente; a los sumo en las luchas pro-vida, pero
utilizando el lenguaje democrático y acomodaticio pertinente…
Recuerdo que
varios curas de un instituto neoconservador argentino enseñaban que “hay que
ser más católico que nacionalista”. Pero ¿Qué es esto? ¿Acaso yo no soy lo
suficientemente católico por ser nacionalista, o será que eso me hace más
independiente de la estructura eclesial diseñada por el fundador de turno,
obteniendo con ello los motes de poseedor de un “mal espíritu” y de “criticarlo
todo”, no viendo todo lo bueno que pasa en esta ya larga primavera postconciliar?
La mayoría de
estos movimientos e institutos practican un obediencismo a ciegas. Sin dudas
con respecto a lo que “enseña” su fundador y la estructura de mando guiada por éste,
y luego (de acuerdo a la conveniencia) al Magisterio de la Iglesia. Ah,
solamente al Magisterio postconciliar. El otro ya es pasado. Castellani los
define perfectamente en el capitulo sobre la “santa obediencia” del RUISEÑOR
FUSILADO. A él remitimos.
George Weigel |
Por último,
viven en un estado permanente de Jornada mundial de la juventud y en una
alegría constante. Lo cual no es malo como ya dijimos y repetimos, pero es casi
idiota cuando la realidad nos pasa por encima y ante la enormidad de las
declinaciones y las vidas frustradas en estos movimientos e institutos. Nos
dirán, como dijeron algunos aquí en nuestra Patria, que atacarlos es atacar a
la Iglesia y al Papa. Nada más alejado de la realidad. Que nosotros no
repitamos que Juan Pablo II es magno, es el mejor Papa de la historia después
de San Pedro, no significa que no amemos al Vicario de Cristo; significa que no
somos papólatras, otra nota característica de los neoconservadores. Todo lo que
dice y hace el Santo Padre es infalible, dogmático y magisterial. Si cae el
comunismo, es porque lo venció Juan Pablo II, si ocurre algún escándalo, como
los ocurridos con algunos de estos
fundadores, es mentira o fueron otros que encubrieron la verdad al Santo Padre.
Ni una cosa ni otra. Hay que observar la realidad y tratar de tener un
pensamiento objetivo y tratar de identificar las causas de toda esta debacle
del catolicismo, que el P. Bouyer llamo la Descomposición
del catolicismo.
Se aproxima el
año de la Fe y veremos a lo largo del mundo un coro de alabanzas y glorias al
CVII y sus “logros”. Lamentamos no compartirlo, pues la Iglesia se encuentra en
franco retroceso. Ya no influye en la sociedad, ni sueñan los católicos con el
Reinado Social de Cristo, si se concreta la sana laicidad y la componenda con
cuanto liberal o progresista gobierne. Las vocaciones caen esplendorosamente
desde hace 50 años, y el retroceso de la práctica religiosa es mas que
evidente.
Como católicos
tradicionales solamente queremos ser fieles a la Iglesia de siempre, a la
Tradición y al Magisterio constante con mucha esperanza. Esperanza de que
Cristo vuelva pronto e instaure su reino por los siglos de los siglos.
13 comentarios:
Algunas cosas:
Guán: si el autor se califica de "neotradi", que no sea malo, que entonces hasta hace poco seguramente gustaba de las conservas.
Chu: hace una grilla de temas, sin desarrollar ninguno. Quiso decir todo en una carilla. Está bien para los que ya lo sabíamos, pero no le aporta a los que no. O sea, no sirve.
Tri: es un error vincular al tradicionalismo con el nacionalismo. Porque no hay nacionalismo más nacionalista que el de Cabildo, y no son lefes, ni filos, ni cosa similar; además porque el nacionalismo es una expresión moderna de la política y nada tradicional (pero lo digo y no o explico, como el neotradi). Ni veo qué tiene que ver la integridad tradicional del culto y la doctrina, lo que se dice "un tradicionalista", con este tema. Es como que me digan que el que no es rosista se va al infierno. Que por mí se muera de cáncer, pero no por ello se condena.
For: le perdonamos las tildes, que se comió un tocazo.
Faiv: evidentemente es un pibe. Por ello lo decimos con cariño. Le falta seguir tragando bilis, luego la despedirá y recién después aprenderá a relajarse de cara al resto, a no darle mayor importancia, a tomarse todo esto más en broma. Como algo que es así y a veces sirve para hacernos reír. A hacer bien lo que le toca y que los laicos y los curas se maten entre ellos. A ser un tradicionalista que no entra en ningún sector, cagándose en acuerdistas, antis y yo qué sé cuántas giladas que exceden el portarse bien y educar hijos; o sea, que no importan. Eso viene después. Nos recuerda nuestros años mozos.
Déjelo pasar. Todo tradi de menos de 30 tiene un Atanasio dentro.
¿diálogos sin el logos..? entonces ¿serán dia-bolos????
¡Esperanza de que Cristo vuelva pronto!.... que casualidad hace un momento entré en crux y gladius y había una oración del presidente de Irán invocando a la venida de ¿Cristo? .... si alguien lo entiende que me lo explique por favor.
Lean, urgente, EL ANTICRISTO, de Federico Mihura Seeber.
Gran escritor, parado a su vez sobre los hombros de los gigantes (Castellani y los otros) que lo precedieron, pone al día el tema de las ultimidades de manera notable. Es todavía mejor que De Prophetía, su libro anterior sobre el tema.
Tan bueno como su libro Aproximación al Dolor.
Lo leés y no querés pecar más, nunca más.
Estimado SP5:
Guán: las conservas me cayeron mal y por eso las deje.
Chu: el articulo habla sobre notas. Creo que de otro modo, habria que escribir un ensayo.
Tri: Calderon Bouchet, de feliz memoria, no pensaba lo mismo. Tal vez usted sea carlista. Siga adelante.
For:Gracias.
Faiv: tengo 34 años. Este consejo si me gusta. Trato de ser un buen cristiano solamente.
Saludos
Neo-tradi
Ojo con el nacinalismo de don Rubén Calderón. Sus particularidades son de lo más particulares... Lea todas sus obras, si las consigue, y aun así luego lo discutimos largo y tendido. Yo lo he hecho con quienes menejan este tema puntualmente.
No entiendo, ¿es usted el neotradi de la nota, su mujer o quién?
El libro de Mihura es excelente, aunque no creo que vaya a ser del agrado del tradicionalismo chic, donde poner a los judíos en su lugar no agrada y donde se ve con una excesiva benevolencia el rol supuestamente restaurador del Papa actual.
Pd. Olvidé mandarle un abrazo (aunque como no somos gallegos, que mandan abrazos tanto a ellas como a ellos, tal vez deba mandarle un saludo). No me tome como un enemigo. Me alegra estar del mismo lado. Coincidir por coindir al menos, lo propio de la camaradería. El resto son matices, que no hay con quien no los tengamos.
PD: 2.
¿Qué tal vez yo sea carlista? En rigor soy el alter ego fierrero del Carlista. Y como el Escipión Barbado, el alter ego pagano.
El que más quiero es Latin Lover, el alter ego espía, y el que menos Alejandro Dolina, que sería el alter ego tanguero-arlteano.
En fin, esto es para divertirse. Ya se me ocurrirán otros.
PEDRO HISPANO: Creo que este tema es tan interesante que requeriría un desarrollo mucho mayor. No tanto como un ensayo pero sí una caracterización más precisa de los rasgos principales de estos "conservadores que conservan lo revolucionado", como dice Marcelo González. Y que son legión...Para desgracia nuestra.
Esta entrada es un ejemplo de "yo me lo guiso, yo me lo como". En especial cuando menciona: "si ocurre algún escándalo, como los ocurridos con algunos de estos fundadores, es mentira o fueron otros que encubrieron la verdad al Santo Padre".
Esta es una versión edulcorada de lo que se comenta en el ambiente tradi, porque, por ejemplo, sobre el caso Maciel los tradis, sin prueba alguna, dicen que JPII ENCUBRIO a Maciel. No dicen "supuestamente", "al parecer", lo afirman! El término 'encubrir" según la RAE significa: 1. Ocultar algo o no manifestarlo. 2. Impedir que llegue a saberse algo. Que Maciel era un delincuente no cabe la menor duda, pero atribuirle al Magno el encubrimiento de un abusador de menores (a sabiendas que abusaba sexualmente de menores) significa que éste poseía la misma mentalidad enfermiza de su protegido. Prefiero pensar que "otros encubrieron la verdad al Santo Padre" (ahora sí está en su debido contexto esa frase).
Afirmaciones totalmente gratuitas e injustas como "El bien común los incomoda". Y son ustedes los que se quejan de los "inquisidores" neocones?
Si el autor o autora hubiera sufrido la expropiación (confiscación)de su propiedad durante un gobierno socialista, le causaría horror "todo lo que “huele” a socialista".
Saludos
PEDRO HISPANO a ANONIMO: "los tradis, sin prueba alguna, dicen que JPII ENCUBRIO a Maciel. No dicen "supuestamente", "al parecer", lo afirman!"
Este ANONIMO al hacer estas afirmaciones universales: "los tradis" incurre en el mismo defecto que "sin prueba alguna" achaca a los que llama "tradis". Por mi parte le diré que lo que sí puede reprochársele en este asunto a Juan Pablo II es haber cometido la imprudencia de presentar públicamente a Maciel como modelo para la juventud. Siempre es peligroso hacer una alabanza pública de una persona viva. Como en el caso que nos ocupa.
Pedro Hispano, me parece extrano que diga eso porque The Wanderer enlaza con este blog y alli se afirma que JPII encubrio a Maciel. Y ni comentar lo que dicen en Radio Cristiandad. Sobre la alabanza del Magno a Maciel fue un error pero bien pudo hacerlo desde el desconocimiento.
Publicar un comentario