Nuestros lectores conocen de sobra
las diferencias de opinión que nos separan de Luis Fernando Pérez de Bustamante. También saben
de los encontronazos y conflictos que con él hemos tenido.
Pero nada de lo anterior impide que
repudiemos vivamente las expresiones de César Vidal y Federico Jiménez
Losantos sobre la vida privada de Luis Fernando y su esposa. No existe el más mínimo
interés público en divulgar cuestiones referidas a su intimidad. Como dos
mierdas se han comportado estos neocones acatólicos. Y no tenemos reparo en
decirlo abiertamente, porque es de justicia hacerlo.
Aquí hemos criticado muchas veces
a Luis Fernando y seguiremos haciéndolo, en la medida en que lo consideremos
necesario. Pero no es posible transgredir ciertos límites sin entrar en el más
sucio maquiavelismo.
23 comentarios:
Toda la razón en lo que dicen, pero Luis Fernando no está limpio de pecado en ese juego de difamar y ensuciar al contrario. Creo que es justo decirlo. Cuando Luis Fernando ha hecho cosas similares por la enormidad, todos los que hoy le defienden le han alabado.
Y si no digo esto reviento.
Ludovicus dijo,
Algo parecido a lo que dice Miles Dei, la ignominia de los victimarios no santifica necesariamente a la víctima. Luis Fernando se la ha buscado, con gran imprudencia. Cuando eres caprichoso y arbitrario en tus filias y fobias debes tener cuidado en no pisar ciertos callos o no tener tejado de vidrio.
En cualquier caso, este dúo son dos mierdas, naturalmente.
La expresión no me gusta. Pero, sí, es lo que te sale a bote pronto.
Que conozca y sea consciente de un pecado no me exime de cometerlo, o de haberlo cometido; no seré yo quien juzgue sino quien condene.
César me cogió inquina personal por mis asuntos con la Inquisición, Federico como siempre por la espalda, femeninamente, me hizo el vacuii total; estaban en la cope, dije lo que eran y toda la blogosfera del fachismo me hizo de lado, todos menos el embajador, séneka y el museros; en algun sitio de esos me han acusado de ser de no se qué grupo del catolicismo, y yo no soy católico.
AQUELLO PASÓ. También pasó que puse en evidencia a un imbécil asturiano que estaba en red liberal y se dedicó a señalar con el dedo al hijo de Losantos dando todos sus datos para que fuera pasto de las hordas; ahora ellos hacen lo mismo: están en evidencia, lo que no sé es si son conscientes de su absoluta caída y desdoro y desprecio por la gente que les oía (y me dejaron de lado) o simplemente están en una nube de opio de su propio ego. Allá ellos.
Que El uno sea un pecador ¡que descubrimiento! lo que me está aberrando es la forma en que algunos meapilas de hazteorín y alrededores del pp y el orgullo gay de rouco están linchando aprovechando para supongo que esa subvencion soñada.
Visto lo visto, silencio, a un lado y adelante. Porque las algaradas siempre se montan para algun beneficio aunque lo desconozcamos.
LF no es un campeón del fair play en los debates. No es para sorprenderse de que lo ataquen en el plano personal.
Pero el ataque es alevoso por la desproporción entre los contendientes y porque afecta a una persona que no es personaje público (al menos eso creo yo, que algún español me corrija).
Saludos.
Martin, con el código civil en la mano no se ha trasgredido la ley. Eso para empezar, no se quien aconseja a Luis Fernando pero no hay delito de injurias alguno, que es el único que reconoce la ley española en este caso. La calumnia es distinta y consiste en acusar a alguien de un delito sin haberlo cometido. No hay acusación de delito alguno contra LF o su familia
El código penal dice en el artículo 208:
Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Con lo que he señalado en negrita no hay delito alguno ante la ley porque para empezar se trata principalmente de imputación de hechos que han sido reconocidos por el mismo imputado públicamente en su artículo por lo que no hay constancia de su falsedad o temerario desprecio de la verdad. A saber:
-que tanto él como su esposa dependieron durante un tiempo en sus ingresos o en parte de ellos del trabajo que le daba Cesar Vidal.
-que en efecto su mujer era alcoholica en ese tiempo y que tenían tres hijos.
-que Luis Fernando no ha correspondido a César Vidal en temas en los que por su confesión de la fe católica no puede corresponder a su amistad y patronazgo y que esto Vidal lo entiende como ser desagradecido.
Luego se introducen algunas expresiones por parte de Losantos como "vago redomado" y "ser tan hijo de puta" que están dadas dentro del razonamiento que exponen los autores y que expresa la realidad tal como ellos (los liberales neocalvinistas) la creen.
De Losantos es la expresión común que denigra al que no tiene grandes ingresos diciendo "pues haber estudiado". Es una idea mezquina, pero una idea económico-política y no algo contra una persona determinada. El que no se mueve y se queda en algo que se le está dando por hacerle un favor en un mal momento no es una persona activa y trabajadora. Esta gente es calvinista en ese punto aunque no lo digan expresamente. Es fácilmente defendible ante un juez que no pretenden injuriar sino expresar la realidad de que Luis Fernando se prestaba al trabajo a cuenta de un amigo al que le reconoce que le adelantó dinero en alguna ocasión dada la delicada situación familiar y que no hacía por salir de dicha situación mostrándose emprendedor a juicio de ellos. Además no fue agradecido a tal amistad y se puso en contra de su antiguo patrón por temas religiosos.
Estas cosas en la idelogia de estos dos periodistas es frecuente motivo de reflexión pública como la que que encabeza el lugar de la cita de modo que el concepto de los españoles es que son vagos y desagradecidos. "Hijo de puta" es una expresión común hoy día que no significa necesariamente un insulto para la madre del que se le dice (injuia al honor) y que aparte de peyorativa incluso puede usarse a veces para expresar la genialidad de alguien. En este caso expresa la mala actitud de Luis Fernando al no ser agradecido al que le dio trabajo durante años. No tiene porqué ser verdad que no trabajara en otra cosa, sino tan solo que ellos realmente creen que tal actitud de Luis Fernando es mala.
Como ven, legalmente un abogado mediano se merienda la querella que quiera poner Luis Fernando siempre que la admita a trámite el juez, que está por ver. Estos tipos no son tontos y saben expresarse. Mucho dinero ha perdido Losantos en juicios de este tipo como para ir alegremente de "novato".
Eso por lo legal. Por lo moral es otra cuestión. La difamación de un dato oculto que no tiene relevancia pública es inmoral, pero el acto de conciencia por el que estos dos han creído relevante hacerla públcia sólo lo puede juzgar Dios. Pero escondidas entre las formas liberales lo que vemos es algo más que unos canallas, vemos a dos personas que realmente conciben el mundo de esa manera: influencias, pagos y cobros y mucha actividad para amontonar riquezas en esta tierra para que los que quieran ser ricos puedan serlo si espabilan (visión de un ateo como losantos) y para mostrar con sus riquezas la bendición que Dios tiene sobre él (visión de un protestante)
Luego aparte, y con mucho más sentido común que moralistas y leguleyos, está el refranero: no se matan moscas a cañonazos y algo haý que no alcanzamos a ver en esta vendetta particular.
En el tema legal sobre la protección del CP al derecho a la intimidad de ciertos datos en sus actualiuzaciones, estaría obligado el demandante a presentar pruebas de como llegó a César Vidal el dato del alcoholismo de la mujer de LF. Sólo la apropiación de un informe médico a través de terceros podría incriminar a César Vidal, pero lo más probable es que haya sido el propio matrimonio el que se lo hubiera contado en base a la amistad o que la cosa fuera algo peor: conocido a través de algún acto público carismático a modo de confensión pública. Difícilmente se puede incriminar por ahí. De hecho la forma de expresarse de César Vidal no muestra que sea una información conocida sólo por él.
En tal caso que se prepare LF a una querella, esta vez, sí, por calumnia (acusación de un delito no cometido) por parte de César Vidal. Seguramente puede que hasta busque esto mismo como parte de este espectáculo, lo que significaría la ruina para la familia de LF si no pueden aportar las pruebas de que cometió delito.
Cuidado con pisar estos temas y que siga mejor en el consejo evangélico de no pleitear.
Miles, no pretendo entrar en consideraciones jurídicas.
Simplemente me ha parecido que V.&L. saben que poseen mucha más "fama", dinero (seguramente) y lectores, como para que el ataque contra LF y esposa sea alevoso.
Saludos.
Yo tampoco entro del todo en ella, me interesa más la forma liberal que pueda mostrarse debajo de ella y como esta forma entiende como legítimo este ataque.
La primera vez que crucé una palabra con LF hace años fue para eso mismo, para prevenirle de los liberales. Lo que no sabía yo entonces es que LF tiene por debajo una participación de dicha forma liberal a través de su vivencia protestante y carismática. Por eso LF entiende también como legítimos ciertos modos y no entra en razones, como no entrarán L y V que se creen justificados en su ataque a la Iglesia y al modo "español" de hacer las cosas que tal como los metió en la COPE los sacó de ella sin mirar a otras razones y conveniencias.
Luis Fernando no es santo de mi devoción, pero lo de Vidal y Losantos es una canallada propia de ratas inmundas.
Iván
Cría cuervos y te sacarán los ojos.
P.
Vidal ya había hecho insinuaciones de este tipo, incluso más graves, sobre LF (02-07-12):
http://www.libertaddigital.com/opinion/cesar-vidal/esta-noche-gran-velada-64938/
Vas a ayudar a un mendigo que se ha caído, borracho, al suelo y te insulta, o das de comer durante años a un pobre desgraciado que no ha terminado ni el bachillerato, que tiene una esposa alcohólica y un hijo delincuente, que no ha madurado ni tras cumplir los cuarenta y se convierte en un fanático que no pierde ocasión de darte puñaladas por la espalda.
Sin embargo, LF y el del peluquín han estado defendiendo al dúo liberal hasta ayer mismo, al punto de que borraban las críticas. La Cigüeña es otra que tal baila y parece dispuesta a seguir en el empeño incluso después de esta noticia.
Por tanto, como bien reconoce el propio LF (lo cual le honra), le está bien empleado, por haberlos apoyado y haber intentado comprometer a la Iglesia en su apoyo. Aunque el mal partió de la propia Iglesia, que fue quien introdujo a estos trileros en su cadena para que adoctrinasen a los católicos, con el resultado de que algunos católicos creyeron que había que defenderlos a capa y espada. La CEE es en gran parte responsable.
No veo claro eso que dice Miles de que no hay motivo para una querella de LF y que incluso LF podría ser el querellado. No puedo imaginar ataque más vil que este de insultar a tu esposa y a tu hijo. Esto se arreglaba en otros tiempos por métodos mucho más expeditivos. Dejemos a un lado la antipatía que nos produce LF y el mal trato que nos ha dispensado en Infocatólica, y apoyémoslo en este punto a muerte, como hace este blog.
Que me importan esos okupas, allá ellos con sus conventillos...son frutos del vedos y basta...
Es muy feo que se metan en la vida privada de la gente.
Florencia Peña.
Si citas el texto entero de Vidal verás porqué ahora sí que no hay lugar a querella alguna:
"Es lo que pasa. Vas a ayudar a un mendigo que se ha caído, borracho, al suelo y te insulta, o das de comer durante años a un pobre desgraciado que no ha terminado ni el bachillerato, que tiene una esposa alcohólica y un hijo delincuente, que no ha madurado ni tras cumplir los cuarenta y se convierte en un fanático que no pierde ocasión de darte puñaladas por la espalda. El mendigo borracho alegará que se pisotea su libertad y el talibán ingrato que defiende vaya usted a saber qué secta. Excusas para comportarse como la hez moral que son. En cualquier caso, se trata de cosas que pasan, pero, si conservas algo de elegancia, caso de conocer el nombre de cualquiera de esos miserables, nunca lo dices por no humillarlos en público y porque el sentimiento más profundo que te inspiran es el de la compasión... aunque tampoco te lo agradecerán."
Hay un tema en este asunto en el que curiosamente Vidal tiene la razón. El no ha dado nombres. Sólo los que conocen de cerca la situación (quizás por haber añadido el determinante de ser director de una web católica) saben a quien se refiere. De otra manera de los millares de lectores de ese libro ninguno habría sospechado a quien se refería y durante el mes que lleva en los estantes nada ha salido como seis meses lleva puesto ese texto públicamente donde además da más detalles.
¿A qué montar toda esta escandalera induciendo a LF ha hacer pública la mención y terminar de perder la fama? Acaso el Padre Tomás no había tenido aquí esa elegancia de la que habla Vidal: no mencionar públicamente a quien se refiere.
Aquí hay algo que no conocemos. Estoy convencido. Por ahí lo han dicho: no se montan algardas sin buscar algún beneficio.
Si antaño hubo un grupo que apoyó la alianza con los liberales, ahora hay otro que parece que toma como "leitmotiv" de su "catolicidad" el destruir a estos dos individuos, aunque en el proceso se terminen de llevar la fama de LF y su familia por medio a los que inducen a aceptar públicamente con su nombre lo que no les nombraba y podían haber resuelto en privado.
No me convence. No parece cosa católica ni lo uno ni lo otro y sí juegos maquiavélicos.
A principios del Zapaterismo, con la Iglesia aniquilada en lo social y los mea pilas de haztereír ya tonteando en la red, la CEE puso su cadena COPE y la labor de oposición en estos dos pillos.
Bastaba oír la ultima hora de Vidal en su primera temporada de La Linterna para percatarse de q eso era la orgía del insulto. Federico no se desbocò hasta que le echaron de COPE.
Lo mínimo que puede decir la CEE es lo del libro de las Lamentaciones: "a Egipto y a Asiria hemos tendido las manos, para saciarnos de pan".
Porque eso hicieron. Y encima para nada
Y qué gallarda figura hacen ustedes insultando tan groseramente a esos dos pájaros. No es una exhibición de altura moral, precisamente.
Luis Fernando: Estás experimentando el uso que hacen las sectas de las manifestaciones de conciencia de sus miembros, cuando éstos se marchan. Ya que has pasado por ello, espero verte combatir estos abusos dentro la Iglesia Católica, donde no son raros hoy día.
El tema Alberto pasa mas por el hecho de que si esos tres se reconcilian queda la palabreja m....a ahi colgada. Mejor no intervenir en riñas domésticas.
Aquí han acusado a Luis Fernando de recibir el trato que él mismo ha dado, ¿pero cuándo ha hecho algo semejante? Me parece qure LF. es bastante cerril, pero nunca se ma metido a urgar y airear la vida privada de los demás.
¿A qué se debe la tan tardía reacción de Luis Fernando? ¿Para qué sacar a la luz un tema de alguna manera íntimo y poner nombres propios, si posiblemente los que sabían a quién/es se referían Losantos y Vidal se pueden contar con los dedos de una mano?
Hay algo que no me cierra en todo esto.
Suena a victimización. Y ninguna victimización se hace sin segundas intenciones.
Publicar un comentario