Hay palabras de diversos
significados cuyo uso es problemático y a veces suscita confusión. Un caso
paradigmático es el término laicidad.
En efecto, a menudo se lo emplea en sentido opuesto a confesionalidad, para calificar la posición de un Estado respecto
de la Iglesia :
aconfesional, religiosamente neutro, separación Iglesia-Estado, “Iglesia libre
en Estado libre”, etc. Así, se dice que España es un Estado laico, porque ninguna religión tiene carácter oficial. Si se
hace de esta situación de hecho un principio por el cual Estado debe ser aconfesional, en tesis, se termina en uno de los
errores de Maritain.
Sin embargo, no es este el único significado
que puede tener el término laicidad. El
arzobispo M. Lefebvre (aquí)
registró otro de importancia:
“2. Distinción de la Iglesia y del Estado. El Estado, que tiene por
fin directo el bien común temporal, es también una sociedad perfecta, distinta
de la Iglesia
y soberana en su dominio. Esta distinción es lo que Pió XII llama la laicidad legítima y sana del Estado (2),
que no tiene nada que ver con el laicismo, error que ha sido condenado. ¡Atención
entonces de no pasar del uno al otro! León XIII expresa bien la distinción
necesaria de las dos sociedades:
Por lo dicho se ve como Dios ha
dividido el gobierno de todo el linaje humano entre dos potestades: la eclesiástica
y la civil; ésta que cuida directamente de los intereses humanos; aquélla de
los divinos. Ambas son supremas, cada una en su esfera; cada una tiene sus límites
fijos en que se mueve, exactamente definidos por su naturaleza y su fin, de
donde resulta un como circulo dentro del cual cada uno desarrolla su acción con
plena soberanía. (3)
3. Unión entre la Iglesia y el Estado. ¡Pero distinción no
significa separación! ¿Cómo los dos poderes se ignorarían, ya que recaen sobre
los mismos súbditos y frecuentemente legislan sobre las mismas materias:
matrimonio, familia, escuela, etc.? Seria inconcebible que se opusieran, cuando
al contrario su acción conjunta es requerida para el bien de los hombres.”
_________
(2) Alocución a los habitantes de las Marcas del 23 de
marzo de 1958.
(3) Encíclica Immortale
Dei, en E. P., pág. 326, n. 11, cf. Dz. 1866
Aquí laicidad -calificada como legítima y sana- tiene un significado distinto de laicismo y de aconfesionalidad.
Significa que el Estado, también cuando es confesional y católico, no
deja de ser sociedad perfecta, una realidad distinta, aunque no separada de la Iglesia , una comunidad suprema
en su orden, soberana, con naturaleza y fin propio no opuesto sino subordinado
al fin de la Iglesia. Dela Iglesia y posee una esfera de acción propia.
Quien esté interesado en profundizar
este tema puede leer un valioso trabajo de Dr. Carlos Arnossi (completo,
aquí).
Reproducimos un fragmento de sus conclusiones:
“…contrariamente a lo que muchos
piensan, Pío XII no opone legítima sana laicidad a Cristiandad. Por el contrario,
las identifica al enseñar que la laicidad, cuando es legítima y sana es distinción
mas no separación entre la
Iglesia y el Estado. Y este tipo de unión se da en la comunidad
política que es verdaderamente católica en cuanto tal, es decir, la Cristiandad …”.
6 comentarios:
Excelente. Es lo que vengo sosteniendo hace años, quizá por aquello de San Josemaria de defender una sana laicidad y secularidad, sin oposición al Estado Católico ni a las instituciones que por depender de una asociación civil y no religiosa, son laicas pero con una explícita identidad católica (centros educativos, asistenciales, culturales, etc). Muy buen post
Fernando Romero Moreno
La verdad de la milanesa es que no sabemos de todo lo que pensaba San Josemaría, porque muchos de sus escritos permanecen ocultos y los miembros del Opus Dei no permiten que se difundan.
Es más, han hecho juicio a quienes intentaron divulgarlos por cuestiones de copywright.
Cuando se conozcan todos sus escrito sabremos realmente su pensamiento.
Yo fui numerario en el Opus Dei casi 17 años y lei gran parte de los escritos internos, además de los externos del Fundador. Además conozco por la tradición oral de la Obra el pensamiento de San Josemaria acerca del Concilio, el posconcilio, la reforma litúrgica, el laicismo, la masonería, el marxismo, la crisis de la Iglesia, etc. Si lo que pasó en la Iglesia en los 60-70 practicamente lo llevó a la tumba, no me cuesta mucho imaginar lo que pensaría ahora, con esta Iglesia "popular"...De todos modos con los escritos y las biografías publicadas, hay suficiente material para conocer su reacción frente a todos estos problemas...
Fernando Romero Moreno
aquí se plantea que la figura del seglar comenzó a ser redefinida en la época del Concilio Vaticano II,
... via Definicion ABC http://www.definicionabc.com/religion/seglar.php
¿hasta que punto entonces se puede confiar en la palabra laico?
que Pío XII hable de sana laicidad ¿significa que haya dicho que lo correcto es que el Estado se deba denominar laico? ¿no sería mejor utilizar la palabra seglar como se hacía antes?, pues la palabra laico parece que tuviera un sentido peyorativo:
Que es independiente de toda confesión religiosa. El Estado laico, Estado independiente de cualquier organización o confesión religiosa.
El laicismo, corriente de pensamiento que defiende la existencia de una sociedad organizada de forma independiente a cualquier confesión religiosa.
Depende del significado del término, y de otras circunstancias, la conveniencia o no de su uso. En el sentido en que lo usó Pío XII todo Estado es laico y debe serlo porque así lo dispuso Cristo.
Saludos.
Publicar un comentario