Un colaborador del National Catholic Register (EWTN), una web emblemática del neoconservadurismo
eclesial norteamericano, opinó a favor de regularizar la situación canónica de
la FSSPX. A los pocos minutos el artículo desapareció de la página. Ofrecemos hoy nuestra revisión de la traducción
del artículo desaparecido.
El Papa Francisco y la FSSPX: una
oportunidad.
Por PATRICK ARCHBOLD
A estas alturas, muchos de ustedes
probablemente han visto el video de Tony Palmer, la semana pasada, que fue muy
emocionante para muchos.
En una conferencia de
protestantes, Tony Palmer, un sacerdote anglicano, trajo consigo un video de iPhone con el saludo del Papa Francisco.
El tema de la conferencia y de la grabación del Papa era la unidad de los
cristianos.
En su discurso, el Papa Francisco
hizo las siguientes declaraciones a los hermanos separados, con respecto a la
separación misma: "Separados porque, es el pecado el que nos ha separado,
todos nuestros pecados. Los malentendidos a lo largo de la historia. Ha sido un
largo camino de pecados que todos compartimos. ¿Quién tiene la culpa? Todos compartimos la culpa. Todos hemos pecado.
Sólo hay uno sin culpa, el Señor".
Sin duda, es así.
Independientemente de la verdad de la doctrina católica, la Iglesia ha aceptado
su parte de culpa en los malos entendidos, que se han ido profundizando y
endureciendo, lo que lleva a siglos de separación.
Cuando me enteré de esto, algo más,
escrito por el predecesor del Papa Francisco, vino inmediatamente a mi mente.
En 2007, junto con la emisión del Motu proprio Summorum Pontificum, el Papa Benedicto XVI envió una carta dando
sus razones. En esa carta, hizo la siguiente declaración:
«…Mirando al pasado, a las divisiones que a lo largo de los siglos han
desgarrado el Cuerpo de Cristo, se tiene continuamente la impresión de que en
momentos críticos en los que la división estaba naciendo, no se ha hecho lo
suficiente por parte de los responsables de la Iglesia para conservar o
conquistar la reconciliación y la unidad; se tiene la impresión de que las
omisiones de la Iglesia han tenido su parte de culpa en el hecho de que estas
divisiones hayan podido consolidarse. Esta mirada al pasado nos impone hoy una
obligación: hacer todos los esfuerzos para que a todos aquellos que tienen
verdaderamente el deseo de la unidad se les haga posible permanecer en esta
unidad o reencontrarla de nuevo. Me viene a la mente una frase de la segunda
carta a los Corintios donde Pablo escribe: “Corintios, os hemos hablado con
toda franqueza; nuestro corazón se ha abierto de par en par. No está cerrado
nuestro corazón para vosotros; los vuestros sí que lo están para nosotros. Correspondednos;...
abríos también vosotros” (2 Cor 6,11-13). Pablo lo dice ciertamente en otro
contexto, pero su invitación puede y debe tocarnos a nosotros, justamente en
este tema. Abramos generosamente nuestro corazón y dejemos entrar todo a lo que
la fe misma ofrece espacio.”»
Se me ocurre que esto puede ser
uno de esos momentos críticos de la historia a los que Su Santidad se refiere.
Con la ruptura de las
conversaciones entre la Santa Sede y la Fraternidad San Pío X, al final del
pontificado anterior, el ánimo del público durante este primer año del actual
pontificado, y otros acontecimientos internos, los católicos tradicionales,
tanto dentro como fuera de la Iglesia, se han sentido cada vez más marginados. Sea
verdadero o falso, lo digo sin temor a la contradicción, se trata de un
sentimiento predominante.
Esta percepción de la marginación
se ha manifestado en la retórica cada vez más estridente y en una franca falta
de respeto por parte de algunos tradicionalistas y sus líderes.
Tengo la gran preocupación de que,
sin toda la generosidad que permite la fe a los líderes de la Iglesia, esta
separación, esta herida en la Iglesia, se convierta en permanente. De hecho,
sin tal generosidad, es lo que cabe esperar. Con tal separación permanente, y
con tal sentimiento de marginación, probablemente se separarán más almas que
las que hoy están asociadas a la FSSPX.
También he llegado a creer que el
Papa Francisco es exactamente el Papa
que puede hacerlo. En su discurso a los evangélicos deja en claro una preocupación
real por la unión.
Por esto, he aquí lo que estoy
pidiendo. Pido al Papa que aplique esa gran generosidad hacia la Fraternidad
San Pío X, y que normalice las relaciones y su posición dentro de la Iglesia.
Le pido al Papa que haga esto incluso sin el acuerdo total sobre el Concilio
Vaticano II. Cualesquiera que sean sus desacuerdos, sin duda esto se puede
resolver en el tiempo con una FSSPX firmemente implantada en la Iglesia. Creo
que la Iglesia tiene que ser más generosa respecto de la unión, [y no] insistir
en una adhesión dogmática a la interpretación de un Concilio no-dogmático. Los
problemas son reales, pero tienen que ser resueltos con nuestros hermanos en
casa y no con la puerta cerrada.
Además, el compromiso del Papa
Francisco para con los objetivos del Concilio Vaticano II es incuestionable. De
manera tal que nadie podría interpretar su generosidad como un rechazo del
Concilio. ¿Cómo podría ser? Porque quizás podría no haberse percibido así en el
anterior pontificado; pero hoy el Papa Francisco es justamente el adecuado para
este momento magnánimo.
Yo creo que esta generosidad está
justificada y es la práctica habitual en la Iglesia. No insistimos a las
órdenes religiosas que puedan haberse desviado aún más lejos, en otra
dirección, para que firmen una copia de la Pascendi
Dominici Gregis antes de que puedan ser llamadas católicas de nuevo. Así
que, por favor, no nos hagan insistir más en un corolario aplicable a la FSSPX.
¿Debemos insistir más con un grupo que ha permanecido impasible desde hace
cincuenta años? Ruego que no.
Denles status canónico y una estructura organizativa que los proteja. Tráiganlos
a casa, por su bien y el de innumerables almas. Sinceramente, creo que tal
generosidad será pagada siete veces. El Papa Benedicto XVI ha hecho mucho del
trabajo pesado ya, todo lo que se requiere es un poco más.
Por favor, Santo Padre, no dejemos
pasar este momento y que esta brecha se convierta en un abismo. Haga esta
oferta generosa y salve a la Iglesia de una nueva división. Haga esto para que
ninguno de sus sucesores pueda alguna vez decir: "¡Ojalá hubiéramos hecho
más."
38 comentarios:
"También he llegado a creer que el Papa Francisco es exactamente el Papa que puede hacerlo. En su discurso a los evangélicos, deja en claro una preocupación real por la unión."
¿Hay que suponer que el autor está bien de vista, agilidad mental y todo eso, no?
No, Miles, por algo es un neocon (bienintencionado).
"Denles status canónico y una estructura organizativa que los proteja. Tráiganlos a casa, por su bien y el de innumerables almas".
¿Y al gringo éste qué le pasa?
"Por su bien y el de innnumerables almas".
¿Y cuál sería el "mal" actual?
Yo, por lo pronto, estoy jamón del medio; y al resto de los lefes se los ve de perlas, más tranquilos, ahora que ya no se habla de estas intentonas.
Porque hay que entender que es cuestión de puntos de vista: no puede pensar lo mismo acerca de una posible regularización canónica quien sea lefe, que quien no. Quien no lo sea y tenga buena línea lo puede desear; quien sea lefe, si lo desea, le chifla el moño.
Si hay algo bueno en Francisco es que este tema no lo tocará durante su pontificado.
El Carlista.
Creo que al yanqui le hace ruido la contradicción: no se puede ecumenizar con cualquiera y no hacer nada para regularizar la FSSPX... Es una contradicción interna patente. Seguramente por decir esto lo censuraron en la web neocon.
Saludos.
Pero los neocón no pueden sufrir de contradicción. Para eso está el Papa que les salva de ella.
A mí lo que se me ha venido a las mientes es que el autor es un iluso. Pero Miles y Martin ya habían dado en el clavo: El autor no está bien de la vista, le falta agilidad mental. Es un neocon.
El hecho de que haya lesfes que " quieran nadar de muertito" manteniendo el status quo no quiere decir que no haya miembros que quieran que la situacion se regularice especialmente ahora que muchos de los frikis y cripto sedes han estado saliendo a la "resistencia".
El hecho de que haya lesfes que " quieran nadar de muertito" manteniendo el status quo no quiere decir que no haya miembros que quieran que la situacion se regularice especialmente ahora que muchos de los frikis y cripto sedes han estado saliendo a la "resistencia".
Todavía no me terminé de acostumbrar a que me llamen filo-lefe, y ahora resulta que soy un neo-con.
¡Me hago un lío con estas categorías!
Estoy de acuerdo con el artículo. 100%. Porque los viejos que ahora mandan, van a morir en 10 años. Y atrás no queda nada, así que mejor estar en plena comunión, antes de que todo se torne irreversible. Seré neocón, nomás.
El problema de siempre. En la República del Sincretismo todos son ciudadanos, menos los que cuestionan el sincretismo.
El Panteón romano tenía 10.000 dioses, pero sólo tenía espacio para uno, Jesucristo. Por eso murieron los mártires.
El problema sería el Falso Profeta y el Anticristo, ¿no?
Pero un yanki eso, no sé si lo ve.
En qué parte de la doctrina se habla DEL FALSO PROFETA Y EL ANTICRISTOS. La doctrina y la Biblia hablan de falsos profetas y ANTICRISTOS, de los cuales ya ha habido mucho. Cuidado, el rapto y el arrebatamiento de la Iglesia no es doctrina católica, es doctrina protestante.
Antes de escribir este artículo debería haber estudiado bien el asunto. LA FSSPX NO QUIERE UN ACUERDO MERAMENTE PRACTICO, como el que propone aquí este sujeto. Eso debería saberlo. Y parece que lo ignora, al igual que Fr Hunwicke's.
Edgar, al menos podemos afirmar algo con certeza: o yo soy friki o a usted le chifla el moño.
El Carlista.
Ps. unas consultas, ¿para qué quiere la regularización?, ¿qué le cambia?, ¿hay algo para perder?, ¿o usted dice cosas como "el Bien Común de la Iglesia"?, ¿también se piensa meter en política?
Lo de acuerdo doctrinal y acuerdo práctico termina en una dialéctica artificiosa. Siempre es doctrinal y práctico. No hay manera de que un cura católico esté canónicamente regular sin una declaración doctrinal y a la vez práctica. La posición histórica de Lefebvre desde el fin del Concilio fue doctrinal y práctica. Y también el protocolo de 1988.
Aquí el punto es el contenido de la parte doctrinal de un posible acuerdo. Si basta con una fórmula de mínimos o si se le va a exigir a la FSSPX una fórmula maximalista. Una cosa es exigir 4 y otra 8 (por poner un ejemplo arbitrario, con números). ¿Por qué cuernos le piden 8 a la FSSPX y a muchos otros ni 2? No encuentro explicación oficial y, a mi entender, hay aquí una injusticia (discriminación le dicen ahora), que se puede reparar pidiendo 4 y mandando a los maximalistas a pasar el plumero en las bibliotecas del Vaticano… De esto se da cuenta el yanqui, lo dice y lo censuran.
Saludos.
Una cosa, el artículo no fue retirado a los pocos días, fue retirado a los pocos minutos de su publicación.
No soy feligrés de la Fraternidad. Por razones etarias me he formado y desarrollé mi vida eclesial en la Iglesia post conciliar, aunque desde siempre vi con respeto y simpatía a la Fraternidad y con reverencia y atención a Monseñor Lefebvre. Coincido con el post de Martin Ellingham de las 20.51. Me tranquilizaría una regularización canónica en términos justos, pues mi temor es que la prolongación de la actual situación termine en cisma. Y así siguen las fracturas y el diablo contento.
Yo creo que Francisco lo va a hacer. Va a agarrar a todos los pepinillos en vinagre, que se dejen, y los va a meter en un frasco bien cerrado dentro de la Iglesia (en alguna cripta). El ingenioso frasco no será un frasco normal, estará cerrado para que no salga nada de vinagre afuera pero a su vez será permeable para que le entren los aromas dulzones y terminen convirtiéndose en pepinillos en almíbar.
Conviene la regularización porque los obispos actuales son viejos y dentro de no muchos años se van a ver en el dilema de otra ordenación sin mandato pontificio o dejar a la fraternidad y sus fieles sin obispo.
Creo q en Roma se quiere forzar esta situación y destruir por esta vía, por completo, la rama más sana de la Iglesia.
Esperemos que alguien en el Vaticano se dé cuenta y vocee.
Aunque cabe tb la posibilidad de que de aquí a 15 años todo lo que quede de la Iglesia sea la Fraternidad. Eso sería una verdadera gracia, muy graciosa, de Dios.
PEDRO HISPANO: Desde luego la visión del gringo es ingenua. Y muy limitada. No tiene que considerar más que lo que pasa con la Liturgia. Al menos en casi todas las diócesis de España y supongo que en otros sitios también: Todo se tolera menos la Misa tradicional. Los obispos, casi todos, está clarísimo que no quieren que levante cabeza la Misa pero tampoco protegen la nueva. Es una locura pero de momento es lo que hay. Y desde luego que pensar que en un pontificado como éste esto se va a arreglar es más que ingenuo.
Martin, la petición es injusta en sus condiciones porque no se hace para unir sino para mentener separado. La primera interesada en el status quo es la misma jerarquía, que tiene así el equivalente eclesiástico de lo que los grupos ultra son para los gobiernos seculares.
Aunque igual pudiera estar equivocado y no haber visto el doble juego en el proceso durante Benedicto XVI.
Dos errores y/o supuestos dramas en esta cuestión:
1.- que vamos a terminar en cisma, como los viejocatólicos, etc, si esta situación se extiende en el tiempo.
Falso. Hace 20 años ya lo decían. Además, si no está aquello ni remotamente cerca y ya pasaron más de 40, ¿porqué tendrá que pasar en los próximos 20 o 40?
2.- que llegará el momento en que haya que consagrar nuevamente obispos y si no hay regularización previa volverán las excomuniones.
Bien, ¿y?
Si los únicos excomulgados podrán ser los obispos y no les importa porque alegarán necesidad, y para el resto nada de nada.
¿Qué problema hay?, ¡estamos todos contentos!, ¿o la pasabamos tan mal antes del levantamiento de las excomuniones?
Todas estas cosas se ven mejor desde lo que perciben los ojos y no desde Internet. Internet te puede poner muy retórico, muy conspirador, muy argumentador. Pero la vida misma es más simple.
El Carlista.
Coincido con el Carlista en que internet sobra "catastrofismo".
Saludos.
Carlista:
Yo no tengo relación alguna con la FSPPX. Desde fuera lo que se ve es:
1-Roma sólo puede alegar contra la FSSPX con el derecho canónico en la mano
2-la FSSPX puede alegar contra Roma con la sana doctrina en la mano
Pero es que el Sucesor de Pedro, más allá de lo intrínseco a su ministerio, que es confirmar a sus hermanos en la Fe (e incluso por mucha omisión que de ello haga) tiene también una potestad de jurisdicción que no se la quita nadie, ni siquiera el caer en herejía.
Así pues, el estado de necesidad alegado por Lefevre ciertamente era un estado de necesidad de ña Iglesia entera, porque lo que estaba en juego era la esencia del sacerdocio ministerial.
Pero ahora mismo el estado de necesidad atañe sólo a ina FSPSX que se queda sin obispos. No me parece lo mismo, e incurrir a sabiendas en excomunión tampoco me parece cosa de poco.
Quitando esp en lo demas de acuerdo.
Muchos van a decir que el problema de la Liturgia sigue en pie...tengo mis dudas, hasta que se DECRETE lo contrario....Summorum Pontificum ha dado resultado, y si, no es la explosion primaveral que todos desean, pero es tiempo de lucha y hay que trabajar cuando no caen las bombas o no pisar donde sabemos que no hay minas....
Francia, EEUU, Italia, Reino Unido, tienen lugares sumamente estables de misa tradicional. Paraguay, Mejico, España, en menor medida pero hay (en Paraguay a nivel episcopal se PROMUEVE, al igual que en Frejus-Toulon, Kioto, etc.) Existen abadias, conventos y monasterios, no todos perseguidos como los franciscanos de la Inmaculada... La cuestión de la praxis de la Iglesia a nivel jerarquico...se va a solucionar de un dia para el otro? NO...hay un cambio o una vuelta introducida? Si, muy debil, pero hay que alimentarla.
Ciertamente el americano ni tiene en cuenta estas cosas, pero si las sumamos a su escasa vision, de que hay injusticia en torno al tema de la unidad, es algo, y algo de lo que hay que agarrarse y con lo que hay que golpear.
Los neocones, como dicen, mueren con la contradiccion. Si hay real contradiccion, se hara patente..y es lo que hay que procurar; porque las razones no entran
Lo de la contradicción interna que dice Martín es cierto.
Además el autor no tiene claros los conceptos de indefectibilidad de la Iglesia, entre otros.
El autor pone en las mismas categoría a los herejes surgidos de la reforma protestante, que a los fieles a la doctrina, la tradición. Típica visión del paganismo romano de los primeros siglos, y que ahora se repite en el Vaticano.
¡Total nada pasa por poner unos gramos de incienso a Júpiter capitalino! decían aquellos romanos y repiten éstos de hoy. Por un gramo y por menos, porque a muchos les ofrecieron simular y no lo hicieron, tenemos cientos de miles de mártires, cuya sangre dio frutos abundantes a tarvés d elos siglos.
Argumentos 1 : "se consolidará el cisma". Respuesta: nunca la FSSPX estuvo en cisma, con la bendición o no del besacoranes Juan Pablo II. Éste sí estaba predicando otro Evangelio que conduce a la apostasía; recibiendo
él la gloria que se debe a Cristo, vida nuestra.
Argumento 2: Los obispos son mayorcitos y tendrán que consagrar otros y habrá nuevas condenas. Respuesta: No veo ningún problema;los anatemas de bergoglio son de cartón piedra, falsos. Si yo me tuviera que confirmar lo haría con ese nuevo obispo y en al antiguo rito y no en el dudoso nuevo rito de la confirmación, para no pecar; conforme al sistema tuciorista obligatorio en los sacramentos.
Argumento 3: "es que si no hay obispos me pongo a llorar, porque no tendré sacramentos buaf, buaff.
Respuesta: En estado de necesidad hay más obispos. Respuesta 2. Si no hay cómo reciibir los sacramentos, estúdiese la teología de los sacramentos con Santo Tomás de Aquino (aquí sí, de rodillas) y empeciese a a pensar como católicos recios y déjese de pensar como aspirantes a santitos de papitos colorados.
La FSSPX no necesita ningún papel del inquilino de Santa Marta para saber que está dentro de la Iglesia; cómo tampoco lo necsitaba San Atanasio del Papa Liberio, ni San Sofronio del papa Honorio I (éste es que que heretizaba).
Quien no lo entienda que estudie.
Lo único bueno de las negociaciones, y no hay más, es que, a nivel mundial, muchos han abierto los ojos y sea lo que sea de la Fraternidad, la aceptación del Conc. V2, antes casi monolítica, tiene hoy más agujeros que un colador; el concilio hace aguas por todas partes;cada vez se levantan más voces críticas; en unas décadas más será un mohoso pecio. La contestación y repudia del CV2 es hoy muy masiva, y no por parte de los fieles pertenecientes a la Fraternidad; sino por una mayoría muchos mayor.
Lo mismo ocurre, aunque menos, con la nueva misa fabricada, cada vez más contestada
La cuestión no se soluciona afirmando "los anatemas de Bergoglio son de cartón-piedra", primero porque eso ya lo sabemos, segundo porque Francisco no tiene agallas para emitir ningún anatema y tercero porque la excomunión es latae sententiae.
Si no hay nuevas ordenaciones episcopales la FSSPX se quedrá primero sin obispos y luego progresivamente sin sacerdotes y sin fieles.
Y en tal situación la pregunta que hay que responder es: ¿es preferible no recibir los sacramentos o bien es preferible recibirlos si esto puede hacerse con mínimas garantías de validez y legitimidad?
Se podrá afirmar la indignidad de la nueva liturgia, pero no su invalidez general.
La Roma modernista destruirá a la FSSPX si ésta se queda sin obispos, porque esa misma Roma modernista sabe que si los regulariza, se han tragado el principio de su derrota.
Anónimo de 19:30, olvida usted un detalle:
La FSSPX puede VOLVER a ordenar bispos (no se quedará sin obispos), que los excomulgarán, y siguen los sacramentos y todo lo demás.
Y Roma no se tragó a nadie. ¿Lo ve?
No se alarme, tranqui.
Lexotanil.
En la discusion central de la FSSPX, que es la de los sacramentos a largo plazo...se tienen en cuenta las congregaciones e institutos Ecclesia Dei? o los obispos y sacerdotes que actualmente son favorables a la Liturgia antigua? Entiendo la preocupacion en lugares donde no hay ni rastros de Misa Tridentina, que son la mayoria, pero hablar fatídicamente de la ABSOLUTA necesidad de seguir así, parece una torsión de los hechos, y una ceguera ante lo que ha vivido la Iglesia los ultimos 5 años.
Se percibe cierta honestidad en el autor. Quizá sea por eso de la contradicción que dice Martin, ya que resulta impresentable el rechazo que la mayoría de los conservadores sienten por la FSSPX, al mismo tiempo que aprueban y alientan el grado de aceptación y de diálogo al que se ha llegado incluso con algunas sectas protestantes.
Por una parte pienso que la FSSPX haría mucho bien a la Iglesia desde una posición canónica, por cuanto cesarían de tildarla injustísimamente de cismática y de herética. Pero por otro lado me inquieta una posible intervención que, una vez adquirido el status canónico, puedan recibir de la Santa Sede para “purificar” la Fraternidad del “lefebvrismo”. Y en este sentido, conviene que la FSSPX permanezca tal y como está. ¿Qué seguridad tenemos de que obispos reacios a aceptar el Summorum Pontificum toleren a la FSSPX en sus diócesis sin boicotear y desaconsejar su apostolado y misión? ¿Cómo sufrirán los sacerdotes y fieles de la Fraternidad los consejos diocesanos en donde se niegue sistemáticamente la Tradición de la Iglesia? ¿Serán expulsados de algunas diócesis, como intentó hacerlo el arzobispo de Santiago de Chile con el Instituto del Buen Pastor, por el mero hecho de celebrar conforme al Vetus Ordo? El tema es complejísimo. La Santa Sede tendría que garantizarle a la FSSPX la autonomía necesaria para desarrollar su apostolado, al mismo tiempo que asegurarle su protección ante el eventual descontento o capricho de un obispo diocesano.
FDonum dice:"La Santa Sede tendría que garantizarle a la FSSPX la autonomía necesaria para desarrollar su apostolado"
Y PEDRO HISPANO pregunta: ¿Como a los Franciscanos de la Inmaculada? De los que, por cierto, parece que no se sabe nada. ¿O alguien sabe algo?
PEDRO HISPANO: Mientras no tengan garantías de cierta autonomía, sería mejor que la FSSPX permanezca tal y como está. En cuanto a los Franciscanos de la Inmaculada, hay rumores que hablan de un plan para disolver la Congregación fundada por el Padre Manelli en los Capuchinos.
Dos amigos "romanos por adopción", bien informados y para nada hostiles al tradicionalismo, me dicen que había causas objetivas internas de la congregación de los FI que justificaban una intervención. Causas graves sobre las que prefiero no dar más datos.
Los interventores aprovecharon la ocasión para golpear a la liturgia tradicional. Es como el que encuentra la pelota picando y aprovecha para hacer un gol para su equipo.
La explicación oficial del caso, a cargo de Lombardi y otros, ha sido muy mala, lo que ha alentado distintas reacciones. Algunas, justas y razonables; otras, desproporcionadas. No descartaría que la mala comunicación fuera una estrategia para provocar reacciones desmedidas…
En lo personal, aunque me preocupa y duele el golpe a la liturgia tradicional, rechazo que se use la liturgia tradicional como “patente de corso eclesial”, así como las instituciones neoconservadores hacen lo propio con la aprobación canónica romana.
Saludos.
Martin, pues es una pena que no pueda comentar nada de esas causas objetivas internas que justificaban la intervención, porque el lío que hay formado con este tema en la blogosfera tradi es monumental, hasta el punto de que algunos insinúan que Francisco es el Anticristo. Si se sacan a la luz esas causas objetivas, se desactivaría esta espiral destructiva.
Pregunté al amigo romano y me dijo que en Roma no quieren hacer públicas algunas cosas.
Si está justificado el silencio, cuando no está directamente afectado el bien común, es la típica cuestión prudencial.
Como estrategia de comunicación, es mala.
Pienso que el comisario es un impresentable, pero ese es otro problema. Es decir, que han puesto a un carnicero a realizar una neurocirugía.
La blogósfera tradi debiera conocer una vieja táctica de maestro de novicios: "pisar callos". Si el novicio reacciona "mal", lo echan o lo persiguen.
Saludos.
PEDRO HISPANO a MARTIN: Le agradezco su respuesta aunque, por razones que respeto, no comunique cuáles son las "causas graves" Porque más que graves tendrían que ser gravísimas para justificar la intervención. Dado el estado de la vida religiosa en general. Aquí en España tenemos dos "monjas" abortistas -Lucia Caram y Teresa Forcades- y no hay anuncio alguno de que se vaya a intervenir a las comunidades en que se "formaron" y de las que siguen siendo parte. Y, desgraciadamente, es sólo un ejemplo entre mil.
¿La respuesta a este hecho no irá más bien en la línea de lo que indicó en un artículo hace algún tiempo "el cura loco español"?
Don Carlista: pareciera que la lógica no es su fuerte: en que momento dije que usted era friki, o suponiendo que sea usted miembro o fiel de "la resistencia" si lee mi entrada ni afirmo que todos los miembros de la resistencia sean frikis o cripto sedes sino que MUCHOS frikis y cripto sedes que estaban en la FSSPX ahora han salido de ésta hacia "la resistencia" que no es lo mismo.
Tambien le respondo sus preguntas:
¿para qué quiere la regularización? En mi comentario no dije que yo lo quería sino que había miembros de la FSSPX que lo querían. Independientemente mi opinión personal habiendo conocido desde adentro a la FSSPX desde hace 25 años es que entre mas tiempo pase habrá menos posibilidades de que ésta suceda porque veo cada vez mas actitudes cismaticas dentro de algunas comunidades de la FSSPX y como se va perdiendo el sentido de pertenencia al resto de la Iglesia.
¿qué le cambia? a mi nada, gracias a Dios no necesito a la FSSPX para tener la santa misa diaria y todos los sacramentos tradicionales.
¿hay algo para perder? Pues todo depende de la forma de la regularización, sus condiciones y acuerdos. Creo que objetivamente tanto para la FSSPX como para la Iglesia sería mejor que tuvieran misión canónica y que les levantarán la suspensión a divinis a sus sacerdotes a que sigan como están si al realizarse esta regularización no comprometen las posiciones ya enumeradas por Mons. Fellay el año pasado y estos pueden retener sus propiedades y apostolados. Así si hay algún incumplimiento pueden regresar a la situación actual.
¿o usted dice cosas como "el Bien Común de la Iglesia"? No lo digo.
¿también se piensa meter en política? Dios me libre, estuve un poco ya en la política y quedé vacunado contra ella pero no se que mal le haya hecho para querer meterme en esos muladares.
Publicar un comentario