martes, 23 de agosto de 2011

Perplejos

Varios de nuestros más conspicuos conspiradores lectores, nos solicitan una lectura sobre la JMJ. Pensamos que no es demasiado pertinente al hilo de los documentos que hemos venido insertando o de los diversos comentarios que se han vertido sobre el particular, ya en éste como en otros blogs. Pero, para contentar a unos y otros, ahí va.


Comenzaremos por el final. Nos asaltan serias dudas sobre si entonar un Te Deum porque el acontecimiento haya concluido, o un compungido Miserere. Viendo como ha terminado el evento, optamos por éste último. 

Porque el final de la JMJ es muy representativo del problema de fondo estos eventos. ¿Qué final es ése? Pues el festival representado por toda la cosa neocatecumenal. Con unos obispos escuchando impertérritos y sin sonrojarse como Kiko Argüello confiesa públicamente que Dios le manda enviar misioneros a China; cómo Kiko aparece como un profeta inspirado de los últimos tiempos dando las orientaciones pertinentes a las autoridades eclesiásticas. Incluso a algún tradi redimido (¿le recuerdan acompañando a don Castro Mayer en las consagraciones episcopales de 1988?), con un semblante de satisfacción escuchando las barbaridades habituales proferidas por Kiko Argüello en este tipo de encuentros: http://www.youtube.com/watch?v=Woo5PK_I2m8 (minuto 30.29). 

¿Habremos de mostrar pública adhesión a las revelaciones de Kiko Argüello del mismo modo para que el control de calidad eclesiástico nos homologue como fieles católicos? De vergüenza ajena. Pero no demos más cancha al grupo cuasi-sectario neocatecumenal.

Y vamos hacia una valoración de la JMJ. 

Hay dos modos de afrontarla. Uno de ellos es abstraer los diversos elementos de la JMJ y hacer una especie de catálogo de situaciones y entrar a valorarlas. Hemos visto algunas imágenes realmente sorprendentes: ñoñerías, compra de licores para botellones místicos, algunos jóvenes en actitudes lúbricas, etc. Sin duda que nos llaman la atención, pero para el que esto escribe, tal no es el problema de la JMJ. 

En la Vigilia del sábado por la noche, la cadena de televisión que retransmitía tal acto, hablaba de la “lluvia del Espíritu”, y el “viento del Espíritu”. Si seguimos con la interpretación sobrenaturalista de los fenómenos meteorológicos, habría que apuntar algo sobre los desperfectos que impidieron hacer un reparto masivo de la comunión como en JMJs anteriores. Pero esto, no; fue un simple accidente.

El problema es el planteamiento de fondo de la JMJ: ¿Se trata de una operación de márketing? Más concretamente: ¿Se quiere dar, por parte de la Conferencia Episcopal, una imagen de la Iglesia, como pujante, joven y sin problemas? 

Intentemos responder a esto: si la respuesta es “sí”, estamos ante una situación grave, pues ello querría decir que los jerarcas de la Iglesia española son conscientes del erial crítico en que se mueve el catolicismo español, no únicamente en sentido numérico, sino en sentido cualitativo, en donde los contenidos de la fe católica son obviados o puestos en duda por parte de los escasos fieles que acuden a las parroquias los domingos. En esta situación, se trataría de dar una “imagen” que permitiese seguir manteniendo un cierto “status” sociopolítico, tratando de dar una impresión de capacidad de presión social y política. Sería grave. 

Pero más grave sería que la respuesta a la pregunta planteada sea “no”. En caso de que no sea una operación de marketing, nos encontraríamos con que realmente los obispos españoles (y por extensión europeos) no son conscientes de la situación real de la Iglesia, en los términos a los que nos hemos referido unas líneas antes. Situación más grave pues posterga sine die la necesidad de “meter el bisturí” en la situación eclesial actual, y en donde estos baños de masas les siguen obnuvilando como si se tratara de una especie de “opio episcopal”, que les abstrae de la gravísima situación real del día a día de la Iglesia.

En el encuentro con Kiko Argüello se dice que hubo doscientos cincuenta mil participantes; si la participación en la JMJ fue de un millón y medio, nos situamos en el aproximado veinte por ciento de participación neocatecumental en la jornada. Lo que nos indica hacia dónde vamos: se renuncia a ver los problemas reales de la Iglesia, en una situación de crisis extrema, y los obispos se entregan de manera complaciente y sin problemas al discurso delirante de don Argüello. 

Para preocuparse.

55 comentarios:

Redacción dijo...

Como de costumbre, pedimos moderación, caballerosidad y todas las demás virtudes que se suponen entre católicos tradicionales.

Jordi Morrós dijo...

Tengo el you tube referenciado puesto de fondo, y en el minuto 30:29 sólo hay el largo listado de obispos presentes.

En mi caso no me considero un católico tradicional pero no me extrañan en lo más mínimo vuestras valoraciones.

A mi el señor Kiko Arguello me recuerda a esos telepredicadores que he contemplado en la televisión durante alguno de mis viajes a USA.

Un ronin católico dijo...

El problema es exactamente el más grave. La Iglesia laodiciana es incapaz de darse cuenta de sus propias obras que son vomitivas por su misma tibieza.

La JMJ parece grande, rica, llena de gracias, pero en el fondo es nada porque es fruto de un mero dejar hacer. El ángel de la Iglesia laodiciana (el obispo en la interpretación tradicional) es el auténtico responsable.

Concuerdo totalmente con lo expuesto. Los detalles de la JMJ son detalles que apuntan a ese todo.

Un ronin católico dijo...

Dos cosas:

1) Me pasa lo mismo, en el vídeo no veo más que a Kiko presentando a obispos. ¿Ha querido dar a entender la redacción que eso es la barbaridad?


2) Sobre la asistencia a Cibeles. Lo mismo que digo siempre a todos los que tiran de estimaciones basadas en deseos más que en ciencia.

Si uno acude al SIGPAC http://sigpac.mapa.es/fega/visor/
y selecciona con la herramienta regla la superficie de la plaza y dando con generosidad un lleno de gran parte de las calles adyacentes a la misma en las cuatro direcciones se obtienen más o menos 5 hectáreas. O sea: 50.000 metros cuadrados.

Para que hubiera 250.000 personas debería haber cinco personas por metro cuadrado en toda la superficie, incluyendo árboles, aceras, la misma fuente, etc., sin dejar un resquicio. Es obvio que si uno contempla los vídeos y fotos la densidad es mucho menor, variando entre 2 y 1 personas por metro cuadrado. Por tanto una estimación mucho más seria y científica tiene que bajar en una quinta parte al menos la cifra dada. Unos 30.000 asistentes contando los espacios desocupados y la extensión real que poco se alejaba de la plaza en sí. COmo siempre predicaré en el desierto, pero esta pequeña predicación conste para la historia como prueba de que los católicos conservamos en algo el método científico y el aprecio por la verdad más allá de toda exaltación de masas.

Anónimo dijo...

Este artículo lo podría firmar Vidal en RD y no sonaría nada extraño.

Un ronin católico dijo...

Yo creo que ya lo firmó Hans Crhistian Andersen hace casi dos siglos:

http://www.youtube.com/watch?v=Tl-0_BiUR94

Genjo dijo...

Sobre la cuestión concreta de hinchazón de números en el Camino Neocatecumenal hay amplias referencias en la página neocatecumenali citada en el margen, en la sección desintoxicar.

Un ronin católico dijo...

Más allá de dimes y diretes, el método científico para contar multitudes es el que cuenta. Lo grave en los católicos es que teniendo los medios para comprobar los números (basta unas cuantas fotografías a pie de calle de los límites y de las densidades) no lo hagan e insistan una y otra vez en esa complicidad venial (al menos en los profesionales de estos eventos y de las noticias) con la falta de verdad a sabiendas de que es estimación inflada.

Y volviendo al tema del vestido, que en la Escritura Sagrada es símbolo de la gracia de Dios, esa complicidad con la falta de verdad es un acercamiento al "Padre de la mentira" nada desdeñable. Una razón de que el misterio de iniquidad vaya avanzando, katejón obstaculizante.

Redacción dijo...

Jordi, en el vídeo se ve al obispo Fernando Arêas Rifan.

Hermenegildo dijo...

¿Quién es el "tradi reprimido" que acompañó a Monseñor Castro Mayer en las ordenaciones de 1988?

Hermenegildo dijo...

¿Fernando Arêas Rifan participó en las ordenaciones de 1988 pero no fue co-consagrante? Que yo sepa, junto al consagrante principal, Monseñor Lefebvre, sólo hubo un co-consagrante: Monseñor Castro.

Anónimo dijo...

Fernando Arêas Rifan era sacerdote, no obispo. Aquí se le va a la izquierda de don Castro Mayer: http://www.google.es/imgres?q=castro+mayer+econe&um=1&hl=es&sa=N&rlz=1R2GGLR_esES358&tbm=isch&tbnid=Ahc2l9MCIQDHgM:&imgrefurl=http://fratresinunum.com/tag/dom-antonio-de-castro-mayer/&docid=6r12nXjLBvPjGM&w=350&h=234&ei=CPJTTvbFLsya-gbQs52wBg&zoom=1&iact=hc&vpx=319&vpy=225&dur=343&hovh=183&hovw=275&tx=90&ty=106&page=5&tbnh=114&tbnw=152&start=92&ndsp=20&ved=1t:429,r:8,s:92&biw=1280&bih=575

Fr. Juan

Coronel Kurtz dijo...

Fray Juan: ¿Está seguro que es él? Ya una vez unas webs brasileñas lo habían identificado supuestamente concelebrando el rito nuevo, y luego se supo que era mentira.

Coronel Kurtz dijo...

Hermenegildo: En ese entonces, Dom Rifan era sacerdote.

Anónimo dijo...

Si hijo sí: el mismo Kiko hace el saludo a "don fernando rifan, de la administración apostólica San Juan Vianney"...

Fr. Juan

Coronel Kurtz dijo...

¡Ups!

(Sin palabras...)

Pioquinto dijo...

AMA y haz lo q quieras parece el slogan. Lo del nuevo Mesias Es de antologia. Ronin: contaste Los km de piel desnuda. La modestia Brillo por su ausencia.

Anónimo dijo...

PEDRO HISPANO a REDACCIÓN: Es la primera noticia que tengo de una relación de Kiko con Dom Antonio Castro. Más aún increible lo que me parece entender de que Kiko estuvo en las Consagraciones del 88. Supongo que más bien será Dom Fernando Areas Rifán quien estuvo con Kiko y no en las Consagraciones sino, quizás en algún viaje del segundo a Brasil.
Sería bueno lo aclarasen Vds.

Anónimo dijo...

La metida de pata es del obispo Rifan por subirse al escenario de Kiko. Si lo invitaron y no sabía de qué va el show.

Redacción dijo...

Pedro Hispano:

Gracias por darnos la posibilidad de aclarar. Por ser quizá demasiado crípticos en el cuerpo del artículo original, los comentarios terminaron de nublar el panorama...

Evidentemente nos referimos a Dom Fernando Arêas Rifan y su presencia en el acto de los kikos para las JMJ, lo que se aprecia en el video citado.

No tenemos noticias (y no queremos implicarlo) sobre un encuentro de Kiko Argüello con Dom Rifan anterior a éste, en estas especiales circunstancias (las JMJ).

Menos aún estamos implicando una relación de Dom Antônio de Castro-Mayer con Kiko o los suyos. Cosa impensable en quien conozco algo del célebre Obispo de Campos.

Finalmente, volviendo a Dom Rifan, nos referimos a su "pasado" de lefebvriano de estricta observancia (presente en las consagraciones del '88), y su "presente" en un acto como éste.

Esperamos que quede claro ahora. (Y sino, avise.)

La Anacoreta dijo...

Que tal si el anti cristo es un navo como Kiko que maneja al papa y sus demas jerarquias con las estadisticas y la inseguridad de los politicamente copado y aseptado!?
Con mis amigos vemos que la onda va para ahi, el anti cristo va ser una mezcla de riki fort, florencia de la V, y un pastor protestante que va a venir al mundo a traer paz y amor con mucha joda.

Anónimo dijo...

¿No es lo más duro de todo esto ver a tanto obispo callado, sentadito, como monigotes de atrezzo todos, sumisos, ante el showman desenfrenado en sus formas, de oratoria paupérrima y discurso que ofende a la inteliegencia y al sentido católico?

Anónimo dijo...

Un espectáculo patético. Quiere decir que la a Iglesia conciliar se le van acabando las barajas y tiene que echar mano de medidas desesperadas, con la ayuda de "iluminados" que son capaces de sugestionar 300 000 ululantes kikos para enseñar el bíceps, en frente de los raquíticos hombres que no fueron capaces de convencer a nadie de volverse sacerdote.

Pobres de los ingenuos que caen en este órgano de control mental que es el camino neocatecumenal. Para zafarse de ese culto, tendrán que acudir a sesiones de deprogramación.

Silencio ranas, que va a cantar el sapo! Y si me borra la Reda, ni modo.

Amigo de Wanderer dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Jordi Morrós dijo...

Muchas gracias por la información.

Mis conocimientos episcopales de la Iglesia universal sin duda son bastante limitados.

Los "anónimos" de las 22:46 y de las 23:35 son realmente demoledores en sus aportaciones. Pero lo que me inquieta mucho más que su lenguaje demoledor es si en el fondo no tendrán razón, más allá y a pesar del tipo de lenguaje utilizado.

Anónimo dijo...

PEDRO HISPANO dice: Yo creo coincidir con los comentaristas citados por Jordi en el hecho de que se está operando hace años la desaparición -autodemolición- de la Iglesia compuesta por "la congregación de los fieles cristianos cuya cabeza visible es el Papa" por este conglomerado de movimientos que funcionan como un estado dentro del estado y que tienen una de sus máximas expresiones en macroeventos como el reciente de Madrid cuya relación con el dia a dia es mínima o nula. La desaparición del fiel cristiano sin más -pero con todos los medios necesarios y eficaces para santificarse- es fruto podrido de la desistencia de la jerarquía en la fidelidad a sus funciones de gobierno que dejan a esa "masa cándida" sin protección frente a los grupos de presión que dirijen más o menos en la sombra y a veces nada en la sombra una Jerarquía claudicante o cómplice que tendría que ser la defensa de ese Pueblo de Dios y no lo es. De ahí la proliferación de movimientos como única solución, único refugio, para tantos fieles de los que en un caso señero se ha dicho:"no se sabe si son buenos porque son del Opus o son del Opus porque son buenos y no han encontrado otro árbol donde ahorcarse". Sugiero a la Redacción que considere si no está equivocando el blanco al apuntar a los movimientos en vez de a la desistencia de la autoridad jerárquica que tuvo su punto álgido con Pablo VI pero que no se ha corregido en los pontificados posteriores ni en el actual. En definitiva -y con todas las matizaciones que habrían de hacer y aquí no puedo por falta de espacio- si no estará tomando por "culpable" a los que mas bien son víctimas.

Anónimo dijo...

Alguien pregunta por el blog del Wanderer y yo me hago un lío, porque ¿no es esto el Wanderer? Yo al menos lo tengo marcado como el Wanderer (así me confundo con el portal ese que empieza por Info).

Exitoina dijo...

La JMJ ha sido un éxito contundente. Leed a Yago de la Cierva.


- ¿Qué cifras de asistencia hubo?

Solo sabemos los 500.000 inscritos, pero el resto no lo dice, va y participa. La imagen es sumamente gráfica. El Ayuntamiento dio 1,9 millones, pero la cifra no es la clave del éxito.

- ¿Este éxito deja en el olvido las críticas y manifestaciones previas?

La imagen de esos jóvenes que han llenado la ciudad con un espíritu pacífico, constructivo, alegre, ha sido un auténtico tsunami sobre ese tipo de cosas. La evidencia ha sido tal que ha pasado por encima de las críticas. En cuanto a la financiación, lo dicen todas las administraciones: lo financian los peregrinos y los benefactores. El que insiste no es que no lo entienda, sino que no lo quiere aceptar.

- Después de la JMJ, ¿qué ha cambiado en Madrid y en España?

Hay un antes y un después, es una bocanada de aire fresco, de esperanza, de una nueva juventud que rompe clichés. Es gente comprometida que no ha venido a pasar unos días de divertimento fácil, sino de profundización, de aprender a ser mejores.

- ¿Y, aparte de los participantes, qué ha supuesto para el conjunto?

Ha mejorado el clima de convivencia entre los españoles, entre la Iglesia y el Estado. Ha sido un esfuerzo colectivo, un concierto en el que el director de orquesta ha sido el Papa.

Un ronin católico dijo...

Yo quiero saber que es eso de la carga policial contra los peregrinos en cuatro vientos que parece que se ha ocultado a todo el mundo. Es que ese tipo de gracia no se había dado hasta ahora en ninguna de las ediciones de la JMJ.

De ser así, ya tienen otro record para el evento.

Jordi Morrós dijo...

Me acaba de llegar el balance de Benito XVI de la JMJ a través del blog de Sandro Magister:

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1349141?sp=y

Me cuesta mucho menos sintonizar con este escrito que con lo que en algunos momentos vi de la JMJ a través de la televisión.

Al final creo que el escrito peca de un cierto optimismo curial cuando se escribe: "A ellos 8se rfiere a los jóvenes) no les interesa para nada las batallas internas de la Iglesia para que se modernice al paso con los tiempos". De forma inmediata a los asistentes a la JMJ puede ser que no les interese como algo prioritario, pero en ciertas sociedades europeas la Iglesia Católica, así en general, puede ser vista por los jóvenes como algo más propio de un manual de Historia o de un museo que no de una institución profética en medio del convulso mundo en el que vivimos.

Nicolas Chardonnet dijo...

Don Jordi, me sorprendre verle en estos lares.

Redacción dijo...

Anónimo 11:41:

Este blog no es Wanderer. Se trata de autores diferentes, aunque haya muchas opiniones compartidas.

Anónimo dijo...

Dice Jordi Morrós que "los "anónimos" de las 22:46 y de las 23:35 son realmente demoledores".

Yo soy el anónimo de las 22:46 y no pretendía demoler. Sólo era un lamento ante el espectáculo de obispos y cardenales, algunos de ellos muy incómodos, seguro, haciendo el panoli, a modo de vistoso decorado, de figurantes o de teloneros de un iluminado peligroso.

A mí se me han saltado las lágrimas, lo digo absolutamente en serio, viendo a monseñores como Demetrio, Munilla, Sistach, Mtz. Camino (tan diferentes entre sí, pero allí tan igualmente humillados) como atrezzo colorido para el show de kiko.

Anónimo dijo...

PEDRO HISPANO: Pues, si no me equivoco, allí estaba también el cardenal Schonbron -presidente de una conferencia episcopal en situación cismática o cercana al cisma- para hacer más abigarrado el conjunto. Claro que habría que saber si estaba allí por Kiko, por Rouco, por los dos o porque se autoinvitó. ¿De qué va todo esto?
Y yo insisto en que mientras no se restaure la Iglesia entendida como "Congregación de fieles cristianos cuya cabeza visible es el Papa", con unos pastores que cuiden y gobiernen su rebaño -empezando por la Curia romana- este tipo de movimientos actúan como sustitución de la gran Iglesia y, precisamente por esa falta de gobierno general en la misma, sólo en parte son responsables de las desviaciones que puedan incluir en sus estructuras y modos de actuar. Y por eso centrarse en los movimientos significa no ir a la raiz del problema. Aunque se hagan análisis interesantes, sin duda.
Pero es la segunda vez que hablo de esto y agradeceré a Redacción y a otros comentaristas su opinión al respecto. Por supuesto aunque no coincida con la mia.

Anónimo dijo...

"falta de gobierno general", sí Pedro Hispano.

No hay controles, no, no hay controles.

¿De qué sirve que un carisma o movimiento o "realidad eclesial" (que ya hay que ser cursis para inventar esos nombres: obvio, como que lo que no tiene entidad sustanciable difícil es que sea nombrado) si luego no se controla el cumplimiento o se hace la vista gorda?

Repito: no hay controles

Fdo:
anónimo de las 22:46

Un ronin católico dijo...

¿Sigue rigiendo la ley de que en el Cónclave se puede elegir por propuesta a cualquier miembro de la Iglesia aúnque sólo esté bautizado?

Mira que si le dan por proponer a Kiko.

Un ronin católico dijo...

Pedro Hispano, efectivamente, el problema esencial de la Iglesia es la división en la misma curia papal. Ese ha sido el principal obstáculo a toda reforma dede siempre. Hoy con el relajo de la disciplina y la complejidad de la misma la curia es casi imposible de gobernar para un Papa si no es elegido joven y puede ir ascendiendo a quien quiere a los puestos que quiere contando con la suficiente vitalidad y vida para ello.

Un ronin católico dijo...

Por ejemplo, Juan Pablo I estaba decidido a reformar la curia, pero la oposición fue tan brutal que se lo llevó por delante (el como exacto y si fue directa o indirectamente ya nos enteraremos algún día)

Anónimo dijo...

a cualquier miembro de la Iglesia, NO

Anónimo dijo...

¿Y nadie va a comentar nada de la intervención estelar de Carmen Hernández en el show de Kiko, ayer tarde? Dijo que Antonio Varela, después de la jmj 1989 llegó a cardenal, y después del éxito de esta última, tendrá que ser Papa.

Ay! Me da a mi que los obispos nos quieren transformar en kikos!

Coronel Kurtz dijo...

Creo que Pedro Hispano dice algo muy importante en todo este asunto. Después de todo, la pérdida del principio de autoridad es una de las características de nuestro tiempo y, de acuerdo con algunos, es un signo inequívoco del fin de los tiempos. Y está claro que esta pérdida no se da sólo en la sociedad civil, sino también en la Iglesia.

Esto no quiere decir que el Papa personalmente deba intervenir en cada caso (como parece pretender alguno), puesto que eso es materialmente imposible y, además, nunca se ha dado en la historia (es más, históricamente nunca ha habido tanto centralismo eclesiástico como en los últimos 150 años, y curiosamente, o consecuentemente, nunca ha estado el "sensus fidei" más dormido).

Pero lo que sí se vislumbra, especialmente en los últimos 50 años, es un debilitamiento de la autoridad en cuanto principio de justicia, por una mal entendida caridad que todo lo perdona... aún sin arrepentimiento, aún sin propósito de enmienda, aún sin corrección fraterna, aún sin considerar la protección debida a "los pequeños" (el fiel de a pie) que queda perplejo y escandalizado con estas cosas.

Igualmente, no hay que perder la esperanza. La Iglesia siempre ha sido lenta en estas cosas. Y cuanto más grande el fenómeno religioso, cuanto más lenta ha sido. Pensemos sino, en el ejemplo de los franciscanos. La Iglesia necesitó casi tres siglos para poner orden en una Orden (valga la redundancia) donde las herejías proliferaban como conejos (ya desde los mismos tiempos de San Francisco) y que "encandilaba" a obispos, cardenales, claustros universitarios...

[Por supuesto que Kiko no es San Francisco, ni Carmen es Santa Clara. Son, más bien, su parodia - lo digo en sentido castellaniano, ver aquí.]

Ahora bien, no creo que el autor de este post, sea ingenuo. Creo que más bien apunta a la indignación que causa todo ese espectáculo, donde los obispos son presentados y literalmente manoseados por estos "iluminados". Es innegable la cara de desagrado de Rouco o de sorpresa de otros prelados.

En fin, se vienen tiempos complicados.

Anónimo dijo...

PEDRO HISPANO: Gracias Ronin y Coronel. Lo de "debilitamiento de la autoridad en cuanto principio de justicia, por una mal entendida caridad que todo lo perdona... aún sin arrepentimiento, aún sin propósito de enmienda, aún sin corrección fraterna, aún sin considerar la protección debida a "los pequeños" me parece especialmente significativo y explica el florecer de movimientos en los que de hecho y pagando un precio los "pequeños" encuentran la protección que no da la gran Iglesia. Pero las certeras observaciones de Ronin sobre la Curia -y el caso de Juan Pablo I como ilustración "sangrante"- ¿no reducen notablemente las bases humana para la esperanza de una restauración católica?

Coronel Kurtz dijo...

Estimado Pedro: Sí, creo que Ronin tiene razón. Y la desesperanza es una tentación cierta.

Pero las Curias corruptas no son invento moderno. Pensemos en los tiempos de Marozia, los Pierleoni, los Colonna, etc. Tiempos en que los curiales se asesinaban entre ellos.

Y, sin embargo, la Iglesia salió de todo eso.

Lo que sí me preocupa es la pérdida del "sensus fidei". En esos tiempos violentos, ciertamente el pueblo romano o los Emperadores, cometieron muchas tropelías, pero de ellas, muchas veces la Iglesia renació con más vigor y mayor santidad.

Tal vez, la próxima persecución progre que se viene, o una invasión musulmana no tan lejana, sean el azote de Dios que tanto necesitamos. O, quizá, ya sea tarde y quien pueda cortar el nudo gordiano de la Iglesia actual sea tan sólo Aquél que ha de venir.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

En estas cosas soy taoísta, cuando estás en la cúspide comienza el declive. La hybris, la desmesura, es castigada y trae el equilibrio y la rectificación. Creo que lo de Kiko y Carmen de los otros días va a ser contraproducente para los kikos, fue una hybris. No hay tontos en la jerarquía de la Iglesia, y vieron demasiado.

Anónimo dijo...

¿Que no es el aquí el Wanderer? ¡Pues vaya chasco! Me ha vuelto a pasar lo del portugués.

Hace tiempo hablaba yo con un colega portugués, todo cortesía. Nos entendíamos hablando cada uno en su idioma (eso creía yo), pero él aseguraba que sabía español.

―Pues yo nunca he estudiado portugués ¡y le entiendo a Vd. todo!

Y me contestó muy digno: ―Es que le estoy hablando en español.

Pues lo mismo con ustedes. Últimamente me decía: ―Cada vez entiendo mejor la jerga wanderiana. Ya voy pescando lo del elefante barroco. Si persevero, acabaré por enterarme de quiénes son los kukús.

Y resulta que estaba en un Wanderer trucho. ¡Por eso lo entendía!

Bien mirado, este blog es una buena iniciación al wanderismo, para antes de adentrarse en el Wanderer fetén.

El despistado de antes

Anónimo dijo...

¡Dios le escuche, ludovicus!

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

En Infobleep se está llegando a extremos de absurdo, está la desopilante discusión entre Luis F y un kiko llamado David, que reacciona frente a una tibia crítica del director del portal a Carmen. El kiko en cuestión no sólo no admite crítica alguna del filokiko Luis F ante la desubicación cósmica de Carmen preconizando a Rouco como futuro Papa, sino que agrega que la misma Carmen interrumpía los discursos de Juan Pablo II con beneplácito del Magno.
Ante estos razonamientos, Luis F admite que se hace más difícil defender a los kikos después de lo del lunes...

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Y agrega, con candor, que no es que Carmen esté gagá, es que siempre fue así, que incluso fumaba delante de Juan Pablo II. O sea que ponerse la remera de Adidas para visitar a Benedicto fue una especie de familiar joke, supongo.La verdad, esto es desconcertante. Se invoca la autoridad papal para legitimarse y se arrogan el derecho de faltarle el respeto a la investidura papal cuando se les canta, incluso interrumpiéndolo como se jactan.

A veces, uno tiene la sensación de estar en presencia de un diletantismo y audacia sin límites, ante la desistencia de la autoridad que no atina a poner coto.

Coronel Kurtz dijo...

Realmente el intercambio es delirante. ¿Leíste esto?

LF:
1- ¿Es que no has visto la cara de Rouco cuando Carmen dijo eso? Si llega a estar a su lado le quita el micrófono en ese mismo momento. Que es lo que tendría que haber hecho Kiko.

2- No he dicho que Carmen esté loca. Digo que se le va la pinza. Al menos en Cibeles se le fue la pinza. Y eso lo ve cualquiera que tenga dos ojos en la frente. No es nuevo. Ha metido la pata en varias ocasiones recientemente.

3- Se puede haber sido instrumento del Espíritu Santo y luego, por circunstancias de la vida, convertirse en piedra de tropiezo. Somos ya varios los blogueros católicos fieles a la Iglesia que hemos dicho que sería muy conveniente que a Carmen no se le dejara intervenir en este tipo de actos. No porque no queramos al Camino. No porque no queramos a Carmen. Precisamente es por lo contrario. Porque nos resulta un poco más difícil defender al Camino cuando pasan cosas como la del lunes. Y a mí me parece mentira que ni Kiko ni nadie de los que está cercano a él vean algo tan claro. En otras palabras, el problema no lo tiene Carmen. Lo tienen quienes la dejan que quede en evidencia ante toda la Iglesia y ante el mundo.


Especialmente el último párrafo.

Es de un voluntarismo atroz.

Se hacen afirmaciones increíbles, palabras más, palabras menos: "Carmen ha sido instrumento del Espíritu Santo pero puede ser que ahora ya no lo sea." ¿Y LF cómo lo sabe? ¿tiene línea directa con Dios? ¿no es que estas cosas corresponde definirlas al Papa?

"Hay que hacer callar a Carmen porque sino se nos hace difícil defender el Camino." No importa si lo que dice esta señora es cierto o no es cierto, y, por lo tanto, lo que se deduce de todo esto y sobre la forma mentis del Camino. No, lo importante es salvar el chiringuito.

"Kiko es tan buenazo que la deja hablar." ¿No será que Kiko aprueba lo que dice esta señora? ¿No será que lo que dice esta señora es aquello a lo que puede llevar el Camino Neocatecumenal llevado al extremo...?

Anónimo dijo...

PEDRO HISPANO dice: Es que ese es el tema:la desistencia de la autoridad. Carmen es la de toda la vida. Nada de particular. Hay que apuntar a la raiz que es la que tiene a la gran Iglesia desarticulada: el vacío de gobierno. O poner lo poco de gobierno que queda al servicio de los grupos de presión. Ejemplo: la comunión en la mano, que empezaron a practicar pequeños grupos, que no obedecieron -¡por supuesto!- cuando se les mandó que lo dejaran y que al final tienen que hacer por "obediencia" todos los sacerdotes que celebran novus ordo.
Recuerdo la vergüenza ajena que me produjo ver a Juan Pablo II -cuando en el Vaticano entre otras cosas habían sucedido dos asesinatos y un misterioso suicidio que siguen sin aclarar- dando consejos primero a Yasser Arafat y después a Tarik el Azid. ¡Hasta qué extremo puede llegar la pérdida del sentido de la propia responsabilidad como gobernante! Y así nos va.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

El dogma neocon es que todo fundador es instrumento del Espíritu Santo. incluso en el caso Maciel, se habla de "infidelidad sobreviniente". Sencillamente, no les cabe en la cabeza que una estructura sea contingente, o fallida. En cierto modo, son hegelianos, la historia, lo contingente, es consagrado como voluntad de Dios.

Pioquinto dijo...

Lo del padre Maciel es de antología. Cuando inocentemente quise ingresar a los Legionarios de Cristo en Méjico, me dijeron que tenía que tener cierta cantidad de dinero para ser admitido. Les dí las gracias y también dí las gracias a Dios, de no haber entrado. A lo mejor a Jesús tampoco lo hubieran admitido, siendo un "carpinterillo".

Hay un paralelo en estas historias de líderes carismáticos que se les suelta la hebra. Cuando menos se espera, les estalla un escándalo en la cara. Y ojalá sólo ellos se desprestigiaran, pero le roban altura moral a la Iglesia toda. Y ya se sabe que todos sufrimos.

Al p. Maciel se le ensalzó hasta los límites del cielo, llamándole "Ejemplo eficaz para la juventud". La Legión comenzó a recopilar un expediente para su eventual canonización, con la luz verde del difunto beato Juan Pablo II. Despúes se descubrieron todos los enjuagues, la "Omertá", el "Nuestro padre". Se le dejó sólo en su feudo y pasó lo que pasó.

Yo en los ritos kikos veo el peligro de la vuelta al Viejo testamento, con la judaización de ritos y ornamentos de que nos alertaba San Pablo. Al rato, no vayan a salir con que hay que circuncidar a todos los kikos. Saludos.

Anónimo dijo...

"¿tiene línea directa con Dios? ¿no es que estas cosas corresponde definirlas al Papa?"

Coronel, quizá LF no, pero kiko sí tiene línea directa con Dios. "Dios me ha dicho, Dios me ha dicho, Dios me ha dicho..." Los fundadores tienen esa línea directa. ¿Para qué necesitan Papa? ¿Y obispos? ¿Quién los necesita? ¿No los tiene Kiko amaestrados y nos los pone en el escenario para que comprobemos como bailan al son de su guitarrita?

Miles Dei dijo...

Ahí discrepo, Luis. Todo fundador en cuanto presenta un carisma aprobado definitivamente por la Iglesia ha aportado algo que es propio del Espíritu Santo suscitar en su Iglesia. Otra cosa es que la estructura que rodea a ese carisma aprobado y aún el mismo fundador fallen. Se ha dado algunas veces, raras y escasas, pero se ha dado.

Pongo la importancia de los cofundadores, del magisterio que discierne y del mismo pueblo fiel al que se le propone el carisma como garantes del carisma por encima del prúrito que busca tener un "santo fundador"

En fin, ahí tenemos un debate pendiente que no obstante concluiría en posiciones similares sobre la percepción del carisma al modo sectario.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Sí. Yo no estoy de acuerdo ni con la teoría de los carismas institucionales, un invento relativamente reciente en la espiritualidad barroca y en algún manualista preconciliar, ni con la teoría del fundador. No habiendo definiciones dogmáticas al respecto y sí mucha doctrina circunstancial que la experiencia y la realidad han desmentido, el debate está abierto.