jueves, 21 de junio de 2012

Separados y desiguales: contra el mito de las tres culturas


Si hemos de recibir íntegramente todos los documentos de todos los concilios, como dicen algunos neocones, debería aplicarse hoy, por ejemplo, el olvidado Cuarto Concilio de Letrán, que estableció en sus cánones sobre los judíos la prohibición de practicar la usura, la obligación de llevar una ropa especial, su exclusión de los cargos públicos y, tras su conversión al cristianismo, la imposibilidad de practicar los antiguos ritos. Las consecuencias sociales de esta disciplina conciliar, que dan por tierra con el mito "buenista" de las tres culturas, las describe el historiador Joseph Pérez:
 “Los judíos de España constituían una comunidad separada, desde el punto de vista jurídico, al lado de otras dos, la cristiana y la musulmana. Eran una microsociedad paralela a la sociedad cristiana, escribe Luis Suárez Fernández. La fórmula es muy acertada; da cuenta de lo que fue la realidad histórica: lo mismo que los mudéjares -o sea, los musulmanes que vivían en tierras cristianas, sometidos a señores-, los judíos formaban en efecto una microsociedad, con sus logros y sus defectos, al fin y al cabo una comunidad distinta de las demás y relativamente autónoma. Estas tres comunidades -cristianos, moros y judíos- no estaban en plano de igualdad, ni mucho menos: la cristiana era la dominante en todos los conceptos; las otras dos siempre fueron consideradas y tratadas como minorías toleradas, en el sentido negativo que, como hemos visto, ya tenía aquella palabra en la España musulmana: tolerar, entonces, era permitir algo que no era lícito, sin castigo del delincuente. Esta es la posición que la reina Isabel reafirmaba dos años antes del decreto de expulsión, en una carta fechada en 12 de agosto de 1490: «De derecho canónico y según las leyes de estos nuestros reinos, los judíos son tolerados y sufridos, y Nos les mandamos tolerar y sufrir que vivan en nuestros reinos, como nuestros súbditos y vasallos». En esta frase, las voces tolerados y sufridos vienen a ser equivalentes. Ello suponía una situación de inferioridad con respecto a los cristianos y dicha inferioridad justificaba los impuestos que recaían sobre sus miembros, muchísimo más elevados que los que debían pagar los cristianos.” (Cfr. Pérez, J. Los judíos en España, Ed. Marcial Pons, Madrid, 2005, ps. 65-66).



21 comentarios:

Anónimo dijo...

Lógico. Los seguidores de Lefebre como Vds., son nazis.

Miles Dei dijo...

El primer nazi el Aquinate que a petición de una noble sobre si en sus tierras debían llevar algún distintivo público los judíos, respondió que no había obstáculo moral alguno porque es la misma ley de los judíos la que les marca que se distingan de los gentiles en ciertos signos exteriores de la vestimenta.

De ahí al holocausto y al pérfido y cruel Pio XII un pasito, supongo.

Cougar Puma dijo...

Los neocones vienen a decir, explíticamente con sus palabras o implícitamente con sus conductas, que:

1) todo el magisterio sobre la modernidad impartido desde, más o menos, "Vix pervenit" hasta Pío XII es prudencial, sólo vinculante durante la época en la que fue impartido.

2) ninguna parte del magisterio del Concilio Vaticano II es prudencial, siendo vinculante para cualquier época y terminando con la vigencia del magisterio anterior sobre la modernidad.

Desconozco cuáles son las bases teológicas y escriturísticas para semejante creencia. Creo recordar que J. Ratzinger decía algo relacionado en sus "Principios de teología".

Cougar.

Cougar Puma dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Cougar Puma dijo...

Anónimo:

No sé qué tiene de malo recordar que España ha sido un Estado confesional, tal y como Israel ha sido siempre y sigue siéndolo a día de hoy.

El autor del texto sólo pretende indicar que existen los grados magisteriales, y que lo que se enseña en una época puede ser circunstancial y quedar limitado a esa época, como en el caso del texto citado y como quizá pueda pasar con una parte del magisterio del Concilio Vaticano II.

¿Donde vé vd. los nazis?

Miles Dei dijo...

Cougar, lo que usted dice que es afirmación neocona es la convicción de Pablo VI de que la Iglesia había encontrado su verdadero rostro bajo su Pontificado. Algo que es para echarse a temblar por la falta de humildad, visto del modo más objetivo posible.

Cougar Puma dijo...

Miles:

"la convicción de Pablo VI de que la Iglesia había encontrado su verdadero rostro bajo su Pontificado..." gracias al "sagrado Concilio Vaticano II" -en expresión del p. Iraburu- también es la convicción de Juan Pablo II y Benedicto XVI.

Precisamente ésa es la convicción de los neocones: si uno, dos, tres Papas dicen eso, sólo puede ser porque es cierto.

Un poco de obediencia heorica, extrema, otro poco de suspensión del juicio, y listos. Verdaderamente, es para echarse a temblar.

Cougar.

Anónimo dijo...

Mientras católicos bienintencionados, pero ingenuos, tratan de salvar lo salvable desde el último concilio para acá, los que tienen la sartén por el mango tratan de erradicar hasta la memoria de lo que fue la Iglesia, del último concilio hacia atrás. Mi postura es más realista: condeno todo desde el concilio para acá, y especialmente el concilio, porque: a) eliminando los últimos cincuenta años de magisterio y acción la Iglesia Universal no pierde nada y b) el concilio es la coartada más fabulosa que jamás han tenido en sus manos los enemigos de la Iglesia. No importa cuán ortodoxo sea o se diga que es: como arma en el arsenal de las brigadas de demolición, es una bomba atómica. Mejor desactivarla.

Anónimo dijo...

El enemigo multisecular es España es el Islam. Y los judíos son, hoy por hoy, los únicos que le hacen frente. Nos guste o no, es una realidad.

Este tipo de posts lo único que hacen es debilitar a quienes ponen la cara por nosotros.

Penoso hasta donde puede llevar a algunas la miopía.

Cougar Puma dijo...

Anónimo:

En Irak había un régimen laico. Ahora que se retiran los EUA, queda un régimen islámico supuestamente "moderado" a punto de ser sustutido por otro que no lo es.

En Libia había un régimen laico. Muerto Gadafi, queda un régimen islámico supuestamente "moderado" a punto de ser sustutido por otro que no lo es.

En Egipto había un régimen laico. Depuesto Mubarak, queda un régimen islámico supuestamente "moderado" a punto de ser sustutido por otro que no lo es.

En Túnez había un régimen laico. Tras los últimos cambios políticos, queda un régimen islámico supuestamente "moderado" a punto de ser sustutido por otro que no lo es.

En Siría había un régimen laico. Cuando sea depuesto el-Assad, quedará un régimen islámico supuestamente "moderado" a punto de ser sustutido por otro que no lo es.

Eso por no hablar de lo que está pasando en Emiratos Árabes, Bahrein o Qatar, o de la abundante financiación que Arabia Saudí entrega a los clérigos wahabbíes, que son los más radicales y los que están envenenando europa con sus prédicas y petromezquitas.

El problema reside en quien usa el Islam como herramienta de presión geopolítica y en quien, a causa de su fanatismo ideológico, se niega a verlo.

Anónimo dijo...

Repito. Los judíos hacen el trabajo que nosotros no hacemos. Nos guste o no.

Ya que habla de geopolítica, le recomiendo que lea los artículos de don Ángel Expósito Correa.

Puede buscarlos en google fácilmente.

Cougar Puma dijo...

Ante los hechos no valen los argumentos. Claro que, en su caso, se trata de simples axiomas: "Los judíos hacen el trabajo que nosotros no hacemos."

El Estado de Israel ejecuta una geopolítica acorde con sus intereses. Como todos los demás países.

Anónimo dijo...

¿Leyó a Expósito Correa?

Vd. también está argumentando. Lo que dice no son hechos sino interpretaciones.

¿De dónde sacó Vd. que el régimen de Sadam Husein era más benigno con el Occidente Judeocristiano que el de Arabia Saudí? ¿O el de Qadafi?

Mubarak era aliado de Occidente, lo mismo que Siria.

Lo que se necesita en Oriente Medio es una mayor libertad religiosa que se podría haber logrado si los meapilas de Occidente no hubiesen boicoteado la Primavera Arabe dejando el área libre para los islamistas fanáticos.

Israel es un país netamente occidental que comparte nuestra cultura. ¿Por qué cree Vd. que juega en la Eurocopa?

Israel sin ayuda de nadie ha resistido el embate de Egipto, Siria, Jordania, el Líbano musulmán, etc.

Sin Israel hace rato que los moros acamparían a las afueras de Roma.

Veamos sino la política inmigratoria del Estado de Israel que ya quisiéramos nosotros en Occidente.

De vuelta. Lo que las democracias progres occidentales no se animan a hacer, lo hace Israel.

Los nazis como Cougar, terminan trabajando para el Islam. Hay cientos de ejemplos aquí en España. Recordemos a CEDADE, por ej.

Cougar Puma dijo...

Sí. Ya lo conocía.

http://www.fundacionburke.org/author/angel/

Según vd. las democracias son tontitas, tontitas, y no ven lo que vd. vé... por lo que me acusa a mí de ser un nazi que trabaja para el Islam.

Prodigioso.

Phillip Claymore dijo...

Pues sí. Parece que para los neocones el material post CV II es lo importante... (y después critican a los progres, je).

Un neocon critica a Papas del pasado... pero ay si alguién dice algo de algún Papa reciente.

Y ya que se mencionó lo de la Libertad Religiosa... parece que no se dan cuenta que eso puede ser usado en nuestra contra también. Más prudencia en esas cosas. Me doy cuenta que se usa enarbola ese término en las luchas para defender el Catolicismo (caso mandato HHS en USA).

Y por favor, es penoso ver que se llame "nazi" a quienes simplemente no son filosemitas. Vamos, no es un crimen rehusarse a creer que Israel y el Sionismo sean lo mejor de lo mejor.

Bendiciones.

Bendiciones.

Anónimo dijo...

Los nazis actualmente trabajan para los judíos. El 95% de los nazis tienen un discurso calcado del Anónimo, sea por estrategia o por verdadera convicción.

Favila dijo...

Perdón, se me olvidó firmar el último comentario.

Anónimo dijo...

Pero este anónimo está del tomate. ¿ Por qué no lée lo que dicen y cuentan nuestros hermanos orientales sobre a quién prefieren, si a los sionistas o a los regímenes lacios de los países musulmanes, antes de leer a ese tal Expósito Correo ? Si quiere le envío material, y le sugiero que deje de ver la CNN.

Saludos,


Alberto

Favila dijo...

Ligeramente relacionado con el tema:

http://www.riposte-catholique.fr/perepiscopus/relativisme/des-chretiens-vont-vivre-selon-la-loi-juive

Anónimo dijo...

Cougar: yo no sé si las democracias son tontitas tontitas. Lo que sé es que los aviones de esas democracias y la prensa y la opinión pública de esas democracias y sus servicios de inteligencia son los que están poniendo regímenes islamistas radicales en todo el norte de África.

Anónimo dijo...

Más allá del debate ideológico y religioso, habría que tener muy en cuenta los intereses de multinacionales de recursos energéticos y fabricantes de armas y entidades financieras, muy ligadas todas a intereses sionistas. A esta gente le importa muy poco el factor religioso; en esto el desenmascaramiento que la ortodoxia rusa y la misma clase dirigente rusa hacen de estos procesos es impecable e implacable. Pero a base de leer exclusivamente en inglés y en medios anglosajones se llega a análisis y diagnósticos poco fiables y simplones, alejados de la vida corriente de muchos cristianos que sufren una auténtica situación de desamparo, ostracismo y persecución en estos lugares. El que no quiera verlo, puede pasarse unos meses en lugares de mayoría musulmana para entender lo que realmente sucede.

ivan