Los extremos se encuentran: Hans Küng se convierte en un
sedevacantista, declara a Benedicto XVI cismático por su posición ante la
Fraternidad San Pío X
No, no es hoy el Día de los Inocentes. El heresiarca Hans
Küng, que, "en sus escritos, se ha apartado de la verdad integral de la fe
católica, y por lo tanto... ya no puede ser considerado teólogo católico ni
funcionar como tal en un papel de la enseñanza" (Declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe, 15 de
diciembre de 1979), ha perdido las nociones básicas de la teología sacramental
y arriba así a las conclusiones más hilarantes. Puede ser que esté perdiendo la
vergüenza, si no es que ya la perdió en tiempos del concilio.
HANS KUNG LLAMA A DESOBEDECER AL PAPA.
Tanto en el diario
oficial como en las actividades alternativas en el Mannheim Katholikentag*, el
sentimiento predominante ha sido el de resentimiento y frustración por las
reformas que no llegan en la Iglesia. En fuerte contraste con ello, lo que el
Papa Benedicto XVI prepara, al parecer para Pentecostés, es la reconciliación
definitiva de la Iglesia Católica con la tradicionalista Fraternidad San Pío X,
sus obispos y sacerdotes. Esto debería ocurrir aún cuando la FSSPX siga
rechazando los principales documentos conciliares, teniendo que ser
incorporados a la Iglesia con el uso de hábiles tácticas canónicas. Pero antes
de que el Papa lo haga, debería ser debidamente advertido por los obispos sobre
su importancia, por los siguientes motivos:
1. El Papa incluiría en la Iglesia obispos y
sacerdotes que están inválidamente ordenados. De acuerdo con la Constitución
Apostólica del Papa Pablo VI "Pontificalis Romani recognitio", del 18
de julio de 1968, la ordenación de obispos y sacerdotes por el Arzobispo
Lefebvre no sólo es ilegal sino también inválida. Esta opinión es compartida
entre otros por un miembro relevante de la "Comisión Doctrinal", Karl
Josef Becker, SJ, hoy cardenal **.
2. Con esta
decisión escandalosa, el Papa Benedicto, ya en un aislamiento general
lamentable, se apartaría más del pueblo de Dios. La doctrina clásica sobre el
cisma debería ser una advertencia para él. De acuerdo con ello, un cisma de la
Iglesia ocurre cuando hay una separación del Papa, pero también cuando éste se
separa del cuerpo de la Iglesia. "Incluso el Papa podría convertirse en un
cismático, si no guarda la unidad y la comunión propia de todo el cuerpo de la
Iglesia". (Francisco Suárez, teólogo importante en español de los siglos
16th/17th).
3. Un Papa
cismático pierde su posición de acuerdo con lo que enseña la misma constitución
de la Iglesia. Al menos, no puede esperar obediencia. El Papa Benedicto XVI
afronta hoy movimientos populares ya muy extendida de "desobediencia"
contra una jerarquía que es desobediente al Evangelio. Él es el único
responsable de la ruptura grave y el conflicto creado en el interior de la
Iglesia. En lugar de conciliar con la ultraconservadora Fraternidad San Pío X,
anti-democrática y anti-semita, el Papa debería preocuparse por la mayoría de
los reformistas católicos y reconciliarse con las iglesias de la Reforma y todo
el movimiento ecuménico. Así, uniría y no dividiría..
* Rorate: la conferencia católica en Alemania se realiza,
generalmente, cada dos años. Este año 2012 el Katholikentag se hizo en Mannheim
un fin de semana. (Fuente: Südwest Presse, en alemán, Distrito alemán de la
FSSPX).
** Esto, obviamente, no tiene sentido y el cardenal Becker
nunca hubiera dicho tal cosa.
Fuente:
16 comentarios:
Kung más o menos en el año 1965 publicó un libro llamado "Estructuras de la Iglesia" en el que desarrollaba con lujo de detalles - y basado en autores probados - la teoría de la vacancia de la sede por causal de herejía o cisma. No me llama la atención que tome ahora alguno de esos viejos tópicos.
Saludos
¿Se han enterado de las declaraciones en el Katholikentag de Mannheim del cardenal Woelki sobre las uniones homosexuales? Terrible.
María
Efectivamente Küng trató la pérdida del pontificado por causal de herejía o cisma. Revisando en mis fichas sobre el tema, encontré una sobre "Estructuras de la Iglesia" (Editorial Estella, 1965, BarcelonaI) que comparto con los amigos de Info-Caótica (va en dos comentarios):
“En esta perspectiva, las definiciones del Primer Concilio Vaticano no han modificado la situación jurídica. Esto lo prueban los manuales de Derecho Canónico, los cuales, incluso después del Concilio Vaticano, tratan con más o menos solidez de cessatione potestatis Romani Pontificis. Nos atendremos aquí al manual clásico del célebre canonista romano, consultor de las Congregaciones y miembro de la Comisión para la codificación del Codex Iuris Canonici, F.X. Wernz, quien, rector de la Universidad Pontificia Gregoriana, fue elegido general de los jesuitas. Su obra maestra en seis volúmenes, fue editada con modificaciones por P.Vidal y trata relativamente a fondo de la cessatio potestatis Romani Pontificis, apoyándose en las enseñanzas clásicas, sobre todo de Belarmino y Suárez.” (pag.255)
“HEREJÍA: Per hæresim notoriam et palam divulgatam R. Pontifex, si in illam incidat, ipso facto etiam ante omnem sententiam declaratoriam Ecclesiæ sua potestate iurisdictionis privatus existit. La idea de que un papa, no sólo cuando habla ex cathedra, sino también de otro modo (a título de doctor privatus) no pueda incurrir en herejía, Wernz-Vidal la consideran como pia et probabilis, pero no como certa et communis. Se refieren a la opinión del cardenal Belarmino, según la cual el hereje notorio no puede ser miembro y, por consiguiente, no puede ser ya jefe de la Iglesia universal. En cuanto hereje notorio, hay que evitarlo: Porro Papa publice hæreticus, qui ex mandato Christi et Apostoli et ob periculum Ecclesiæ est vitandus, potestate sua privari debet, ut omnes fere admittunt. Por tanto, por el hecho de la herejía, el Papa cesa, ipso facto, de ser Papa. El concilio, mediante su reprobación, no hace sino afirmar que el Papa es un hereje, que por tanto se ha separado él mismo de la Iglesia y ha perdido sus plenos poderes: Sententia vero declaratoria criminis, quæ tanquam mere declaratoria non est reicienda, illud efficit ut Papa hæreticus non iudicetur, sed potius iudicatus ostendatur, i.e. Concilium generale declarat factum criminis, quo ipse Papa hæreticus sese ab Ecclesia separavit suaque dignitate privavit. Suárez, por el contrario, defiende el punto de vista según el cual, un papa hereje no queda depuesto inmediatamente por Dios (contra Torquemada, Agustín de Ancona, Paludanus, Driedo, Salmerón y otros), sino que sólo deja de ser papa por sentencia humana que declara su culpabilidad (con Cayetano, Melchor Cano, Domingo de Soto y otros): si papa sit hæreticus et incorrigibilis, cum primum per legitimam Ecclesiæ iurisdictionem sententia declaratoria criminis in eum profertur, desint esse papa. Est communis Doctorum; colligitur ex Clemente I, epistola prima, ubi ait Petrum docuisse hæreticum papam esse deponendum. Fundamentum autem hoc est, quia gravissimum foret nocumentum Ecclesiæ talem habere pastrorem, nec posse sibi subvenire in tam gravi periculo; prætera contra dignitatem Ecclesiæ facit subditam manere hæretico Pontifici, neque posse illum a se depellere”.(pag.257/259)
“CISMA: Crimini hæresos merito æquiparatur schisma. A un papa cismático debe, por tanto, juzgársele y tratársele igual que a un hereje. Wernz-Vidal, en este caso, no dan detalles más amplios. También en este punto Suárez concreta y hace declaraciones importantes que conciernen a la noción de cisma. De estos enunciados se deduce claramente que en el caso de un papa cismático, no se trata simplemente de un antipapa; éste como tal, no es papa en absoluto y, por tanto, no plantea problema alguno desde nuestro punto de vista”. (pag.259)
[sigue]
“Para Suárez, el cisma, en el sentido específicamente teológico, es una división de la única Iglesia. Por tanto se puede incurrir en cisma sin que exista herejía, por ejemplo, cuando alguien está en posesión de la verdadera fe, pero en sus actuaciones y su manera de vivir, no quiere guardar la unidad de la Iglesia. Puede existir cisma de dos maneras: 1º separándose del Papa: no se niega que el Papa sea el jefe de la Iglesia (se trataría de un cisma que al propio tiempo sería una herejía), pero se le desautoriza sin consideración en un caso particular, o se actúa como si no fuese el jefe (elección de un antipapa, convocación de un concilio sin su autoridad). 2º Separándose del resto del cuerpo de la Iglesia y rehusando sostener con él ninguna comunión en los sacramentos, de esta manera el Papa también puede ser cismático: por ejemplo, si no mantiene con la totalidad del cuerpo de la Iglesia la comunión y necesaria unión, o si intentara excomulgar a la totalidad de la Iglesia, o si quisiera trastornar todos los usos eclesiásticos conservados por la tradición apostólica”. (pag.260)
“Igual que es deber de la Iglesia mantener la comunión con el Papa, de igual modo es deber del Papa mantener la comunión con la Iglesia. Un Papa que se separara, debido a un cisma, de la Iglesia universal, perdería su ministerio. Un Papa que excomulgara a la totalidad de la Iglesia, se excomulgaría a sí mismo de la Iglesia; no sería la Iglesia sino a él mismo a quien colocaría en la ilegalidad, cargaría el mismo con la falta del cisma”. (pag.260)
“Todos los casos tratados por los canonistas muestran hasta qué punto es erróneo el agravio hecho a la Iglesia católica, como si la Iglesia entera estuviera entregada en manos de papas de doctrina y vida contrarios al Evangelio. En un conflicto entre la Iglesia Universal y un papa hereje, la Iglesia tiene perfectamente el poder e incluso el deber de oponerse a ese papa. Es inimaginable totalmente que la verdadera fe, que la Iglesia, puedan estar presentes en un solo miembro, o sea en el Papa, mientras que la Iglesia Universal a la que se dirigieron en primer lugar todas las promesas del Señor, se encontraría en el cisma o la herejía”. (pag.261)
[sigue y último]
“Si un papa semejante fuera remiso a la dimisión, la Iglesia debería poner remedio de otra manera. Pero he aquí la cuestión difícil: quis iudicat? Hemos visto las respuestas que generalmente dan los canonistas: el concilio ecuménico, los obispos (antaño se mencionaba también el colegio cardenalicio) en todos los casos debe aportar el remedio a la cuestión de saber quién debería asumir la reprobación de un papa semejante... Pero, cuando el Papa hereje, cismático o débil mental, se niega ¿cómo convocar un concilio? Suárez, responde: Quizás no sería necesario convocar un concilio ecuménico; podría bastar con que las diferentes regiones, los arzobispos o primados convocasen concilios provinciales o nacionales y que, siguiendo un procedimiento parecido en el juicio, todos estos concilios se pusieran de acuerdo”. (pag.261)
“Según los datos canónicos del problema, no se puede esperar, precisamente, la solución, por parte del Papa. Naturalmente en una crisis penosa de esta clase, no se puede excluir a priori, como solución jurídica”. (pag.263)
“Para entender correctamente la sentencia declaratoria en el sentido que hoy le dan los canonistas, hay que insistir sobre dos puntos: es una sentencia legítima - y por lo tanto no es una sentencia que contenga una declaración. ¿Qué significa esto? Es una sentencia legítima. Es un juicio legítimo de consecuencias jurídicas concretas. Corresponde al siguiente juicio concreto: este hombre que era papa no puede considerarse ya como papa, y éste, reconocido por todos, sucede entonces legítimamente al primero (aún vivo, es cierto, pero privado de su ministerio). A falta de una sentencia semejante, nada de esto se sabría en la Iglesia o, cuando menos, no se sabría normalmente de una manera cierta... se trata de un fallo que no constituye, que no crea el hecho juzgado como tal, sino que lo proclama y declara así públicamente y por vía de autoridad. No es ella por tanto quien hace que este hombre que era papa ya no sea papa, sino que afirma que éste que era papa ya no es papa de ahora en adelante; igual que la certificación de fallecimiento - no produce la muerte, sino que la constata”. (pag.264)
Como se puede ver, el planteo es bien interesante. Küng no esquiva el problema de los sedevacantistas "de derecha" relativo a la constatación de la vacancia, pero al mismo tiempo oscila entre la sentencia del gran Cayetno (quien entiende que debe haber un pronunciamiento meramente declarativo de la Iglesia jerarárquico relativo a la herejía o cisma del Papa) y el conciliarismo fulminado por la bula Excecrabilis del glorioso Pío II (conciliarismo filtrado en Constanza, otro tema muy a tener en cuenta).
Un cordial saludo
Luis María
Muy interesantes los datos que aporta Luis María. Me pregunto si antes de la sentencia declarativa, en un eventual juicio, existiría la posibilidad de retractación, pues de retractarse el juzgado, no habría pertinacia.
Saludos.
Por supuesto Martín. Cayetano habla de la interpelación previa y entiende que la declaración de la pérdida del pontificado es solamente posible cuando el Papa es hæreticus incorregibilis.
Buscamos la posibilidad de comenzar un Carmelo masculino más tradicional en España.
http://nuevocarmelo.blogspot.com.es/ y el correo es nuevocarmelo@gmail.com
"el Papa también puede ser cismático: por ejemplo... si quisiera trastornar todos los usos eclesiásticos conservados por la tradición apostólica"
Impresionante.
Cougar.
Ahora Küng nos sale con nociones de la teología escolástica. Cuando le interesa, recurre a las nociones preconciliares. Qué morro.
En Stat Veritas tienen en un cuadro resumidas de modo visible todas las opiniones sobre la cuestión de la herejía del Papa y con el inciso que la setencia más probable es que un Papa no pueda incurrir en la herejía (entendida esta como la pertinacia, lo que no quiere decir que manifieste alguna vez como doctor privado una sentencia herética).
http://www.statveritas.com.ar/Varios/SedeRomana4.htm
Más que presentar el tema como el cuento del cascabel y el gato (ahora parece Kung decidido a poner un cascabel que no suena) el asunto hay que afrontarlo como si sería capaz de darse un Papa que reconvenido por el conjunto de la Iglesia sobre una supuesta postura herética como doctor privado no doblegaría su opinión e iría contra toda la Iglesia. Juan XXII acabó cediendo.
El cisma es otra cosa y en principio como el cisma queda definido sobre la comunión con el Papa o con los que le están sometidos, el Papa que tratara de excomulgar a toda la Iglesia no sería cismático, sino que simplemente obraría contra derecho y no habría porqué aceptar esa excomunión o excomuniones. Más que cismático sería tirano y mal gobernante.
Por eso el tema va de Kung. Lo considero errado de fondo. Un Papa tirano debe ser resistido según razón en lo que impone como tiranía (y lo de Kung es una razón pobrísima y de viejo zorro manipulador de medios más que otra cosa), pero nunca denunciado como cismático porque entonces lo que precisamente hacemos es provocar un cisma y convertirnos en culpables del mismo. Kung es el cismático.
Por cierto, creo que esto demuestra lo que decíais de que neocones y progresistas son convertibles en cuanto a las conclusiones finales: el sedevacantismo si no se puede salvar al Papa en lo que no nos gusta.
PEDRO HISPANO a JUAN. ¿Qué entiende Vd por Carmelo tradicional? ¿Un Carmelo con la Nueva Misa en latín o qué? Haga el favor de precisar. Gracias
La Santa Iglesia con el Santo Padre a la cabeza animan a que haya una hermeneutica de la continuidad. Esta humilde propuesta busca discernir lo que Dios nos pide y quiere para España. Dentro de este discernimiento y atendiendo a las peticiones y tradición de Nuestra Madre, la Iglesia, creo que es que probable que estemos dentro de esa continuidad. Buscamos la Voluntad de Dios.Espero haber aclarado sus dudas. El término tradicional también hace referencia a todo lo relacionado con la tradicion dentro del Carmelo, desde oraciones y cantos hasta forma de entender los votos...
PEDRO HISPANO a JUAN: Lamento decirle que no me ha aclarado nada. Lo que podemos entender como "carmelo tradicional" ya existe en USA con una fisonomía bien definida. Y también otras comunidades como los Franciscanos de la Inmaculada o los Capuchinos de Morgon. ¿No les dice nada todo eso? ¿No les sirve de referencia o van a empezar de 0 a partir de algo tan vago como "la hermeneútica de la continuidad? Sin un proyecto inicial bien definido, que no creo goce de muchos apoyos en la Conferencia Ep. Española, no van Vds. a ninguna parte.
Publicar un comentario