La esposa del neotradi ha publicado la segunda parte prometida. La primera, la publicamos aquí.
Neoconservadurismo,
lo que yo pienso.
Luego de
tomarme un tiempillo de meditación, expondré brevemente algunas cosas sobre la
nota anterior, que tan amablemente recogieron los amigos de The Wanderer e
Infocaótica.
Con respecto a
algunos comentarios hechos en una de las citadas páginas, debo decir que el
tema del ocultamiento de una verdad o de una situación al Santo Padre, es
lamentablemente más común de lo que nos gustaría que fuera. El archicitado caso
de Maciel dejó en claro que habrá que ser algo más precavido a la hora de citar
ejemplos para la juventud. Por otra parte creo firmemente que los que dicen que
Juan Pablo II es encubridor, quizá lo hagan refiriéndose no tanto a él
personalmente, sino a la política que hubo durante todo su pontificado. Y así
como se acusa a un presidente de un desastre en su pais, o a un juez de una
mala sentencia, a un Papa también se lo acusa. Es curioso que de pronto, salten
semejante cantidad de casos de abusos, por donde quiera que se mire (en
argentina tenemos un par, pero en USA, Irlanda... mamita querida!!!). Que de
pronto, a los fundadores en vida se les da por tener problemas de salud (y por
eso dimiten de seguir al frente de sus congres, y pondré el ejemplo del P.
Alvaro de los Legionarios, porque prefiero poner ejemplos extranjerossss) pero
andan por aqui y por alla de peregrinación. Quiérase o no, hay una especie de
responsabilidad, pongámosle "in eligendo". Siempre que es
"La" Iglesia la que tiene que tamizar los candidatos. El responsable
último de todo lo bueno y malo que pase en la Iglesia siempre será el Papa, ya
sea por no rodearse de gente más apta, mas virtuosa, sea por no dar un golpe de
timón y volver a tomar su reinado espiritual como corresponde, sin tanta
componenda y democracia con el mundo. Es Rey, le guste o no. Y nosotros en este
momento somos como especies de Juanas de Arco intentando que nuestro
"Delfín" no abdique de reinar gloriosamente, aunque sea combatido.
Bueno, dicho
esto me abocaré a hacer un esbozo opinológico que nada nuevo aportará al
asunto. (Digo para el que piense que va a leer algo nuevo).
Creo ya haber
escrito algo sobre lo que pienso de los carismas multiplicados, por lo que
sencillamente diré estoy de acuerdo con el autor.
Lo que más me
impactó de su artículo (probablemente porque como música de fondo tenía el
horripilante video de la defensa de la Catedral de Posadas) fue el tema de la
desmovilización política. Juro que por unos instantes sufrí una especie de
delirio de persecución (o advertí la persecución a secas?).
Formé parte de
muchos grupos. En general de chicos de esos que cantan "Cara al Sol".
Y fue triste comprobar que en todos esos grupos se va por el dialoguismo a
troche y moche. Está bien que no hay que darse de piñas a la primera de cambio
con el primer gil de goma que vaya por ahi, pero cuando pasa lo que pasó en
Posadas... las cosas hay que tomarselas me parece, de otra manera.
Seguramente, si
a alguien se le ocurrió decir en Posadas "hay que defenderse", hayan
saltado otros alguienes diciendo "no, hay que poner la otra mejilla".
No citaré el consabido ejemplo del novio que sale a pasear con su novia y
alguien quiere propasarse con ella. O sea, acá era la mejilla de Cristo la que
pusieron los obispos, el cura, etc. Los valientes chicos y chicas que
defendieron la catedral, seguramente jamás se olvidarán de ese evento. Ahora
¿hacía falta?
Por un lado, si
los chicos que fueron a la defensa, reaccionaban, al otro día estaban todos en
cana (aunque lo dudo ya que la poli se retiró minutos antes de que llegara la
horda gorda). Por otro lado, nuestros amigos de Clarín seguramente hubieran
hablado del grupo de inadaptados inquisidores que agredió a un grupo de
feministas (Hugo Moyano es más femenino que cualquiera de estas). Y nuestros
amados obispos hubieran salido a decir que era un grupo de exaltados que en
nada tiene que ver con la Iglesia... Claro, estos exaltados hubieran sido sin
duda CATÓLICOS.
Me vino a la
memoria el caso de los obispos mexicanos que se rajaron cuando comenzó el
problema con la ley Calles. Aca, palabras más o menos la cosa vendria siendo
igual. Los obispos, van a ser siempre los primeros que se lavan las manos. Los
laicos de a pie quedarán entonces entre tres fuegos cruzados: su conciencia, su
"director espiritual", y el grupo pro vida o congregación a la que
respondan.
Su conciencia
seguramente con alguna astillita democrática se preguntará si estará bien lo
que está haciendo, y si es buen chico, se preguntará por que diantres el obispo
no está ahí parado con el. Su director espiritual probablemente le haya dado
consejitos para no defeccionar. Y en su grupo provida le deben haber dicho que
no reaccione, y que si está mal, se vaya para atrás de las primeras filas,
donde la exposición es menor. No debe reaccionar porque si no "el obispo
puede acusar a la congregación o al grupo provida"... digo yo ¿acaso no se
dan cuenta, que hagan lo que hagan el obispo IGUAL va a estar en contra? ¿Acaso
se piensan que por ser más
"correctos" la congregación o grupo al que pertenecen va a ser
IGUAL desdeñado por la jerarquía?¿Acaso no se darán cuenta de que si en la
congregación no se quieren exponer es PROBLEMA DE LA CONGREGACIÓN Y SUS
RELIGIOSOS PERO NO DE SUS LAICOS? Digo... acaso el laico le tiene que pedir
permiso a su grupo para pensar respecto de los asuntos políticos que se
inmiscuyen directamente en la fe que el profesa?
Si los
cristeros hubieran pensado como los católicos argentinos, probablemente no
hubiera existido la cristiada y seguramente hubieran ido todos a Europa, donde
huyeron gran parte de los obispos... O sea...
Y eso que no
hablo de ni de remotas de la posibilidad de tomar el poder o blablabla. Hablo
de que si quieren ser democráticos, allá ellos. Pero si quieren ser católicos:
pónganse los pantalones y no la remerita naranja.
Resumiendo: por
mi los obispos se pueden ir todos al mismísimo carajo. Yo estoy en comunión
plena, aunque me los banque poco. No me interesa un católico que no se juegue
por lo que se supone que tiene que cuidar. La historia esta llena de obispos
cagones, y en Argentina ya nos cansamos de ver eso. Lastima que el interminable
séquitos de neocons impide con sus adulaciones estériles que los obispos se den
cuenta de que así la cosa no va. En su incapacidad de pensar que un obispo
puede equivocarse Y FIERO, se la pasan obedeciendo estupideces dichas por
religiosos y obispos.
Creo que lamentablemente
la palabra Radical, para hablar de fe, ya es mala palabra. Pero creo que Cristo
exige de los laicos la radicalidad, independientemente del grupo al que
pertenezca.
Mis respetos a
todos los que fueron a defender la Catedral. No es en su contra el artículo
(aclaro porque no me interesa herir susceptibilidades de gente buena como sé
que lo son).
Yo no pude ir,
pero si voy el año que viene, el Rosario lo voy a rezar antes, y cuando se
vengan las mujeres en paños menores, colgaré mi rosario al pecho y saldré de
puños para adelante. Y al religioso que venga a decirme que "quedamos mal
si pegamos porque ..." lo sacaré a patadas también.
4 comentarios:
¡¿alguien sabe que pasó con el blog Devoción Católica?
Estimado Anónimo: Marcelino Mariano de Devoción Católica, cerró su blog por motivos personales.
nooooo¡¡¡¡que pena!!!!
:(
era excelente ese blog..
que mala noticia..
Lo hubiera dejado como hizo cruzamante, aunque no lo actualice.
Publicar un comentario