«Bergogliadas» y «bergoglemas» son
una realidad con la cual nos bombardean los medios de comunicación. Y como bien
apunta un amigo «es muy poco tradicional esta necesidad de información por cada
una de las palabras y gestos del Romano Pontífice en su quehacer diario. En la
época de Benedicto XIV nos pasaríamos el día escrutando cada una de las palabras
malsonantes con que respondía este pontífice a los contratiempos de su vida
diaria».
No obstante, a veces se hace
necesario decir algo por amor a la verdad, y para ayudar al prójimo, que puede
confundirse. Lo que nos parece sucede a raíz de recientes declaraciones del papa
Francisco, que transcribimos del diario La Nación (Argentina):
«Al destacar que Pablo VI fue muy valiente al prever la llegada del
neomalthusianismo que dio lugar al drama de la baja natalidad que afecta hoy a
Occidente -en especial a países como Italia y España-, el Papa indicó: "La
palabra clave es la que usa la Iglesia siempre y yo también: paternidad
responsable".
"¿Cómo se hace esto? Con el diálogo. Cada persona con su pastor
debe tratar de ver cómo hacer esa paternidad", indicó. Y recordó que hace
algunos meses en una parroquia él retó a una mujer que esperaba el octavo hijo
luego de haber tenido otros siete por cesárea. "¿Quiere dejar huérfanos a
siete? ¡Esto significa tentar a Dios! Esto es una irresponsabilidad. «No, yo
confío en Dios.» «Mirá, Dios te da los medios, sé responsable.» ¡Pero esos
creen, y disculpen la palabra, que para ser buenos católicos debemos ser como
conejos!", exclamó, haciendo estallar risas en el avión.
El Papa subrayó que Pablo VI "no fue un anticuado ni un
cerrado", sino que fue "un profeta que advirtió la llegada del
neomalthusianismo, que buscaba el control de la natalidad de parte de las
potencias". Eso tampoco significa que un cristiano "tiene que hacer
hijos en serie".
Al reiterar que la clave es la paternidad responsable, recordó:
"Por eso en la Iglesia hay grupos matrimoniales, hay expertos, hay
pastores. Yo conozco muchas vías de salida lícitas que han ayudado".
No obstante, también destacó que hay que tener en cuenta esa
"generosidad de ese papá y esa mamá que ven en cada hijo un tesoro".
"Lo curioso es que para la gente más pobre un hijo es un tesoro,
es verdad que hay que ser también más prudente. Dios sabe cómo ayudarlos, pero
quizás algunos no son prudentes", concluyó»
Para comenzar, justo es reconocer
que la metáfora empleada ha sido muy poco feliz. Como señala el amigo arriba
citado las «…metáforas floridas y las analogías excesivas e imprecisas son el
pan de cada día de la homilética y el magisterio ordinario de un tiempo a esta
parte y más bien confunden que iluminan». Y esto cuando no resultan ofensivas.
Si se toma la metáfora literalmente,
no cabe otra conclusión que dar razón a los titulares de la prensa, pues para
ser buen católico se necesita cumplir los Mandamientos. Y procrear «como conejos»
no es cumplir con los mandamientos sino reproducirse como un animal. Los
esposos cristianos no son simples animales, sino seres racionales; bautizados
redimidos por Cristo, que han recibido un sacramento para santificar la
procreación y educación de la prole. Tienen, por ello, una singular dignidad
ontológica que están llamados a poner en práctica mediante un obrar virtuoso,
que implica una regulación prudencial de la sexualidad conyugal (ver aquí, aquí y aquí).
Cabe la posibilidad de entender la
metáfora como un insulto a la familia numerosa. Pero el ejemplo de la mujer que
ha tenido siete cesáreas puede encuadrarse dentro de lo que Pío XII denominó «motivos morales suficientes y
seguros» para la continencia periódica.
Por último, es bastante probable que los
medios de comunicación interpreten la metáfora como un guiño
favorable a la mentalidad contraceptiva imperante. No es algo que se desprenda
del texto que hemos reproducido arriba, pero es un resultado previsible a causa del tenor
de las expresiones usadas.
En conclusión, estas malas
interpretaciones y perplejidades -que en parte son inevitables- serían menos
frecuentes si el Papa enseñara con la claridad de sus predecesores de antaño, abandonara lo que en
términos literarios se llama «pastiche», y asumiera cabalmente que su función es
confirmar en la fe y no obtener popularidad mediática.
______________
* N. de R.: en la jerga de los
cazadores de algunos países de Hispanoamérica el verbo «conejear» designa la
caza de conejos. Con este significado titulamos nuestra entrada. Si fuera otro el significado, titularíamos "No conejearás"; pero preferimos no hacer paráfrasis bromista con los Mandamientos, que son palabra de Dios.
P. S.: Acabamos de leer en Vatican Insider que habló de «tres hijos por familia» como número recomendado por los técnicos para «mantener a la población» (lo cual huele a intromisión en ámbitos científico-técnicos, ajenos al objeto directo del Magisterio).
P. S.: Acabamos de leer en Vatican Insider que habló de «tres hijos por familia» como número recomendado por los técnicos para «mantener a la población» (lo cual huele a intromisión en ámbitos científico-técnicos, ajenos al objeto directo del Magisterio).
17 comentarios:
La jerga de unos pocos cazadores hispanoamericanos será la que ustedes dicen. Pero para el 99 % de los del mismo lado del globo, conejear, significa hacer el amor muy seguido y el Papa es argentino, y esa es la intención que surge de sus comentarios. Lamentable.
Bugs Bunny.
Bugs Bunny,
Le felicitamos por tener el don de la cardiognosia que le permite leer unas intenciones distintas a las que expresamos en nuestra N. de R… O tal vez cultive Ud. las artes adivinatorias… “y esa es la intención que surge de sus comentarios. Lamentable.”
Está muy claro que la expresión "ser como conejos" usada por el Papa no tiene nada que ver con la caza ilustrada por la foto del artículo, sino con la conducta de tener relaciones todos los dias en que se tenga ganas, y que vengan los hijos que vengan.
http://www.enlamira.com.mx/foros/perros-de-caza-32/2012-2013-conejeando-sabuesos-93179/
Juan Argento:
Por supuesto que es así. Pero nosotros no usamos el verbo "conejear" en el título de esta entrada con ese significado. Si así fuera, la entrada debería titularse "No conejearás"...
Saludos.
La expresión "ser como conejos" en el contexto de una conversación sobre la paternidad tiene una connotación despectiva evidente que nada tiene que ver con unas supuestas "malas interpretaciones".
Quedo a la espera de la justificación de su exégesis.
Le sugerimos que lea completamente la entrada. Pues si bien “cabe la posibilidad de entender la metáfora como un insulto a la familia numerosa” también puede entenderse como un modo de referirse a un comportamiento contrario a la “regulación prudencial de la sexualidad conyugal (ver aquí, aquí y aquí)”. También le sugerimos que lea nuestras entradas sobre "procreacionismo" y "De re matrimoniali".
Los bergoglemas son casi siempre metáforas gratas al "enemigo". Porque la lectura mayoritaria es: guiño a los anticonceptivos.... Aunque no quiera decirlo y en el "pastiche" diga otras cosas verdaderas.
Parece que no he sabido expresarme bien. Con su permiso, voy a intentarlo de nuevo.
.
Independientemente de cualquier interpretación, es el "modo de referirse a un comportamiento contrario a la 'regulación prudencial de la sexualidad conyugal'" lo que resulta evidentemente despectivo. El problema al que ahora me refiero está en la forma (una forma que, como bien indica Martin Ellingham, no está totalmente desligada del fondo -pero ése ya es otro asunto en el que ahora no me interesa entrar).
.
Dado que no se trata de la primera vez que sucede algo parecido, se sigue la pregunta de ¿por qué Francisco sólo trata así a los católicos...?
.
Hasta donde he podido encontrar, la cita más extensa y literal de las declaraciones parece ser ésta:
http://vaticaninsider.lastampa.it/es/vaticano/dettagliospain/articolo/francesco-filippine-38640/
No tengo una explicación. Conjeturo que estas bergogliadas son un subproducto del jesuitismo decadente de la primera formación de Bergoglio. Y, además, hay algo en su personalidad que viene de larga data…
Pero así como ahora habla de procrear como conejos, no hace mucho dijo:
- "Las familias numerosas son la esperanza social"
- "Estoy contento de encontrarme hoy con vosotros que formáis parte de la Asociación Nacional de Familias Numerosas. Se ve que amáis la familia y amáis la vida"
- "En las familias amplias como las vuestras, varias generaciones se encuentran y se ayudan".
- "Cada uno de vuestros hijos es fruto único de vuestro amor. El hecho de tener hermanos y hermanas hace que sean más capaces de comulgar de forma fraternal en un mundo egoísmo. La familia numerosa es solidaridad y esto que va en beneficio de toda la sociedad".
http://www.lne.es/sociedad-cultura/2014/12/28/familias-numerosas-son-esperanza-social/1691946.html
Saludos.
Coincido con Chaussetier en que la expresión "ser como conejos" es un modo despectivo de referirse a la paternidad regulada tan sólo por el apetito sexual. Y entiendo que eso es intencional, porque el objetivo, o uno de los objetivos de la declaración, es persuadir a los católicos de no actuar de esa manera.
Recuerdo que hace unos años un filosofo tomista católico norteamericano afirmó en su blog que, dada la intensidad del apetito sexual, tener una familia numerosa es normativo. Es increible que no se diese cuenta de que con ese criterio se podria afirmar que, dada la intensidad del apetito de comer, la obesidad es normativa.
Juan B.
Martin ..
Me parece que no ha leido lo que dijó el Papa , pues la referencia a la immoralidad de los metodos de contracepción anti naturales es muy claro ...
Juan:
Ese filósofo "tomista" debería ponerse a leer a Soaje Ramos (qepd). Me vienen a la memoria dos dichos del maestro:
- Los principios son más claros que las inclinaciones.
- No es tomista el que quiere sino el que puede.
Don Guido fue un grande.
Saludos.
No sólo es reprobable lo de los tres hijos por meterse en cuestiones demográfico-científicas ajenas al Magisterio, sino (y sobre todo) porque los padres tienen obligación de tener cuantos hijos crean necesario responsablemente. El criterio de responsabilidad es de conciencia. Si ésta es informada y formada en las virtudes, nadie (ni el confesor, ni mucho menos el Papa), tiene derecho a meterse en la conciencia. Si alguien, según sus condicionamientos materiales, biológicos y espirituales, puede tener 4 ó 20 hijos, está obligado a tenerlos. Eso es Magisterio y no una charla de avión para quedar "canchero" con los periodistas.
Martín, en este caso el calificativo de tomista le cabe perfectamente sin comillas, y de hecho es uno "de la estricta observancia", Edward Feser. En la mayoría de los temas es muy sólido, pero ahí derrapó, lamentablemente.
Cuando Francisco habla de tres hijos por familia se está refiriendo al promedio, no a los hijos que tenga cada familia concreta, cuestión que, como bien decís, sólo le corresponde juzgar a los que forman el matrimonio. Para lograr una media de 3 hijos habrá unas familias que tengan 8 y otras que tengan 1 o ninguno (que actualmente son la mayoría).
Por debajo de 2,1 no se repone, así que la media de 3 es lo mínimo si no queremos que nuestra sociedad colapse y la tomen al asalto otras sociedades más vitales que vienen de África y Asia y que generalmente profesan otra fe. Por tanto, no me parece un comentario particularmente desacertado en materia demográfica y de moral social. Se le puede achacar que un Papa no debería meterse en cuestiones demográficas que rozan el ámbito técnico y serían, por tanto, opinables, pero como se verá en la cita que pongo al final, responde en clave demográfica porque le han preguntado en clave demográfica.
Ahora bien, la perorata de Francisco me ha parecido profundamente desagradable, de lo peor que le he escuchado, aun situándola en su contexto. Y equivocada en su fondo. Creo que implica un desprecio a las familias numerosas de siempre y, en el fondo, una mentalidad contraceptiva que enmascara la "planificación familiar" con el eufemismo de "paternidad responsable", aunque sea por medios naturales. Claro, que en esto sé que estoy fuera de onda y no puedo presentarme como el ortodoxo, ya que esa idea viene por lo menos de Pío XII y está plenamente asumida por la mayoría de católicos tradicionales. Precisamente hace poco el P. Iraburu publicó una serie de artículos en la que venía a decir a los matrimonios esto mismo de los conejos pero con palabras más delicadas.
------
La cita del Papa en su contexto demográfico:
https://www.aciprensa.com/noticias/vuelo-papal-esto-es-lo-que-dijo-el-papa-francisco-sobre-la-paternidad-responsable-y-los-catolicos-70963/
La pregunta, hecha por un periodista del grupo alemán, fue la siguiente:
“Usted ha hablado de muchos niños en las Filipinas, de su alegría, que hay muchos. Según los sondeos, la mayoría de la población filipina cree que el aumento de los filipinos es una de las razones más importantes de la gran pobreza en el país. En promedio, una mujer filipina da a luz tres niños en su vida, y la posición católica en relación a la contracepción parece ser unas de las cuestiones por el que mucha gente en Filipinas no está de acuerdo con la Iglesia, ¿qué piensa sobre esto?”
La respuesta del Papa fue la siguiente:
“Pienso que el número de tres (niños) por familia que has mencionado es el que los expertos dicen que es importante para mantener la población. Tres por pareja. Cuando esto disminuye, ocurre el otro extremo, como está sucediendo en Italia. He escuchado, no sé si es verdad, que en el 2024 no habrá dinero para pagar las a los jubilados (debido a) la caída de la población.
Publicar un comentario