Newman y la cita de Luis de Molina

En esta entrada, Goñi Gaztambide, cita un pasaje de la Carta al duque de Norfolk en la cual Newman hace suya la opinión Luis de Molina: «las definiciones de los concilios posteriores son ordinariamente más claras, completas y exactas que las de los anteriores». La cita es apenas un fragmento incompleto, sin el contexto inmediato. Lo cual podría dar lugar a malos entendidos, como el que pudimos leer en un comentario no publicado. El lector interesado en profundizar debería leer la Carta de Newman. Pero la edición castellana de Rialp que tenemos a mano no incluye ese pasaje. Tal vez porque el traductor lo consideró como un argumento secundario. El que pueda con el inglés, lo encontrará aquí.

Pero hay traducción castellana de la Concordia… del p. Molina (disponible aquí). De la cual reproducimos el pasaje completo citado por Newman. El énfasis de algunos términos es nuestro.

«Aunque el Espíritu Santo asista siempre a la Iglesia, para que no yerre en sus definiciones y, en consecuencia, todas sean certísimas y concordantes entre sí, sin embargo, no por ello debemos negar que, cuando hay que definir algo, Dios exige la cooperación e investigación de la Iglesia en lo que debe definirse y que —en función de la calidad de los hombres reunidos en los Concilios, de la investigación e industria aplicadas y de la mayor o menor pericia y conocimiento de las cosas que en un momento se tienen en relación a otro— se ofrecen definiciones más o menos claras y las cuestiones se definen de manera más exacta y correcta en un momento que en otro […] Como suele suceder que, a lo largo del tiempo y gracias a las disputas, las lecturas continuas, la meditación y la investigación de las cuestiones, el entendimiento y el conocimiento sobre ellas suele aumentar —del mismo modo que investigaciones y definiciones anteriores ayudan a los Padres en Concilios posteriores—, de aquí se sigue que las definiciones de los Concilios celebrados con posterioridad en el tiempo, suelan ser más dilucidadoras, abundantes, precisas y exactas que las de Concilios anteriores. A los Concilios celebrados más tarde en el tiempo también les corresponde interpretar y definir de manera más exacta y abundante aquello que en Concilios anteriores se ha definido con menos claridad y de un modo menos exacto y abundante.» 

Notará el lector que Molina no enuncia una ley de progreso necesario, lineal, en la comprensión y formulación de las definiciones conciliares, sino que habla de lo que suele suceder pero no siempre ocurre.

El Vaticano II no agregó nuevos elementos para una mejor comprensión de la infalibilidad del magisterio papal ex cathedra (cfr. Lumen Gentium, n. 25). El magisterio posterior tampoco ha dado nuevas precisiones sobre la enseñanza pontificia extraordinaria, aunque sí se ha ocupado bastante de otras clases de magisterio (un panorama, aquí), sobre todo de las más usadas desde el pontificado de León XIII hasta el presente.