En la entrada anterior
mencionamos la importancia de reconocer la esfera de lo opinable. En esta
veremos un ejemplo, retomando un tema que ya tratamos en nuestra bitácora.
Algo puede ser esencial a una cosa de manera que si
está ausente la cosa no exista como tal. Es esencial al triángulo el tener
tres ángulos; y si una figura tuviera cuatro ángulos no sería triángulo.
La definición esencial de concilio
ecuménico es una cuestión sobre la que hay una legítima diversidad de pareceres
entre los teólogos; y los autores serios se preguntan sobre las condiciones de ecumenicidad de los concilios. Dicho de
otro modo, lo que estudian es qué nota, rasgo o elemento, es esencial y
definitorio para que exista concilio ecuménico. Las respuestas suelen darse en
una doble perspectiva teológica y canónica, cosa imposible de exponer en una
bitácora por razones de brevedad.
Ahora bien, respecto de esta ecumenicidad cabe plantear tres
cuestiones:
1. Si todo concilio ecuménico debe contener magisterio infalible. Los
contenidos de los concilios pueden ser diversos pero el interrogante que ahora
formulamos es si todo concilio ecuménico, para ser tal, debe contener magisterio infalible como un requisito necesario.
La respuesta es negativa. En
general, los concilios ecuménicos contienen definiciones de fe o precisiones
teológicas acerca de cuestiones dogmáticas. Como en la mayoría de los casos
eran reacciones contra las opiniones que se desviaban de la recta doctrina también identificaban herejías condenándolas.
Pero está el caso del primer concilio de Lyon (1245), bajo el papa Inocencio IV (1243-1254), que proclamó
la destitución del emperador Federico II, proyectó una cruzada y promulgó
veintitrés disposiciones jurídicas. Este concilio ecuménico no contiene definición
magisterial infalible alguna y sobre este punto es pacífica la doctrina.
Por tanto, si un concilio se
abstiene de enseñar de modo infalible, no por ello deja de ser ecuménico. De lo
que se sigue, como conclusión, que la enseñanza definitiva no es condición
necesaria para la ecumenicidad de un concilio.
2. Si todo el contenido doctrinal de un concilio ecuménico debe ser
infalible. Por lo general, los concilios ecuménicos no se proponían
elaborar una teología sistemática, ni formular una exposición de tipo
manualístico, sino que reaccionaban ante una realidad que consideraban amenazante
para la Revelación y recurrían a breves fórmulas, conocidas como cánones, que
exponían una doctrina o reprobaban un error.
Los concilios más antiguos tenían
una extensión limitada. Con el transcurso de los siglos, se dio un proceso de
crecimiento en la extensión de los documentos conciliares hasta llegar al
extremo del Vaticano II con sus más de 12 mil líneas de documentación.
Es posible reconocer en los
concilios diferentes géneros literarios. En el contenido doctrinal de los
concilios ecuménicos más modernos es dable distinguir con bastante claridad un género literario expositivo-ilustrativo
y otro declarativo-afirmativo que es típico
de las definiciones infalibles. El carisma de la infalibilidad protege de error
a las definiciones conciliares; pero no a las exposiciones, ilustraciones,
consideraciones previas, etc. Podría ocurrir que un concilio ecuménico
definiera infaliblemente algo -y en esa definición jamás podría haber error- y
sin embargo en la exposición se deslizase algún error, por ejemplo, una cita patrística tenida por auténtica y que luego la
crítica histórica demostrase apócrifa. Este error en la parte
expositiva-ilustrativa de ninguna manera afectaría a la infalibilidad de la
definición conciliar en sí misma.
«En los decretos dogmáticos (es decir, infalibles) de los papas, así
como en los de los Concilios", escribe el cardenal Hergenrother [(95) Catholic Church and Christian State. Vol.
i., p. 81; ver también p. 37 (nota) y vol. ii., p. 160.], "es necesario
distinguir entre la definición de un dogma, y las razones, explicaciones, etc.,
añadidas a la misma. La infalibilidad sólo puede pertenecer a la definición
misma.»
3. Si es posible que un concilio ecuménico se abstenga de enseñar de modo
infalible y que al mismo tiempo enseñe de modo no definitivo. La respuesta a este
interrogante nos parece que surge lógicamente de las dos anteriores. Dado que
no se trata de elementos que sean condición necesaria de ecumenicidad, es
posible que un concilio sea ecuménico combinando ambas notas. En virtud de
la primera, se abstendría de definir de modo infalible; y en virtud de la
segunda podría enseñar de modo no definitivo, pidiendo los diversos grados de
asentimiento que se conocen respecto del magisterio no infalible.
Los géneros literarios podrían ser
expositivo-ilustrativo y exhortativo-orientativo. En su contenido,
en cambio, no estaría presente el género característico de la
definición infalible que enseña o condena algo de modo definitivo.
9 comentarios:
Queridos amigos: Gracias por las dos últimas entradas, tan ponderadas, sobre la libertad en cuestiones teológicas opinables. Aunque me aparte un poco del tema, quisiera preguntar sobre la libertad que, a fortiori, tenemos en materias temporales, y sobre el concepto de Autonomía de lo Temporal, que no sé hasta que punto es tradicional o una innovación del Concilio Vaticano II. La interpretación y crítica de este concepto tal como lo expone la Lumen Gentium y se enseña hoy en la Iglesia; si es acertado decir autonomía por libertad, etc. Muchas gracias.
Arráiz se equivoca cuando dice que todo concilio ecuménico es infalible.
Tradiloco:
Cuando Franco fusiló a los etarras contra el consejo de Pablo VI afirmó en la práctica la legítima autonomía de las realidades frente a clericales de diverso color.
La denominada “autonomía” puede tener un sentido legítimo si es relativa y subordinada. Por ejemplo: no hay una “solución católica” para la rectificación del motor diesel de un auto, porque es una cuestión técnica sobre la cual la Iglesia no tiene potestad directa. Indirectamente, en casos excepcionales, la Iglesia podría dar un juicio moral, p. ej., si una técnica de rectificación implicara un pecado.
Saludos.
Ya mismo será pecado no usar biodiesel.
Martin, creo que cuestiones políticas no pueden compararse a otras puramente técnicas como el arreglo de motores. La política tiene que estar subordinada a la ética, que a su vez se subordina a lo religioso. La gran inovación política moderna, iniciada a fines del medioevo por Machiavelli, de plena autonomía de la política, separándola no solo de lo religioso sino inclusive a lo ético, es la principal causa de tantos desastres que hemos estado viviendo en los últimos siglos.
Carlo, en efecto, la politica prudencial no se reduce a la tecnica. El ejemplo esta exagerado para ser didactico.
Saludos.
Gracias, Don Martín y compañía. Y espero que el tema vuelva a tratarse en el blog.
"Ante todo hay que comenzar a aclarar que todo Concilio Ecuménico es infalible tal como afirma el teólogo Marín Solá: «Está revelado que “todo Concilio ecuménico es infalible”, o lo que es lo mismo, está revelado que “todo Concilio es infalible si es ecuménico”.» (La Evolución Homogénea del Dogma Católica, Marín Sola, ed. BAC, Madrid 1963, p. 435)
Sin embargo es oportuno matizar que efectivamente el Concilio Vaticano II al no pretender definir ninguna doctrina es, en cuanto al contenido, Magisterio ordinario. Que puede ser infalible, cuando enseña una doctrina como definitiva, pero no toda la enseñanza del Concilio Vaticano II pretende ser definitiva. Pero un católico no está obligado solamente a aceptar la enseñanza infalible, sino también a aceptar el Magisterio auténtico de la Iglesia, aun en el caso de que no sea infalible. La Tradición es un proceso vivo donde La Iglesia es la mejor intérprete de sí misma y un Concilio es una interpretación-actualización de la Tradición." (JOSÉ MANUEL ARRAÍZ)
Edgar:
Le recomendamos:
http://info-caotica.blogspot.com.es/2013/05/una-dicotomia-forzada.html
Publicar un comentario