¿Es usted
anticlerical?
Por Leonardo Castellani
Esta pregunta espinosa se puede satisfacer con una distinción muy
sencilla: anticlerical que va contra el clero, NO; anticlerical que va contra
el clericalismo, SÍ. Wicleff, de Oxford, fue anticlerical en el primer sentido;
Chaucer, de Oxford, su contemporáneo y condiscípulo (1340-1400) sólo en el
segundo. Y lo mismo podemos decir del Papa Gregorio XI, que respondió a los que
acusaban al poeta inglés de «ir contra los religiosos»: «Quodsi improbis et
idiotis adversatur, et ego adversor.» [Pero si se opone a los perversos y a
los idiotas, también yo me opongo.]
Clericalismo es «el descenso de una mística en política», como lo
definió muy bien Charles Peguy. No es simplemente un cura que se vuelve
político, como el P. Filippo o el Cardenal Cisneros, eso no tiene importancia;
es dentro de la misma religión donde se verifica este «décalage» -vale decir,
cuando los fines específicos del sentimiento religioso se desvían a metas
terrenales. Nuestros padres llamaron «santulones» a los que sufren de este
desorden, cuando son gentecilla; cuando son Jerarcas, la cosa tiene otro nombre
más feo, procedente del Evangelio.
Clericalismo ha habido siempre, y el de hoy no es invisible. Por
ejemplo, cuando un Jerarca de la Iglesia se cree más infalible de lo que es, y
aun más que el Padre Eterno, eso es alto-clericalismo; cuando un súbdito afecta
creerlo, bajo-clericalismo. Hoy día es más castigado el que se atreve a decir
que un Jerarca se equivocó, aunque eso sea patente, que el que dijera que la
Santísima Trinidad tiene cuatro personas: Padre, Hijo, Espíritu Santo y el
Obispo. A este último son capaces de condecorarlo los Canónigos Lateranenses,
como a Constancio
Vigil. Tal como anda hoy el mundo, por lo menos en este país, un mínimo de
anticlericalismo es necesario para la salvación eterna.
Fuente:
10 comentarios:
Perdonen lo que voy a decirles. Pero cada día que pasa aumenta mi desconfianza hacia Castellani. A veces me pregunto si no fue un modernista camuflado…
Emilio.
Esto se entendía antes del concilio, por que había curas. Hoy técnicamente no hay mas curas o son muy pocos así que no puede haber ni clericalismo ni anticlericalismo. O sea que el texto es absolutamente anacrónico.
Emilio:
¿Por qué no revisa su noción de modernismo?
Anónimo 14:11:
¿Por qué “técnicamente” no hay curas? ¿Desapareció el sacramento del Orden?
Saludos.
No desapareció, pero curas en el sentido del término en que se expresara Castellani, salvo en algunas órdenes tradicionales, no hay mas. Los curas funcionarios administradores y o delegadores de sacramentos? que existen hoy, no existía ni en la imaginación del Padre Castellani. No hay nada mas anticlerical que un cura modernista , y casi todos lo son. Rescatar un artículo de una época en que aún había clero y que advertía de una desviación (clericalismo) en que incurrían algunos para mal protegerse del secularismo; en esta época en que el secularismo a invadido todo, es un anacronismo, sino es un intento de apología del secularismo.
Quod gratis asseritur...
Disculpe, don Anónimo, pero (justamente) en el sentido en que lo usaba Castellani, el clericalismo lejos de desaparecer, se ha multiplicado.
Ya Ousset, en un artículo que se publicó aquí (que está incluido en "Para que Él reine"), se refiere a la intromisión del clero en cuestiones que son propias del seglar "en cuanto clero".
C. Vigil, citado aquí por Castellani, era el paradigma del católico democristiano y proto-modernista.
1. “cuando un Jerarca de la Iglesia se cree más infalible de lo que es, y aun más que el Padre Eterno, eso es alto-clericalismo” (Castellani)
Sobran ejemplos de jerarcas que se creen más asistidos (aunque no de modo infalible) de lo que realmente lo son. Pregúntele a Pablo VI, Bugnini y Sánchez Sorondo…
2. “cuando un súbdito afecta creerlo, bajo-clericalismo” (Castellani)
Muchísimos laicos, sacerdotes y hasta teólogos, exageran la infalibilidad pontificia, o ven asistencia fuerte del Espíritu Santo en supuestos en los cuales no se da o se presenta con mucha menor intensidad; o dogmatizan/magisterializan sus opiniones de escuela en la materia. Por ejemplo: infalibilidad de las canonizaciones.
Saludos.
¿Los curas funcionarios administradores de sacramentos no existían ni en la imaginación del Padre Castellani? Claro, porque los clérigos de misa y olla son un invento neomodernista del Vaticano 2º.
Hoy ya casi nadie cree en la infalibilidad de nada y menos los curas y aún menos los jerarcas de la Iglesia. Sino no sería posible que el Papa diga tantas estupideces sin que nadie se inmute. Los únicos que aún tratan de sostener la infalibilidad, de estos disparates, son los medios profanos, para así mofarse de la Iglesia y destruirla hasta sus cimientos. Lo que pasa hoy, es odio a Cristo Sacerdote y a todo vestigio de verdadera Infalibilidad y Autoridad de Cristo Rey. Hoy se adula a los payasos para que sigan burlándose de Cristo y Su Iglesia. Esto no tiene nada de clericalismo, es mas bien lo contrario.
Evidentemente hay quien no sabe leer ni mucho menos comprender un texto.
¿Qué tiene que ver clericalismo con infalibilidad?
x Lagartija de la Zanja
Publicar un comentario