miércoles, 14 de septiembre de 2011

Se ha derribado un Tabú


"Dicho  preámbulo establece algunos principios doctrinales y criterios de interpretación de la doctrina católica, necesarios para garantizar la fidelidad al Magisterio de la Iglesia y el "sentire cum Ecclesia", dejando abierto, al mismo tiempo, a una discusión legítima, el estudio y la explicación teológica de expresiones o formulaciones particulares presentes en los documentos del Concilio Vaticano II y del Magisterio sucesivo."    

Los textos son impecables, el mal está en las interpretaciones, es lo que con diversas formulaciones hemos leído en Infocatolica y en el resto del aparato comunicacional neocon. Y sin embargo, lo que hemos resaltado del comunicado de la Santa Sede demuestra lo contrario: hay una discusión legítima de las expresiones presentes en los documentos del Magisterio. Se nos perdonará la insistencia: documentos, no comentarios teológicos, ni interpretaciones privadas. 

36 comentarios:

Miles Dei dijo...

Lo que resta es saber si el preámbulo doctrinal precisa alguno de esos puntos o sólo da las directrices interpretativas generales para sentir con la Iglesia propias del método teológico católico.

En dos o tres páginas, como dicen, no creo que quepa tanto desarrollo.

Martin Ellingham dijo...

Hay algo claro, para mí al menos: tanto Gherardini como algunos miembros del IBP han realizado la crítica a los textos mismos, y no sólo a sus interpretaciones, y no sólo no se los ha reprobado, sino que en el caso del instituto, está en sus estatutos la crítica seria y constructiva.

No tratándose de Magisterio infalible, y vista la novedad de varios puntos del Vaticano II, la Santa Sede ha dicho lo que muchos sostuvieron durante décadas, pero que la obsecuencia obediencieguista neocon ha querido silenciar y estigmatizar.

No sé lo que hará la Fraternidad, pero el mito del Vaticano II como super-dogma se desmorona. ¡El rey está desnudo!

Saludos.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

En realidad, se ha derribado un tabú mucho más grande. La discusión sobre la naturaleza del magisterio ordinario no infalible, su alcance y vigencia intertemporal. Tema que desde el Vaticano I está pendiente.

Anónimo dijo...

Ludovicus lleva razón

Se ha derribado la mala enseñanza que los neocons posbarrocos desde el Concilio Vaticano I y el posterior II

La frase "es LICITA la critica a los documentos Conciliares y al Magisterio posterior"

Implica que se puede ejercer crítica al MAGISTERIO ordinario de un Papa.

Miles Dei dijo...

Ahí le has dado, Ludovicus. El momento tenía que llegar y tiene su parte de peligrosidad no exenta de riesgos.

Miles Dei dijo...

De hecho es algo que está presente en la Iglesia desde Honorio I. Tardaron más de medio siglo en poner en su sitio el error de su magisterio ordinario sobre los monoteletas.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Yo no diría que se puede criticar el magisterio ordinario de un Papa, sino que está pendiente discernir los criterios para determinar qué, de lo que dice un Papa o un Concilio, es "magisterio", sea ordinario o extraordinario, y qué no. Esa es la cuestión.
Un ejemplo nada inocente y para no llevarle agua siempre a los críticos del Vaticano II, ¿la condena al principio de no intervención por parte de Pío IX en el Syllabus, es Magisterio?

Anónimo dijo...

El magisterio ordinario siempre contiene partes que son contingentes, de influencia histórica y un núcleo que es doctrinal.

Saber discernir, por ejemplo, que Gregorio en su tiempo condenó la libertad de prensa e incitaba la quema de libros es parte del magisterio contingente en ese siglo y se debe entender en su contexto histórico.

Miles Dei dijo...

Hoy nos ponía el padre Z. el ejemplo de una homilía de San Juan Crisóstomo en la que aconseja beber vino sin aguar generosamente al contrario de lo que dicen los herejes y santificar la mano golpeando al que blasfema. ¿Es magisterio ordinario eso dicho en una homilía? ¿Si? ¿No? ¿Por qué?

Miles Dei dijo...

En todo caso como digo, esos criterios apuntados en el preambulo doctrinal serían de necesario conocimiento por la trascendencia de lo que se ha dicho en el comunicado.

No se entiende el secretismo, aunque igual esperan a que Fellay responda por cortesía.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

jajaja, Anónimo de las 17.30, y quien le dice que no es contingente la doctrina de las libertades del siglo XX? ¿Le dio un ataque de cronocentrismo?
Este comunicado abre un debate muy interesante. Pero el sayo le cabe a todas las épocas, y a todos los magisterios. Habrá que releer a San Vicente de Lehrins, y a repristinar la idea de tradición y continuidad magisterial.

Anónimo dijo...

Ludovicus jeje

No era un ataque de cronocentrismo sino un ejemplo imparcial como podrían serlo los documentos magisteriales, cartas apostólicas, etc. en la actualidad, el Siglo XXI.

No se puede pecar de selectivos a la hora de comprender que todo magisterio (de todos los siglos) no infalible contiene una parte importante contingente que se debe interpretar en su contexto histórico.

Miles Dei dijo...

Es el peligro que veo, Ludovicus. Pero no creo que sea esa la intención, pues se ha señalado claramente una época: el concilio y el magisterio sucesivo.

Anónimo dijo...

Miles, en el tema con los Lefebvristas, si. Es el Concilio V-II y el magisterio, pero Benedicto sólo ha plasmado lo que ha sido siempre norma en la iglesia.

Hasta que se desfiguró con una desmesurada papolatría donde todo lo que se escribía era dogma de fe.

Si fuese así, estaríamos hoy con las bulas principescas recaudando fondos para guerras continentales.

Hermenegildo dijo...

El problema es que la FSSPX no se contenta con discutir ciertas expresiones o formulaciones de los documentos conciliares, sino que los seguidores de Monseñor Lefebvre pretenden directamente que estos textos sean abrogados y está claro que la Santa Sede hasta ahí no llega.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Miles, me temo que el problema es anterior al Concilio. Y finca en la hermenéutica barroca y ultramontana, que identifica al Magisterio con la Escritura, y a la asistencia del Espíritu con la inspiración.
Es una forma de fundamentalismo magisterial, caracterizado por el inflacionismo documental, el opinativismo prudencial y la fatal inmersión en el contexto cultural contingente.
Una de las cosas más jocosas que escuché era a un neocon defendiendo el carácter relativo de la inerrancia bíblica, basado en una interpretación en la Dei Verbum. Cuando le dije que eso era poner en cuestión la Escritura, me dijo que la Dei Verbum era un documento del Concilio, infalible, y que por eso podía cuetionarse la inerrancia bìblica. Ejemplo perfecto de confusión ultramontana.

Anónimo dijo...

Il suo contenuto, ha detto però il portavoce vaticano, padre Federico Lombardi, è destinato a rimanere segreto.

http://vaticaninsider.lastampa.it/homepage/vaticano/dettaglio-articolo/articolo/papa-pope-el-papa-vaticano-vatican-lefebvriani-8028/

Coronel Kurtz dijo...

Hermenegildo:

¿Quién le dijo eso? Ojo con la "leyenda negra" que algunos interesados quieren difundir. Vaya a los documentos oficiales de la FSSPX.

No se olvide que Mons. Lefebvre firmó de su puño y letra todos los documentos conciliares.

Lo que la FSSPX siempre ha pedido es que se dé al Vaticano II su correcto lugar en la historia, como lo que fue: un humilde concilio pastoral según palabras papales.

En pocas palabras (y sintetizando mucho), lo que dice es que aquello de ortodoxo que se encuentra en sus textos ya está presente en otros documentos magisteriales anteriores. Y aquello cuya ortodoxia es dudosa, pues corresponde que sea corregido como es lógico.

Miles Dei dijo...

A mi no me tienes que explicar nada, Ludovicus, estoy de acuerdo con eso y ahí está el caso de Honorio I que he expuesto. Un Papa condenado por un concilio ecuménico y sancionado por un sucesor en un tema tan serio como la discusión con el monoteletismo.

Lo que digo es que la intención de la Santa Sede no parece ir más allá del momento práctico a no ser que como me temo esto sea el escudo a levantar frente a la rebelión germana: tengamos un nuevo posconcilio para entendernos todos cara a una mejor comprensión de lo que es el magisterio. Entonces lo que digo: SEDEBIT QUI PASCET OVES IN MULTIS TRIBULATIONIBUS. Fin de la historia y vuelta a empezar o fin de verdad.

Hermenegildo dijo...

Coronel: es lo que los miembros de la FSSPX dan a entender con sus pronunciamientos. Si para ellos, el Concilio es la raíz de todos los males que afectan hoy día a la Iglesia, difícilmente van a conformarse con poder discutir o estudiar algunas expresiones o formulaciones de los documentos conciliares.

Miles Dei dijo...

Desde ese momento práctico entiendo el secretismo. Pero ni aún así se parará la tormenta que se avecina.

Miles Dei dijo...

No dijo una vez Fellay que estaba de acuerdo con el 90% del Concilio o algo similar.

A ver si ocurre que cuando dice concilio se entiende por costumbre todo el concilio y no sólo los puntos en discusión.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Sí, Miles, el peligro es que los progres te digan que la Humanae Vitae no es magisterio, por ejemplo. Pero el mecanismo neocon de defensa ("es un documento del Papa y hay que acatarlo") es falso, y se derrumba con un par de palabritas dichas en una entrevista. Hay que trabajar más, explicar lo que es Magisterio continuo, lo que implica la fórmula de Lehrins y lo que es Magisterio definitivo. Un poco en la línea del comentario de la CDF-Ratzinger a la Ad tuendam fidei, pero profundizando en serio.

Miles Dei dijo...

En Internet es imposible. Porque no se busca seriedad, sino poder mediático y manipulación de la opinión eclesial. Pero esto es otro tema.

Cesar Augustus dijo...

Pues me parece bastante interesante este tema. Por fin.

Ludovicus, eso mismo estava pensando yo. ¿lo que mencionas en la segunda parte de tu mensaje sería parte de las medidas a tomar para enfrentar algo así?

Anónimo dijo...

El Concilio no es la raíz de todos los males, es el punto culminante de un proceso mucho anterior, por lo menos, tan anterior como la coronación de Napoleón y la aceptación del clero juramentado, y continuado por 2 siglos por los papas que escribían unas cosas en sus encíclicas y hacían lo contrario.

Aunque no todos, la gente inteligente de la HSSPX entiende esto muy bien.

DIALOGO CURIAL dijo...

- Y después de esto qué van a hacer con Infocatólica?
- No sé, pero...
- Cerrarla?
- Deberían!
- Chau picho.
- Sí, finaron. Parece que es definitivo. No va más.
- Pobres...
- Al gordo le darán laburo en otro lado.
- No creo.
- Ni deberían...

Hermenegildo dijo...

Acabo de entrar en Religión Digital, periódico que lleva gente del Opus Dei, y no encuentro una sola palabra sobre la noticia eclesial del día. ¿Será que a la Obra no le agrada que la FSSPX quede jurídicamente a su mismo nivel?

Miles Dei dijo...

¿Religión digital? Será Religión en Libertad y sí. Sí tiene el artículo, bastante ecuánime.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=17667

Hermenegildo dijo...

Perdón, me refiero a Religión Confidencial.

Miles Dei dijo...

Pues sí, impresionante. Deben estar esperando directrices internas.

Miles Dei dijo...

POr cierto ya está publicada la entrevista con monseñor Fellay. No dice nada salvo que está pendiente de responder y que objetivamente no ve distinción entre lo pastoral y lo dogmático en el preámbulo.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

"El vocero de la Santa Sede aclaró que existe la posibilidad de una “legítima discusión” sobre algunos pasajes de los documentos conciliares dado que “hay puntos vinculantes que no pueden ser puestos en discusión y otros menos esenciales”.

Lombardi decididamente filolefebrista. Por decir menos que esto se nos ha estigmatizado desde todos los sectores neoconservadores, bajo la acusación de "cuestionar la autoridad del Sagrado Concilio Vaticano II", P. Iraburu dixit.

Anónimo dijo...

Ustedes siguen alimentando el acuerdismo que es una trampa. La verdad está hoy en Radio Cristiandad. Todo es una maniobra del abogado judío Maximiliano Krah.

Anónimo dijo...

Anónimo 15:07

Haga usted el favor y márchese a montar su propio Palmar de Troya con Ceriani de Papiso.

Nos manda una postal de la ceremonia.

Pero deje en paz de una vez a la labor que la Fraternidad puede hacer en la iglesia porque está muy claro a estas alturas que lo que ustedes quieren no es el bien de la iglesia, sino mantener un grupito irrelevante en el devenir del catolicismo.

Anónimo dijo...

Por qué ustedes no informan como Radio Critstiandad? No se dan cuenta que hay una frase que se contiene en el original francés y que no apareció en la versión española. La frase en cuestión es:

“Por lo tanto, es confidencial, y usted comprenderá que no puedo decir más”.

Esto es el acuerdismo.