Como siempre, en nuestro portal amigo, nos enteramos lo último de lo último en noticias de la Curia Romana y el Papa... en español.
Leíamos allí, esta mañana, la siguiente noticia:
 |
| Pinchar para agrandar |
Pero, luego, recordamos las siguientes imágenes, vistas días atrás.
Y nos preguntamos, ¿lo que en África no, en Roma sí? ¿o en Asís?
17 comentarios:
Terribilis est locus iste: Domus Dei et Porta Caeli.
¿O no?
Supongo que la diferencia es que, en Roma o Asís, (quiero creer) no se lo creen y lo ven como algo pintoresco; mientras que los africanos que acuden a estos brujos (como los occidentales que acuden al tarot o al psicólogo --algunas clases de psicólogos--), sí se los creen.
Pero el problema es que estos gestos y estas imágenes dan ejemplo, dan un mal ejemplo, a los "más pequeños" en la fe que, quizá, no tienen la capacidad o la formación para discernir.
¿Será demasiado filolefe pedir coherencia al Santo Padre?
Ludovicus dijo,
La incoherencia está "in radice" en el concepto de libertad religiosa como un derecho de la persona, independientemente de su búsqueda u ordenación a la verdad. Ahí sólo queda esgrimir el orden público como límite, y ésto queda muy difuso con el relativismo moral, porque la persona también puede invocar su derecho a profesar ideas que contravengan el orden público. Es como cuando los liberales dicen libertad sí, libertinaje no. ¿Quién establece los límites del libertinaje, si la trinchera de la verdad ya ha sido traspuesta?
En última instancia y si somos lógicos, una vez que aceptamos el derecho a profesar y enseñar el error en forma pública y social, lo único que queda es el Código Penal, y éste despojado de justificación ética, sólo fuerza bruta.
¿Será demasiado filolefe pedir coherencia al Santo Padre?
--------------------------
Para eso hay que suponer que el Papa se ha enterado de lo que pasó en Asís. Hoy lo acabo de decir: todavía algunos creen que como no mató pollos y sólo cantó pues el hechicero sólo mostró un bonito folklore poético.
Quizás este discurso es muestra de que ha empezado a enterarse o simplemente la constatación de que no se entera. Porque hipócrita no creo que sea.
Bueno, excepto que el Santo Padre esté senil, no tengo porqué suponer que no se enteró de lo que sucedió en Asís. (Otra cosa es que haya sido engañado en su buena fe, cosa que nos puede suceder a todos.)
Y tampoco estoy diciendo que el Papa sea hipócrita. Todos nosotros estamos llenos de incoherencias en nuestras vidas y no por eso somos hipócritas o, en todo caso, lo somos en algún grado más o menos grande.
Hipócrita sería si él recurriera a brujos para que le adivinen el futuro (por ej.) y luego pidiera a los obispos de Santo Tomé que sus fieles no frecuenten brujos.
Por eso me refiero a que el problema es uno de imagen, medio, gestos, etc. No es que me haya convencido McLuhan, sino que en estos tiempos, claramente una imagen vale más que mil palabras. Y un mal ejemplo "visual", destruye años de catecismo (suponiendo que haya sido bueno).
Humildemente postrado a los pies de Vuestra Santidad le recuerdo la sentencia:"Consejos vendo y para mi no tengo"
PEDRO HISPANO
Humildemente postrado a los pies de Vuestra Santidad le recuerdo la sentencia:"Consejos vendo y para mi no tengo"
PEDRO HISPANO
La negatividad del gesto tolerado al africano está precisamente en la perplejidad que causa al común de los creyentes. Hay que hacer averiguaciones complicadas, consultar algún diccionario de religiones comparadas, etc., para enterarse de que estos cultos africanos creen en entidades "intermedias"...
Saludos.
Engañar al Papa metiéndole "un bonito folklore africano" en Asís y luego induciéndole a condenar la brujería y la hechicería, cuando resulta que el embajador de la misma (cosntituída en religion ancestral y patrocinada por la UNESCO -ya ven-) hace actos de hechicería y brujería diabólica en suelo sagrado delante del Papa y el colegio cardenalicio es toda una jugada maestra.
Eso sólo ocurre o porque el Papa está senil o impedido, como bien dices, o porque es un hipócrita (COSA QUE NO CREEMOS NINGUNO) o porque hay auténticos agentes del mal dentro del Vaticano capaces de aconsejar, disponer y ordenar eventos y actuaciones con carta franca. Porque en casualidades no creo. Definitivamente no.
Bueno, Miles, algo de eso ya dijo Malachi Martin hace décadas. Pero meterse en esto es complicado, no es para todos, "no es pa' cualquiera la bota e' potro", dice el paisano.
Amorth, de más credibilidad que Malachi Martin, lo dijo hace poco y a nadie pareció importarle mucho.
http://infocatolica.com/blog/infories.php/1002280757-padre-amorth-exorcista-ldentr
Como ven, hasta para Infocatólica es aceptable si lo dice Amorth. Ahora bien, cuando parece que se muestra en los hechos, pues mejor no hablar.
Supongo que en el programa de Asís no estaría previsto que este señor hiciera su plegaria.
Claro, como tampoco tendrían previsto la mayoría de los mártires que morirían de muerte violenta por confesar a Dios. Pero cuando llega el momento es la hora de confear a Dios, aunque eso suponga reventar un acto preparado desde hace mucho tiempo.
¿Mc Luhan? Coronel, qué lecturas tiene vd. últimamente.
Pero ya que lo menciona, voy a recordar lo que él decía sobre el medio y el mensaje, que el medio se convierte en una extensión del propio ser y que en el contenido del mensaje va incluida la misma reacción del público que lo contempla. Walter Benjamin alertaba de la "mirada distraída" del público ante el cine, que junto a grandes posibilidades señalaba los peligros del control de reacciones conduciéndolas a la identidad y a la uniformidad. Ante los medios de comunicación hay que tener mirada crítica y estar "armado", por lo tanto.
No hay que ser un gran erudito para darse cuenta. Lo que sucede es que las grandes mentes pensantes eclesiásticas que se dedican a estas en ocasiones se encuentran al nivel de los cazadores de coyotes entre los tupinambas, repitiendo la importancia de los medios de comunicación y que San Pablo los emplearía y qué se yo. Y después los coristas que no hacen una "o" con un canuto.
Entrar a analizar el impacto gráfico de Asís siguiendo el criterio de McLuhan nos llevaria a conclusiones interesantes en tanto a la "arqueología" de los motivos profundos del acto. Sin aventurar, nos encontraríamos con la intencionalidad política de tratar de mostrar una "eficacia social" de las religiones en las "sociedades modernas" actuales, intencionalidad suscitada por el repliegue del catolicismo en el occidente que desarrollando sus propios principios cada vez le deja menos sitio. La analogía con un parlamento que llega a consensos no es baladí. Se podría subtitular "las religiones aceptables democráticamente dicen: en el fondo no somos tan distintos a los sistemas occidentales". Detengo aquí el desvarío vespertino.
Fr. J.
Claro que el sistema congruista bien se las puede componer para justificar que no es el momento de que Dios de su gracia de modo eficaz.
Muchas gracias por lo de Disandro.
Publicar un comentario