En una encuesta realizada en los EE. UU. se pide a diferentes grupos religiosos que digan cuál de cuatro opciones está más cerca de la propia opinión. Las alternativas que el encuestado puede elegir, son las siguientes:
(1) El mundo sería un lugar mejor si hubiera una religión mundial.
(2) El mundo sería un lugar mejor si hubiera una religión mundial pero sólo si esa religión fuese la religión cristiana.
(3) El mundo sería un lugar mejor a causa de la diversidad de religiones.
(4) El mundo sería un lugar mejor si no hubiera ninguna religión.
Resultado: el 65% de los católicos norteamericanos encuestados se inclinó por (3). Y sólo el 15% por (2).
Más información en el siguiente vídeo:
31 comentarios:
¿Alguien se esperaba una respuesta distinta?
Tras el concienzudo empeño en el ecumenisto modelo Asís y luego de la lectura de los documentos del CVII y algúnos del magisterio posterior, no cabía esperar otra reacción.
Llevamos 50 años desde el inicio del Cocilio: casi 50 años de paralización de la Misión 'ad gentes'. Vean la tónica:
......
La agencia Adista presenta el increíble testimonio ¿cristiano? del misionero de la Consolata, el padre Sabatini, que dedicó 40 años de su vida a las poblaciones indígenas y que ahora, llegado a nonagenario, cuenta su experiencia con un ensayo.
«No bautizamos a ningún yanomami –declara Sabatini– porque estábamos convencidos de que no tenía sentido bautizar a la persona fuera de la comunidad y que es la cultura la que debe ser evangelizada: el hombre tiene derecho de tener su cultura y debe encontrar en ella la forma para expresarse cristianamente. Bautizar fuera de la comunidad habría significado crear en el bautismo una doble personalidad». Motivo por el que, cuenta Zaccaria- antropóloga que colaboró en el proyecto-, «Sabatini respondía a aquel monseñor ansioso por saber cuántos yanomami había bautizado: por gracia del Buen Dios, NINGUNO"
.....
He aquí los frutos del actual magisterio 'ecumeniaco', no sólo distinto, sino contrario a Mortalium Animos, y a la tradición, desde los Apóstoles hasta hace bien poco.
Sofronio
Haces teología ficción.
Primero, que la misión ad gentes no se ha paralizado.
Segundo, no se puede generalizar UN caso a miles de misioneros.
Y tercero, eso que el magisterio actual es contrario a la Tradición te lo has inventado. Lo que ha cambiado es la disciplina y un magisterio que no era para nada definitivo.
José Miguel: grande es tu fe. Niegas lo que los ojos ven y lo que los oídos oyen.
José Miguel:
¿Tan mal me explico?
A lo mejor se lo explica mejor su, casi seguro admirado Iraburu, que en tiempo pasado-época rosa- escrbió:
"Habiendo «disminuído el carácter esencial del bautismo, se ha llegado a poner un énfasis excesivo en los valores de las religiones no cristianas, que algún teólogo llega a presentar incluso como caminos ordinarios de salvación, echando por tierra la doctrina de la gracia revelada por Cristo, tan bien explicitada por S. Agustín, Trento,…. Tales hipótesis obviamente han frenado en muchas la tensión misionera» (Causas de la escasez de las vocaiones; Iraburu dixit y escribió)"
No se queda atrás su casi seguro admirado, con las descripción de la crisis de la órdenes religiosas, tanto masculinas como femeninas, cuyo datos 'escalofriantes, puede ver usted haciendo clic en mi nick.
José Miguel:
Quizá Sofronio comete un error al considerar que "esto" se desprende de los documentos conciliares y el Magisterio posterior, pero Ud. comete el mismo error en sentido contrario.
Porque, aunque el problema no esté en el Magisterio, sí está en la práctica de la Fe (incluyendo infinidad de gestos, discursos, homilías, etc., desde la Santa Sede hasta el último curita rural), por lo que hay que ser demasiado ciego para exculpar de todo a los Papas y los Obispos de 40 años hacia aquí.
Como bien dice el refrán popular, el pescado se pudre por la cabeza, y "esto" hace tiempo que huele muy feo.
Yendo al tema en sí del post. Dos observaciones.
1) La existencia de ese 15% de católicos que creen que el mundo estaría mejor "sin religión" me hace pensar en cuál es la base que se utilizó para saber si alguien es o no católico. En muchos países (y en los EE. UU. especialmente), el adjetivo "católico" se utiliza en sentido étnico o de herencia cultural, y no tanto en sentido religioso.
2) Más preocupante fue el resultado de una encuesta que hicieron los obispos yanquis hace unos 10 años entre católicos "de Misa dominical". Alrededor de un tercio, no creía en la Presencia Real de N. S. Jesucristo en la Eucaristía.
No creo que el panorama haya cambiado demasiado y supongo que en nuestros países, la cosa no debe estar mucho mejor.
Hagamos la prueba del algodón:
¿No tiene superior ese misionero? Veamos cómo le reprende.
¿No "trabajaba" en una diócesis dotada de ordinario? Veamos como le reprende.
Pero si ni su superior ni su ordinario le reprenden, esperemos que, al menos, le reprenda el Papa.
Pero si nadie le reprende, ni su superior, ni su ordinario, ni siquiera el mismísimo Papa, que no venga nadie diciendo que se trata de una excepción porque, evidentemente, no lo es.
Si hubiera oficiado el rito tridentino ante los yanomamis. seguro que alguien le habría dedicado la "correción fraterna" de rigor.
Juanito Neocón.
En cuanto a lo de los USA, sólo hay que ver qué apoyos ha tenido entre los fieles laicos la posición contraria de la Conferencia Episcopal respecto a la futura aplicación de la nueva ley de financiación de la sanidad.
Ha sido un clamor en todas las parroquias, vamos. Y en las órdenes religiosas, no digamos.
(Está claro que sí ha habido apoyos. Pero no está menos claro que esos apoyos no han procedido en su mayoría ni de la feligresía diocesana ni de las órdenes religiosas: por algo será)
Juanito Neocón.
Ay las dichosas encuestas...
Le han preguntado a los curas que van de copeteo a los bares de qué habla la gente y como vive y piensa. Ellos lo saben mejor.
PEDRO HISPANO: Desgraciadamente ese más que una excepción es un caso representativo de la un estado de ánimo general. Yo mismo he escuchado entrevistas -incluso a un obispo jesuita misionero en un pais asiático- que mantienen la misma línea: "que sean buenos budistas".
La paralización de la misión ad gentes es un hecho y para salir de esa pérdida de identidad eclesial -a la que algo habrán ayudado Asís 1,2 y 3, el beso al Corán, las reverenciales visitas pontificias a bosques sagrados, etc, etc, etc- el primer paso es reconocerla en su tremenda gravedad y no poner paños calientes por muy buena intención con que se haga. Ese es el primer paso. Después vendrán los que tengan que venir pero sin el primero no se van a dar los demás.
Más en la línea de lo que digo más arriba.
Tomado de un comentario en Rorate Caeli: "Ayer, en la Asamblea del Clero, el Arzobispo Conti (de Glasgow, Escocia) alentó a los sacerdotes de la Arquidiócesis de Glasgow a considerar la posibilidad de no ofrecer Misa todos los días y, e vez de eso, utilizar ese tiempo para evangelizar a la juventud. Su justificación fue que a la Misa parroquial diaria asiste gente que ya están firmes en la Fe. En cambio los jóvenes la necesitan más. Por lo tanto, olvídense de la Misa diaria y usen su tiempo para propósitos mejores.
Glasgow es una de las principales diócesis católicas del Reino Unido.
De nuevo, el problema es muy serio.
Guy, a menos que me digas que los sacerdotes podrian hacer ambas cosas. la Misa diaria y la evangelización de los jovenes no veo que tiene de malo lo que dijo Conti. ¿Entre una cosa y la otra que es màs importante?
Sólo un semipelagiano puede creer:
1) que la acción pastoral que se pueda realizar durante una hora es más importante que la Misa parroquial diaria,
2) que la lectura de la Biblia y la homilía durante la Misa no forman parte de la pastoral de juventud,
3) y que la Misa es obstáculo o impedimento para la acción pastoral.
Si se trata de un obispo y de toda una diócesis, la cosa tiene un nombre: apostasía.
Seguro que la Santa Sede no se dará por enterada hasta que alguien empiece a usar el rito gregoriano como instrumento de pastoral juvenil.
Juanito Neocón
Juanito, me lo has quitado de la boca, pero igual es que hasta le sobra el semi delante. A estas alturas ya podemos esperar todo, porque no otra cosa es lo del misionero y su teoría de evangelizar la cultura.
"1) que la acción pastoral que se pueda realizar durante una hora es más importante que la Misa parroquial diaria,"
Bueno tenemos un conflicto entre dos ordenes directas de Jesus "haced esto en conmemoración mia"
"Vayan por todo el mundo, anuncien la Buena Noticia a toda la creación.El que crea y se bautice, se salvará. El que no crea, se condenará"
¿En base a que le das mas importancia a una que a otra?
"2) que la lectura de la Biblia y la homilía durante la Misa no forman parte de la pastoral de juventud,"
Esos es suponiendo que tienes a los jovenes en la Misa, me parece que no es esa la situación en Escocia y lamentablemente en el mundo.
"3) y que la Misa es obstáculo o impedimento para la acción pastoral."
Me parece que no es lo que dice ni Conti ni yo. La critica mas dura que uno puede hacerle a Conti es decirle si realmente son excluyentes las actividades, pero no en la elección que hace.
"Si se trata de un obispo y de toda una diócesis, la cosa tiene un nombre: apostasía."
Si los tradicionalistas ven herejes en cualquier actitud del clero post CVII y lo critican sin Caridad le hacen tan mal a la Iglesia como los modernistas.
Para Blas
1. Bueno tenemos un conflicto entre dos ordenes directas de Jesus "haced esto en conmemoración mia" "Vayan por todo el mundo, anuncien la Buena Noticia a toda la creación.El que crea y se bautice, se salvará. El que no crea, se condenará"
¿En base a que le das mas importancia a una que a otra?
No hay tal conflicto si un mandato es objetivamente superior al otro. Se le da más importancia a un mandato que a otro en base a que la Misa tiene infinitos frutos impetratorios.
2. Esos es suponiendo que tienes a los jovenes en la Misa, me parece que no es esa la situación en Escocia y lamentablemente en el mundo.
La predicación puede hacerse por medios audiovisuales. Existen por miles. Ninguna predicación puede sustituir el valor infinito del Santo Sacrificio.
3. Me parece que no es lo que dice ni Conti ni yo. La critica mas dura que uno puede hacerle a Conti es decirle si realmente son excluyentes las actividades, pero no en la elección que hace.
La Tradición de la Iglesia es concorde: la primacía absoluta de la gracia y de la contemplación sobre la acción apostólica.
4. Si los tradicionalistas ven herejes en cualquier actitud del clero post CVII y lo critican sin Caridad le hacen tan mal a la Iglesia como los modernistas.
El pelagianismo es un error ya condenado y el americanismo también. No hay caridad contra la verdad dogmática y mucho menos puede haber caridad en la pertinacia en el error.
Blas:
La Misa tiene un valor infinito. Superior a millones de misiones que uno pueda predicar.
Evidentemente, como Ud. bien dice, no se entiende bien porqué según el Arzobispo Conti no puede evangelizarse en otro horario distinto al de la Misa diaria.
Esa contraposición que hace ya de por sí es muy perniciosa. Es la vieja contraposición entre la contemplación y la acción.
Finalmente, la misma Misa es "herramienta" priomordial de evangelización y conversión. El recordado poeta Paul Claudel se convirtió durante un servicio litúrgico. Y no fue el único.
Aunque nosotros seamos instrumentos de evangelización (como se dice ahora), nada podemos hacer sin la gracia de Dios ("sin Mí nada podéis hacer"). A los ojos de Dios, no lo sabemos, pero quizá una de esas viejas que asiste a Misa diaria y que el Arzobispo evidentemente desprecia, con su rosario y su mantilla, hace más por la conversión de los jóvenes de Glasgow que cientos de misioneros de movimientos primavelares con sus sonrisas tocando puertas y repartiendo volantes en el horario que debería tener lugar la Misa.
Leyendo sus respuestas pareceria que el ideal del católico es pasarse el día en la Iglesia orando. Lo extraño es que los santos que propone la Iglesia so pocos los que unicamente se pasaron la vida rezando.
Para que habran escrito tanto San Agustin, Santo Tomas, Santa Teresa. Para que habran recorrido el mundo San Francisco Javier. Don Bosco y San Filippo Neri deberian haber salido menos a las calles a buscar chicos y hacer un par de Misas más.
Al final el misionera de la consolata tenía razón, ¿para que bautizar? Hagamos misas y el señor los convertirá. Esperó 40 años que el Espiritu Santo le mande algun convertido pero parece que ahi no quiso soplar a pesar de sus ruegos.
Al final Uds los tradicionalistas son iguales a los modernistas post conciliares están convencidos de tener la verdad.
Blas:
Esto no tiene nada que ver con ser tradicionalista, conservador o jugador de póker. Es mínima doctrina cristiana de catecismo.
Todos esos santos que Ud. dice sabían del valor infinito de la Misa y de ella sacaban fuerzas para sus obras y su acción evangelizadora. Ninguno de ellos hubiese dudado un minuto acerca de lo que era más importante.
De los que eran sacerdotes, cualquiera de ellos hacía cualquier esfuerzo necesario, hasta lo heroico, para poder celebrar la Misa... aunque estuviese solo en la selva.
De los que eran religiosos, hacían lo que fuese con tal de asistir. Y si no había ninguna posibilidad, no dudaban en dedicar un tiempo, aunque lo tuviesen que robar al descanso merecido, para rezar con la mayor dignidad.
Es más, Don Blas, con todo respeto lo digo y, por eso, descuento su buena voluntad. Ese contraponer la acción con la contemplación es típicamente Modernista. Pregúntele nomás a don Iraburu o a su gurú particular y le confirmará esto que decimos... Excepto, claro, que la teología de éste sea la de la liberación, la tercermundista o alguna de sus combinaciones.
[Lamentablemente, me tengo que ausentar de internet por unos días. Así que, por favor, no lo tome a mal si no puede responderle.]
Suyo,
G. Crouchback
Estimado Blas:
Le respondo sin acritud. Su comentario tiene valor de testimonio del calamitoso estado actual de la Iglesia (dejando a salvo la buena fe que presumo en todos).
- "Leyendo sus respuestas pareceria que el ideal del católico es pasarse el día en la Iglesia orando. Lo extraño es que los santos que propone la Iglesia so pocos los que unicamente se pasaron la vida rezando."
Está equivocado. El ideal del apóstol está en lo que santo Tomás denomina vida mixta: contemplación y acción. No encontrará ningún Papa, santo, ni autor espiritual de buena doctrina, que aconseje dejar la Santa Misa (30-35 minutos la Misa Tridentina rezada; menos la de Pablo VI...) para emplear ese tiempo en la predicación. El inicio de la vida pública de N.S. fue precedido por el desierto... Lea "El alma de todo apostolado" de Chautard, está gratis en scribd.com
- "Para que habran escrito tanto San Agustin, Santo Tomas, Santa Teresa"
Ninguno de los tres le aconsejaría el activismo pelagiano. ¡Santo Tomás, que no se contentaba con celebrar sino que además acolitaba en otras misas!
- "Para que habran recorrido el mundo San Francisco Javier. Don Bosco y San Filippo Neri deberian haber salido menos a las calles a buscar chicos y hacer un par de Misas más."
Para complementar una vida interior con la que alimentaban su apostolado. Por cierto, ¿don Bosco dejaba de celebrar Misa en días de semana para salir a buscar chicos? En el menos heroico de los casos, los santos quitaban 35 minutos al sueño para celebrar la Misa a diario.
- "Al final el misionera de la consolata tenía razón, ¿para que bautizar? Hagamos misas y el señor los convertirá.Esperó 40 años que el Espiritu Santo le mande algun convertido pero parece que ahi no quiso soplar a pesar de sus ruegos. Al final Uds los tradicionalistas son iguales a los modernistas post conciliares están convencidos de tener la verdad."
No, el misionero no tiene un carajo de razón; y no es raro que Dios castigue la herejía pelagiana con falta de frutos apostólicos.
El resto... cae por su propio peso o se vuela por su ligereza...
Saludos.
" El ideal del apóstol está en lo que santo Tomás denomina vida mixta: contemplación y acción. "
entonces porque critican a Conti que dice:
"alentó a los sacerdotes de la Arquidiócesis de Glasgow a CONSIDERAR LA POSIBILIDAD de no ofrecer Misa todos los días"
Podremos criticar a los curas que no pueden hacer ambas cosas, pero a Conti por urgir a salir a evangelizar como eta principal me parece demasiado.
Ora et labora; en ese orden.
Salu2. Paz y Bien.
Muchos católicos de misa dominical no creen en la eucaristía, entre esto y los protestantes que se convierten al vaticano segundo... cartón lleno.
Gran poder de síntesis EagleHeart.
Además que es coronación, la contemplación infusa, del cuerpo espiritual que se alcanza en la tercera vía, la unitiva. Hay que pasar por bastante antes de recibirla. Asi que mire Blas si no hay que orar. Orar y muchio...
El resultado de esta encuesta está claramente influenciada por el liberalismo reinante, que alcanza no sólo a la política, sociedad, sino a la fe, reduciéndola a una intimidad y sustentada en la soberanía de la libertad individual por encima de la soberanía de Dios.
Es cierto que en Estados Unidos la religión se entiende como un factor cultural, pero es un síntoma que está extendido. El ejemplo del padre Sabatini es uno, pero uno que ha salido a la luz, que se ha publicado; entendiendo que hay muchos más. Es fácil verlo a nuestro alrededor, en el que la fe católica está considerada como una opción de mercado de entre todas las posibles; girando en una especie de ecumenismo radical y promovido por los liberales y católicos modernistas.
Es tan fuerte la corriente que lo inunda todo por no haber oposición debido al cansancio, a la cobardía, a la falta de interés en la formación y de una recta orientación;, quedando un pequeño reducto que es considerado por el resto como integrista y tradicionalista (con el "ista" le hacen perder el valor a las palabras, pues en realidad debería ser considerado como "íntegro" y "tradicional", aunque eso les hace daño porque corrompe su proyecto)
No se dan cuenta de que si todo es bueno y legítimo, la verdad pierde su sentido.
El interés liberal por la Iglesia Católica viene de que la considera verdaderamente el opio del pueblo. La sentencia de Marx asumida como proyecto político real.
Creen que ella les sirve como barrera del redil del libre mercado y las reglas del juego alejando radicalismos de la gente y creando un entorno cultural propicio que se conoce como "judeocristianismo".
Y el problema real es que muchos en la jerarquía piensan realmente así porque han olvidado la auténtica radicalidad de la doctrina cristiana y se han acomodado en su tibieza.
Ante eso el ecumenismo, la libertad religiosa, etc, no son más que efectos, algunos muy llamativos, pero efectos de una causa de orden superior. La rendición ante el mundo y la falta de confianza en la Divina Gracia para ponerse a la obra en la lucha contra el mundo para ganar a las almas.
En base a esa misma causa un laico debería asumir como imposible el tratar de santificar las estructuras temporales si con ello entiende el cambiarlas. Un ejemplo es este razonamiento de Luis Fernando que es para colgarlo en la antología de la apostasía:
"Tal y como está montado el sistema económico, la aplicación de los principios de la DSI llevaría a una crisis económica mayor. Lo cual traería más pobreza.
Para que dicha doctrina sea efectiva a nivel de índices macroeconómicos, habría que cambiar prácticamente todo en el ámbito financiero mundial. Y eso es impensable a día de hoy
¿Significa eso que hay que desechar la DSI?
No, desde luego. Sus principios nacen de la moral evangélica. Por ello hay que procurar aplicarlos dentro del actual sistema, limitando los efectos más perniciosos del mismo."
Ese modo de pensar no es católico. Es el propio de un general en retirada que solo confía en sus carros y caballos.
"Yo soy el camino, la verdad y la vida". Cristo enseña el camino de la salvación, que es Él, sólo Él, y advierte que quien entre al redil por otro sitio es ladrón. A partir de ahí, unos creen en Cristo y otros no. Que un obispo, o incluso que un Papa, se atreva a corregir al mismo Cristo e indicar que el camino señalado por Él no es único, que existe la salvación por otros caminos (entonces, ¿para qué Cristo señaló el camino?) sólo se puede entender desde la perspectiva de la infección modernista, de la enfermedad mental que impide procesar la Verdad. Yo creo, además, que existe entre los pastores un odio luciferino hacia la Iglesia, que sus almas han sido arrebatadas por el maligno, y que por eso a) condenan a la Iglesia histórica; b) desobedecen a Cristo cuando mandó "ite et DOCETE omnes gentes, BAPTIZANTES eos in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti". En cualquier caso, ni mis palabras ni la gigantesca palabrería de los modernistas pueden ocultar los hechos. Por sus obras se conocen. Desde los tiempos de los mártires, en que eran despedazados sus cuerpos porque se negaban a sacrificar a los dioses paganos, hasta los días de hoy, en que Papas y obispos sacrifican a los dioses paganos, en que catedrales son ofrecidas para el culto de falsos dioses, entre aquéllo y ésto digo, han pasado muchas cosas. Pero por muchas que pasen, O BIEN AQUELLOS MÁRTIRES NO ERAN CATÓLICOS, Y LOS MUY ECUMÉNICOS ÚLTIMOS PAPAS SÍ, O BIEN AQUÉLLOS ERAN MÁRTIRES CATÓLICOS, Y LOS MUY ECUMÉNICOS ÚLTIMOS PAPAS YA NO SON CATÓLICOS.
Porque las dos cosas al mismo tiempo, NO. Ya sé que en la enfermedad mental de los modernistas puede sostenerse una cosa y su contraria, una tesis y su antítesis, a la espera de la síntesis que se materializará en una religión mundial, en un sincretismo mortal para la Verdad alentado desde la mismísima Roma. Pero eso sólo puede ocurrir, insisto, si uno ya ha perdido la razón.
Y esta es la tragedia. Roma perdió la razón, y arrastró consigo al pueblo fiel. Y la prueba de que era fiel es que siguió a los malos pastores hasta el fondo del precipicio. Todos esos pastores perversos se verán algún día delante del Juez de Jueces, y se puede asegurar que no les va a servir de nada toda la palabrería pseudo-teológica de los Kung, Congar, Rhaner y compañía. Que darán cuenta de todas y cada una de las heridas que con sus malas doctrinas han dejado en las almas y que la astucia diabólica que ahora se gastan, con sus modales suaves, sus medias palabras, sus sonrisas y sus artimañas, no les valdrán de nada. Pueden creer que los ataques indirectos y sutiles a la doctrina son menos graves. Sin embargo, la gravedad de la falta no está en relación sino con Aquél a Quien se ofende.
"Creen que ella les sirve como barrera del redil del libre mercado y las reglas del juego alejando radicalismos de la gente y creando un entorno cultural propicio que se conoce como "judeocristianismo".
Me recuerda como los partidos "conservadores" gustan de usar la oposición al aborto y al homonomio como anzuelo para tener gente religiosa de su lado, y que ls apoyen en atrocidades varias, sea en EUA con sus guerras, o en otros luegares con conflictos menos sonados y el apoyo a economías en oposición a la DSI.
Por cierto...
"Everyone Christian - Evangelicals 40%
Que lástima, que tristeza... y mientras tanto los neocones insisten en que vivimos en tiempos fantásticos de Fe y Ortodoxia.
Me equivoqué, es 49%, y no 40%. Disculpen.
Publicar un comentario