jueves, 16 de febrero de 2012

Perdedles el respeto...

De pluma invitada...

Con su suéter de lana sin mangas y su camisa informal, Rick Santorum busca imitar el arquetipo del "verdadero conservador" norte americano, sea lo que sea que eso signifique. También se presenta a sí mismo como el candidato de los “valores familiares”, lo que está bien... si tu familia está a favor de la tortura, la guerra preventiva y la política de atemorizar a la población con “el peligro islámico” omnipresente.

¿Por qué “Mr. Catholic” perdió su banca en el Senado (donde era llamado por sus correligionarios, “el hombre más bobo de la cámara”)? Porque Santorum traicionó a los votantes pro-vida de Pennsylvania al hacer campaña por el abortista Arlen Specter (ya se sabe que para un neo-con lo primero es “el partido”). Los demócratas, actuando con inteligencia por una vez, decidieron poner como candidato a un pro-vida con un nombre con historia: Robert Casey, hijo de un político llamado igual y considerado un héroe entre los opositores del aborto en Nueva Inglaterra.

Este buen católico (según nos vende cierta prensa “oficialista”) tuvo una especie de altercado ante 400 personas en Woodland Park (Colorado) el pasado 1º de febrero cuando se encontraba atacando la reforma del sistema de salud impulsada por Obama, no en razón de su posición sobre el aborto, sino en defensa del libre juego de oferta y demanda cuando se trata de medicamentos. En un razonamiento bastante perverso decía que una persona que está dispuesta a pagar 900 dólares por un iPad, debería también estar dispuesto a pagar 900 dólares por un medicamento.

Fue entonces cuando una señora se levantó indignada del auditorio. Según explicó, su hijo toma una medicamento, denominado Abilify, que cuesta un millón dólares al año si uno no cuenta con seguro médico. La respuesta del héroe de los católicos neo-cons fue: “Mire, quisiera que su hijo y todos tuviesen la oportunidad de permanecer con vida con medicamentos tan necesarios. Pero el asunto es que debemos dar a las compañías el incentivo para producir esas drogas. Y si no tuviesen el incentivo para hacer esas drogas, su hijo no estaría vivo y muchas otras personas en este país no estarían vivas. Él está vivo hoy porque las empresas farmacéuticas se preocupan. Y si no creyesen que pueden hacer dinero produciendo esa droga, esa droga no existiría. Me preocupan estos casos desesperados… El hecho es que quiero que su hijo siga vivo gracias a estas drogas tan necesarias. Pero el hecho es que necesitamos que las empresas tengan incentivos para producir estas drogas. Si no tienen incentivos, no las fabricarán. O creemos en los mercados o no.” ¡Salve, oh, mercados!

Otro tema en el que Santorum necesita educación católica (a parte del tema inmigratorio que otros han señalado) es en la Doctrina Social de la Iglesia. A pesar de asegurar que cree “en el trabajador estadounidense”, el héroe de los autodenominados “conservadores sociales” ha dicho que los sindicatos son malos para los negocios y que, si es electo presidente, promulgará “con orgullo una ley nacional por el derecho a trabajar” contra los sindicatos que “están secuestrando nuestra economía”. Es más, prevé prohibir que los empleados y funcionarios públicos, a nivel local, estadual y federal, puedan afiliarse a los mismos. Además, afirma que “las regulaciones y los impuestos no hacen más que frenar el espíritu innovador estadounidense”. 

Y éstas no son amenazas ni promesas sin fundamento; tanto en su paso por la Sala de Representantes (1991-95) como por el Senado (1995-2007), Santorum votó siempre en este sentido.

Como también votó a favor de el recorte masivo de impuestos a los estadounidenses más ricos en los primeros años de la presidencia de George W. Bush Junior, lo que —como es bien sabido— produjo el mayor distanciamiento entre el 1% más rico y el resto de la población en toda la historia de los Estados Unidos.

Claro, alguien se puede preguntar cómo este político que los neo-cons católicos a ambas orillas del Atlántico nos quieren proponer como modelo hizo su fortuna —estimada en casi dos millones de dólares—. ¿Será porque “trabaja más duro, tiene mejores ideas o toma mayores riesgos”, según las razones por las que Santorum justifica la inequidad social? Pues, además de haber sido político, sólo puede exhibir en el currículum ser un columnista habitual de Fox News, consultor de empresas energéticas y miembro de una oficina de cabildeo en Washington… es decir, cargos de dudosa ética obtenidos justamente por el hecho de ser representante y, luego, senador. 

¿De dónde provienen, entonces, sus ingresos? De las rentas obtenidas por propiedades adquiridas a la Universidad Estadual de Pennsylvania y que se encuentran junto al campus de la famosa “Penn State U”, obtenidas a precio conveniente, gracias a contar con información privilegiada fruto de sus cargos políticos. Otra parte significativa de sus activos son los planes de ahorro universitarios a nombre de sus cinco hijos; planes de ahorro universitarios administrados por algunas de las compañías más cuestionadas de Wall Street. ¿Será por eso que para solucionar la presente crisis financiera propone menos controles? 

En fin, ¿por qué será que todo esto no nos extraña?

Por otro lado, no es misterio que su política exterior viene dictada por el sionismo más duro… incluso aunque, para cumplir, deba contradecir sus propias convicciones: “Debemos encontrar muchos caminos para hacer llegar dinero a Irán que ayude a los sindicatos obreros en sus huelgas, darles dinero que les permita sostenerse en huelga y así trabar al gobierno, creando allí una atmósfera revolucionaria.” ¿Pero no era que los sindicatos eran malísimos? Ah, no, claro, para el neo-con el fin justifica los medios.

Bueno, ya sabemos que los neo-cons, haciendo uso de argumentaciones consecuencialistas y situacionalistas (condenadas ambas por el Magno en Veritatis Splendor), argumentarán a favor de la guerra preventiva y la tortura, la defensa del Estado de Israel y los intereses judaicos, la disidencia respecto a la Doctrina Social de la Iglesia en cuestiones como los sindicatos, los impuestos, las regulaciones estatales, etc. 

Curiosa forma de pensar la del neo-conservador. Como decía alguien, “perdedles el respeto; mandadlos a la mierda”.

Guy Crouchback


19 comentarios:

Miles Dei dijo...

¿Y entonces a quien votamos?...

Se preguntará perplejo el esclavo del rito de la urna y la bañera de Marat.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

El ejemplo del valor del remedio es un clásico de la idolatría liberal. En nuestra Argentina, Alberto Benegas Lynch lo ejemplificaba con la anciana pobre que sólo se sana con un medicamente a precio exorbitante en manos de una sola compañía farmacéutica. Benegas hacía gala de su liberalismo compasivo lamentando la situación, pero...

Petrus dijo...

la defensa del Estado de Israel y los intereses judaicos

¡Sóis nazis seguidores de Williamson! ¿Por qué no empezáis a negar la Shoá?

Israel es el bastión de Occidente entre la morisma. Si cae Israel, caeremos todos. ¿No lo entendéis nazis de pacotilla?

Miles Dei dijo...

Hay gente que no ha aprendido nada del post anterior. Yo tampoco, pero bueno...

Miles Dei dijo...

Donde digo post, quiero decir artículo anterior. El de los enfermillos.

Miles Dei dijo...

Como decía José Anotnio:

Y, por último, el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: "Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal".

Juan de Mariana dijo...

Siempre los tradis contra Israel. El estado hebreo es un bastión de democracia y libre mercado entre los feudos islámicos.

Anónimo dijo...

Jajajaja! Williamson no niega el holocausto discrepa del número de asesinados, como hacen los españoles con la ley de memoria histórica que si los nacionales fusilaron tantos que los republicanos más etc etc pero no por eso se hace una Ley que prohiba discutir el número de asesinados por ambos bandos, que si mas..que si menos...claro que con los judíos solo puede discrepar Ajmineyad ( o algo así) porque tiene misiles atómicos sino ni eso.

Anónimo dijo...

"Siempre los tradis contra Israel. El estado hebreo es un bastión de democracia y libre mercado entre los feudos islámicos".

No sea cínico, por favor. Muchos de esos feudos islámicos son entusiastas aliados de Occidente. Arabia Saudí, por ejemplo, un país donde se vulneran de forma sistemática los derechos humanos más elementales, lo cual -no obstante- no supone ningún inconveniente para que las naciones occidentales -y también Israel- mantengan excelentes relaciones diplomáticas con el régimen wahabí.

Occidente no distingue entre "democracia y autoritarismo". Occidente distingue entre "país lacayo y país rebelde". Y precisamente por eso no le resulta molesto el autoritarismo pro-occidental saudí, y sí le molesta, por ejemplo, un presidente democráticamente elegido por el pueblo... pero que no se doblega ante las directrices mundialistas. Naturalmente me refiero a Ahmadinejad.

Anónimo dijo...

"¡Sóis nazis seguidores de Williamson! ¿Por qué no empezáis a negar la Shoá?"

Ya que ha sacado el tema, ¿sería usted tan amable de indicarme una sola prueba documental o forense que demuestre de forma incontrovertible la veracidad de ese supuesto hecho histórico conocido como el 'Holocausto'?

Se lo pregunto porque yo, a pesar de haber indagado, no he encontrado ninguna prueba. Le agradecería que usted me dijese al menos una. Con sólo una me conformo.

Y no, no soy simpatizante del nacionalsocialismo. El nacionalsocialismo no es más que un ilustre descendiente de la funesta Revolución Francesa.

El Nacionalista dijo...

Estimado Ludovicus:
No se olvide del "profesor" Zanotti. Ilustre liberal que enseñaba en la Austral y que decia y dice que el liberalismo no esta condenado, sino en su faz rusoniana.

Hay un librito llamado "Cristianismo y Libertad", con ensayos de Benegas, Zanotti y dos mas que no recuerdo; donde alaban al liberalismo, e incluso colocan a los jesuitas como pioneros de la economia de mercado liberal capitalista.

Luis Fernando estara feliz con este muchacho, pues condena al "regimen" irani (elegido como a ellos le gusta); y favorece a los "gobiernos" israelies y chino.

SALUDOS

Genjo dijo...

No da mucho pie para juzgar a Santorum, se trata más bien de un artículo contra el sistema. Pero no se me escapa un argumento irresistible a favor de este candidato: ser considerado por sus colegas "el más bobo de la cámara".

Anónimo dijo...

"Israel es el bastión de Occidente entre la morisma. Si cae Israel, caeremos todos. ¿No lo entendéis nazis de pacotilla?"

Oh, queridísimos neoconcitos de mis entretelas ¿no podríais ilustraros un poco echando un vistazo, aunque sólo fuera en diagonal, a nuestro gran diario de cabecera...?

"¿cuál es la posición real en la UE y en la OTAN de una nación [España] que soporta una agresiva colonia extranjera [Gibraltar] en su propio territorio, colonia perteneciente, para más inri, a un país considerado amigo y aliado [Inglaterra]? ¿O nuestra amistad incondicional con otro país [Estados Unidos], aliado preferente de aquel que más directamente nos amenaza [Canarias, Ceuta y Melilla]? ... consideremos el carácter de frontera de nuestro país con un mundo islámico en proceso de radicalización, donde van fracasando operaciones políticas o bélicas como las de Líbano, Somalia, Afganistán o Irak, o están siendo derribados regímenes prooccidentales –precisamente en el norte de África [Túnez, Libia], donde más nos afecta- con el suicida apoyo de la UE y la OTAN... Ello empeora la cuestión del expansionismo de Marruecos [Río de Oro], el estado más agresivo del Magreb desde su independencia, en proceso de islamización y crisis a medio plazo de su monarquía y fuertemente apoyado por algunos de nuestros aliados [Estados Unidos, Francia]"

Pío Moa Rodríguez: "Retos para una España en crisis múltiple"
http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/nuevo-blog-retos-para-una-espana-crisis-multiple-20120217

Con neocónico cariño, vuestro
Juanito Neocón

Cougar dijo...

Ron Paul a favor de la vida:

http://nationalprolifealliance.com/rlacd_petition.aspx?pid=sb6a&npla=I1AKAB12I

Nota: para publicar este comentario he tenido que teclear:

"synagogue, xtthern"

¿Qué vendrá después? ¿"mezquite, xttherm"? Supongo que "xttherm" no significa nada.

Guy Crouchback dijo...

Recomiendo esta nota: "The danger that is Santorum".

Jose dijo...

¡Son tan divertidos los comentarios! Pensando en el artículo anterior; ¿qué sería de estos blogs sin los comentarios? Por supuesto sin desmerecer al bloguero (en tren de inventar palabras...) que es quien da pie.

Anónimo dijo...

es que es tan facil hablar de la Iglesia despues del VII se puede decir de todo porque todo esta permitido se salvan hasta los monos porque ahora tienen alma!

Jaime L. dijo...

Suéter de lana sin mangas: ¡chaleco!

YORCH dijo...

Aquí en México han abundado los políticos dizque católicos como Santorum en el gobernante Partido Acción Nacional PAN, pero es pura falsedad: mustran incongruencia de vida, pues muchos de ellos son divorciados o han tenido sus escándalos sexuales y de corrupción, han demostrado su voluntad de aliarse con el Izquierdista y anti-vida y anti-católico PRD, y entre sus santones o héroes, cómo no, tienen al masón Benito Juárez que desató la primera gran persecusión contra la Iglesia en el siglo XIX, aún así, se la pasan dándose golpes de pecho, pegados a los obispos y mostrando un falso puritanismo que a la hora de la hora les vale en pro del pragmatismo político más desvergonzado.

Uno de esos es Santorum, no me extrañaría que estuviese ligado a la organización masónica "el Yunque" que busca destruir la Iglesia desde dentro con ese montón de supuestos católicos integristas.