Un ejemplo de torquemaditis friki

Cualquier educador nos dirá que los ejemplos, cuanto más vivos, mejor cumplen su función didáctica. Veamos ahora un caso de torquemaditis y frikismo para que se entienda mejor lo que quisimos expresar en entradas anteriores. En una bitácora sedevacantista (que no consideramos representativa de todo el sedevacantismo) encontramos la siguiente entrada:

Las HEREJÍAS de LEONARDO CASTELLANI.

"Yo una vez entré en una iglesia del sur de Londres, que tenía confesionarios, imágenes de la Virgen y era igual que una iglesia católica e incluso vendían libros de Martindale, un jesuita inglés; pero luego me dijeron que era una iglesia anglicana. Un jefe anglicano, Lord Halifax, quiso unir el anglicanismo con la Iglesia Católica. Pero no pudo. Ellos tienen solamente dos cosas que los separan: una que no obedecen al Papa; un inglés no puede obedecer a un italiano. La otra es el celibato eclesiástico. De manera que el Cardenal Mercier se juntó con Lord Halifax y éste proponía que nombrase un patriarca inglés que fuese como un segundo Papa, como un Vice Papa y que no estuviese muy sometido a Roma y segundo, que se suprimiese el celibato eclesiástico. La Iglesia no quiso y supongo que no pudo acceder a ello. El anglicanismo es la iglesia oficial de Inglaterra cuyo papa es la Reina, porque es una iglesia nacional. Las dos cosas que pedía, Roma las podía hacer; de suyo son posibles. Nombrar un patriarca de Inglaterra es posible. Antes, todas las regiones de la cristiandad estaban gobernadas por patriarcas que podían casi tanto como el Papa. La Iglesia era federal entonces; ahora es unitaria o centralista, gobernada desde Roma. Todavía el patriarca de Toledo tiene el título de patriarca de las Indias, que si fuera de los indios sería patriarca nuestro. Y la otra petición [¡QUE SE SUPRIMIESE EL CELIBATO ECLASIÁSTICO!] también podía ser concedida, pero por ahora parece que no ha llegado el tiempo." (Leonardo Castellani: Catecismo para adultos).

¡TREMENDAS HEREJÍAS!

Lo que el autor considera “tremendas herejías” está resaltado en el original. Lo primero que podría decirse es que no ha respetado mínimas reglas de buen sentido en la interpretación de un texto. El género literario es catequético, no es una exposición dogmática. Por tanto, usa recursos literarios que en un manual de teología dogmática serían impropios. Por ejemplo, cuando dice que la Iglesia era “federal”, cosa que un argentino entiende fácilmente por oposición a “unitario”. Procura catequizar a un lector que difícilmente comprendería una formulación más precisa como la siguiente: antes del Concilio de Trento el ejercicio de la potestad del Romano Pontífice era menos centralizado y resultaba frecuente que se delegara la jurisdicción en patriarcados con potestad supra-episcopal. Además, es claro que el sentido concreto de Castellani es ortodoxo, aunque las palabras tomadas literalmente pudieran dar a entender que se confunde el ejercicio del Primado con formas políticas estatales (unitaria, federal, confederal, etc.). Es verdad que los anglicanos -al menos la mayoría, tal vez no tanto los anglo-católicos- no sólo son cismáticos sino que niegan varios dogmas fundamentales, cosa que Castellani no deja en claro y quizás debió decir. Además del género literario, habría que tomar en cuenta otros elementos importantes como el contexto inmediato, el pensamiento del autor como totalidad, etc. 

El autor de la entrada que ahora comentamos confunde disciplina con dogma. En este caso, el error es grosero. En otros, el mismo error se repite, aunque de manera más sutil. Si el autor no los confundiera de modo tan burdo valdría la pena aplicar los criterios de Perrone: 1º, no analizar la proposición tomada en sí misma y de forma aislada, o considerada fuera del sentido o de la mens del autor que la enseña; 2º, no es la mens o el sentido subjetivo y personal, de la cual sólo Dios es juez, sino que es el sentido objetivo que se desprende del libro mismo, del conjunto del discurso, del paralelismo [de los textos] y de otros elementos que determinan este sentido, por así decir, externo. Pero tampoco es cuestión de perder el tiempo criticando a cualquiera que dice disparates en un blog...

Nosotros tenemos un afecto singular por la obra del P. Castellani por lo que la entrada que comentamos nos causa una ira que tratamos de contener. Ahora, con abstracción de filias y fobias personales, siempre debemos evitar la precipitación injusta al analizar las expresiones de cualquier católico. Y esto vale también para los papas, porque tienen una dignidad objetiva superior a la de nuestro querido Castellani.