viernes, 6 de mayo de 2011

Otra vez ese filo-lefebvriano...

"...La liturgia de la Iglesia va más allá de la misma 'reforma conciliar', cuyo objetivo, de hecho, no era principalmente cambiar los ritos y los textos, sino más bien renovar la mentalidad y poner en el centro de la vida cristiana y de la pastoral la celebración del misterio pascual de Cristo. Por desgracia, tal vez, la liturgia ha sido acogida -también por nosotros pastores y expertos-, más como un objeto para reformar que no como un sujeto capaz de renovar la vida cristiana, desde el momento en que existe un vínculo estrechísimo y orgánico entre la renovación de la liturgia y la renovación de toda la vida de la Iglesia..."

Mensaje de S. S. Benedicto XVI a los representantes del IX Congreso Internacional de Liturgia, 
viernes 6 de mayo de 2011. 

22 comentarios:

In diebus illis dijo...

Bueno B16 y el misterio pascual... eso patina un poquito...

Anónimo dijo...

misterio pascual: El centro de la redención no es el sacrificio de Cristo en la cruz, sino mas bien su resurrección.

Anónimo dijo...

Para ser crucificado basta con ser hombre. Para resucitar hay que ser Dios. Toda la vida de Cristo se ordena a la Redención. Si no resucitó, vana es nuestra fe.

Hermenegildo dijo...

Me parecen muy acertadas las palabras de Benedicto XVI, pero, tras seis años de pontificado, el Santo Padre todavía no ha legislado nada sobre la "reforma de la reforma" ("Summorum Pontificum" es otra cosa).
No se han tocado las "praenotandas" ni ningún otro libro litúrgico. La "reforma de la reforma" ha quedado circunscrita unos tímidos gestos en las ceremonias papales.

Un ronin católico dijo...

Más claro era Ratzinger en esta conferencia suya del año 2000 que está en la misma línea:

Ciertamente, en la historia del posconcilio la constitución sobre la liturgia no fue comprendida a partir de este fundamental primado de la adoración, sino más bien como un libro de recetas sobre lo que podemos hacer con la liturgia. Mientras tanto, los creadores de la litugia están de modo cada vez más apremiante en reflexionar sobre cómo pueden hacer que la liturgia sea cada vez más atractiva, comunicativa, de forma que la gente participe cada vez más activamente, no han tenido en cuenta que, en realidad, la liturgia se "hace" para Dios y no para nosotros mismos. Sin embargo, cuanto más la hacemos para nosotros mismos, tanto menos atractiva resulta, porque todos perciben claramente que se ha perdido lo esencial.

http://multimedios.org/docs/d000671/

El asunto de reinstaurar el primado de adoración en la liturgia da para más de uno y dos pontificados y creo que necesita una amplitud y recidumbre similar a la que fue la reforma gregoriana.

Anónimo dijo...

pero la misa es la renovación,solo que de manera incruenta del sacrificio de Cristo en la cruz y no la renovaciòn de su resurrección. Así siempre ha sido creído y definido por la Iglesia, salvo hace unos cuarenta años (memorial,cena,etc..)

Anónimo dijo...

Anónimo 19.02

No sea estúpido. Estudie un poquito.

Profesor

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

¿Cómo se puede separar el sacrificio de la redención, la muerte de la victoria, la Cruz de la Resurrección? Sacrificio y Resurrección SON la Pascua.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 19.02 no sea lefebruto. Y lo de lefe no es culpa de Lefebvre.

Anónimo dijo...

Lo encontré en interné: http://castellaniana.blogspot.com/2011/05/non-lo-sapevate-un-corno.html

Espero que les guste.

Esteban

Longinus dijo...

Y llegamos a la crux de la materia: Cena o sacrificio?
Qué nos regaló la redención??
Novusordo versus Santa Misa Tridentina.

Genjo dijo...

Dos cosas que se dicen claramente:
1. Es posible que los pastores nos hayamos equivocado en el modo de "acoger" la liturgia.
2. Tal error habría sido una desgracia.
Y parece claro que señalar el error como posibilidad es un recurso retórico.

Un ronin católico dijo...

¿Saben que Santo Tomás tiene un artículo de la Suma en el que trata si es lícito dar al sacramento de la eucaristía varios nombres?

Su sed contra es el uso de los fieles que desde el principio han denominado a este sacramento con distintos nombres porque "no hay inconveniente en que una misma cosa sea denominada con varios nombres atendiendo a las diversas propiedades o efectos".

Cuando la Iglesia usa "misterio pascual" para referirse a la eucaristía incorpora el sentido de sacrificio y el de resurrección que abarcan el misterio de la redención de Cristo al que no en vano desde muy antiguo también se le da el nombre de "memorial de la pasion y resurrección del Señor"

El célebre Cornelio a Lápide, que no conocía el Novus Ordo, precisamente, hablando de los memoriales presentes en la eucaristía cierra el discurso con esta aseveración:

Finalmente la Eucaristía es el memorial de la resurreccion, de la ascension y de todos los misterios de nuestra fe

Es el memorial de todos los milagros de Jesucristo

El Señor ha perpetuado la memoria de sus maravillas; era el Dios de bondad, el Dios de misericordia; ha dado alimento á los que le temen: Memoriam fecit mirabilium suorum, misericors et miserator Dominus; ascam dedil timentibus se. (Psal. CX. 4. 5.)


No veo que el Santo Oficio le condenara por ello.

Un ronin católico dijo...

El nombre de cena es admitido por el catecismo de Trento:

"Y Padres muy antiguos, siguiendo la autoridad del Apóstol, llamaron también a la sagrada Eucaristía con el nombre de Cena, por haberla instituido Cristo Señor nuestro en el saludable misterio de la última cena."

Lo cual es meramente una cuestión terminológica que intenta explicar todas las riquezas que se contienen en el misterio de la Eucaristía, pero que para nada significa negar el sacrificio, salvo que haya una mala voluntad.

Un ronin católico dijo...

Pero el tema aquí no es el de la terminología, sino de la malversación de la liturgia en el posconcilio que es a lo que se refiere el Papa. Son afirmaciones fortísimas y en otro nivel como para andar perdiéndose en este debate en detalles de palabras que gusten o no según más o menos formación.

Anónimo dijo...

Anónimo 19.02
No sea estúpido. Estudie un poquito.
Profesor
6 de mayo de 2011 19:29

PEDRO HISPANO dice:
1) Solicito respetuosamente al blogger que comentarios conteniendo insultos personales como este sean inmediatamente borrados. Se sabe donde se empieza pero, de seguir así, no se sabe dónde se puede acabar.
2) Me llega de sitios serios que lo que realmente se prepara con el documento a aparecer es una restricción aún mayor del motu proprio en el sentido de que, incluso para los institutos Ecclesia Dei, no podría utilizarse más que el Novus Ordo en las ordenaciones sacerdotales de sus miembros.
Y eso sería apoyándose en el rechazo cuasi unánime expresado por los informes de los obispos, al que en Roma dan mucha importancia cuando encargar a los obispos -al menos en España- de valorar la aplicación del MP es como poner al zorro a cuidar las gallinas. Y también se haría esta restricción aplicando algo que sólo puede considerarse como un fallo del MP:decir que ambas son formas DE UN UNICO RITO. Cosa falsa porque todos los indicadores que permiten diferenciar un rito de otro están aquí presentes en abundancia: Distinto leccionario, ministros en uno -subdiácono, por ejemplo- que no existen en el otro, distinto calendario, lengua sagrada en uno vernácula en otro, orientación del altar, preces incluso espontáneas en el nuevo que han desaparecido del antiguo pero cuando las tuvo eran fijas o litánicas, un solo canon frente a multitud de anáforas, etc, etc, etc

Anónimo dijo...

El 28 de mayo de 1948, Pío XII nombró a Annibale Bugnini (1912-1982) Secretario de la Comisión para la Reforma Litúrgica.

Juan XXIII le nombró Secretario de la Pontificia Comisión Preparatoria para la Reforma Litúrgica, convocándole como peritus conciliar para cuestiones litúrgicas.

El 3 de enero de 1964, Pablo VI le nombró Secretario del Consilium para la aplicación y desarrollo de la Constitución sobre la Sagrada Liturgia, Sacrosanctum Concilium.

El 13 de febrero de 1972 fue ordenado por Pablo VI arzobispo "in partibus infidelium" de la diócesis Diocleciana.

El 4 de enero de 1976, en vez de crearle cardenal, Pablo VI le destinó a la pro-nunciatura apostólica de Irán. (El 17 de enero de 1979 El Sha de Persia partió rumbo al exilio, abandonando definitivamente Irán.)

Curioso destino el del artífice de la reforma litúrgica más revolucionaria de los últimos 1000 años...

Coda:

Entre 1975 y 1982, su secretario personal fue mons. Piero Marini, Maestro de Ceremonial Litúrgico de Juan Pablo II desde 1987.

El 1 de octubre de 2007, Benedicto XVI nombró a mons. Marini Presidente del Pontificio Comité para los Congresos Eucarísticos Internacionales.

Aunque todos los anteriores presidentes del Pontificio Comité para los Congresos Eucarísticos Internacionales han sido cardenales, Marini ni lo es ni parece que vaya a serlo.

Redacción dijo...

Pedro Hispano:

Tiene razón. No vamos a censurar el comentario pero le pedimos al comentarista que se modere.

Hermenegildo dijo...

Pedro Hispano: no tiene sentido vincular la prohibición de conferir órdenes conforme a los libros tradicionales a los institutos "Ecclesia Dei" porque estos institutos gozan de este derecho desde sus inicios, cuando la facultad de celebrar con el Misal de Juan XXIII estaba mucho más restringida y era más minoritaria en la Iglesia.
Por otra parte, cuando Benedicto XVI promulgó el Motu Proprio, ¿no preveía el Papa que habría mucha oposición por parte de la mayoría de los obispos?

Hermenegildo dijo...

En mi comentario anterior hay una errata. Ésta es su redacción correcta:

Pedro Hispano: no tiene sentido vincular con los informes de los obispos la prohibición de conferir órdenes conforme a los libros tradicionales a los institutos "Ecclesia Dei" porque estos institutos gozan de este derecho desde sus inicios, cuando la facultad de celebrar con el Misal de Juan XXIII estaba mucho más restringida y era más minoritaria en la Iglesia.
Por otra parte, cuando Benedicto XVI promulgó el Motu Proprio, ¿no preveía el Papa que habría mucha oposición por parte de la mayoría de los obispos?

Anónimo dijo...

Estimados:
El tema del Misterio Pascual, lo desarrolla ampliamente el Padre Alvaro Calderon en CUADERNOS DE LA REJA 4 y 6, creo.

Da muchas argumentaciones serias. Estan en el ambito del debate teologico.

Lo que nadie puede negar es que muchos movimientos (carismaticos, kikos,etc larguisimo), disminuyen la Misa a Cena y solamente plantean la Resurreccion como hecho salvifico. No reconocen en los hechos el "sacrificio propio y verdadero" definido en Trento.

Desde el Misal de 1969 las definiciones sobre la Misa entraron en una nebulosa. Ya nadie sabe lo que es, o lo que quiere decir, el Misterio Pascual contenido en el punto 1085 del CIC.
Pues que lo definan, asi las interpretaciones de todo tipo y color se acaban.

Si uno toma un MIsal de 1950, en la breve explicacion de la Misa, se dice que se representan todos los misterios de Cristo encarnacion, muerte, resurreccion y ascension; pues sin alguno de ellos nuestra Fe seria vana.

Pero la MIsa es propiamente Sacrificio realizado en la doble consagracion. La imagen de la resurrecion se produce en la comistion donde se unene nuevamente el cuerpoo y la sangre. No dice que se produce nuevamente la resurreccion.

No se si me equivoco. Le pido a LUDOVICUS que se explaye un poco mas, pues son muy utiles sus comentarios.

UN ABRAZO

BETO

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

El problema es el razonamiento progre (y de cierta teología barroca): aut, aut, o cena o sacrificio, o muerte o resurrección, actualización o memorial.
Es et, et: cena y sacrificio, muerte y resurrección, memorial y actualización.
El Señor que actualiza su sacrificio en las especies eucarísticas, expresado en la separación del pan y del vino, se hace presente como Señor Resucitado. La víctima que se oculta tras la especie eucarística es Cristo, en su estado glorioso junto al Padre.