Siento chafaros el martirio, pero el Concilio de Florenando-Ferraiz cree, profesa y predica que nadieque esté dentro de la Iglesia Católica, no sólo paganos, sino también judíos o herejes y cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y, sus ángeles [Mt. 25, 41], a no ser que antes de su muerte se uniere con ellos; y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia Infocatólica, que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana virtuales. Y que nadie, por más limosnas que hiciere, aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia Infocatólica.
insisto, no acusé de supersticion a dos Papas. Dije que pusieron papelitos supersticiosos en el Muro de los Lamentos, lo cual es hablar mal de los papelitos, no de los Papas. Con el mismo criterio, si digo que Juan Pablo II besó un Libro feroz, mentiroso y maldito dirán que acusé a Juan Pablo de ser feroz, mentiroso y maldito...
Pertenece al género de la superstición la especie del culto inconveniente:
"...se puede rendir a Dios también un culto falso, bien porque el simbolismo de los ritos es falso (el culto del Antiguo Testamento esencialmente prefigurativo, empleado en el Nuevo después de su abolición)..." (Roberti - Palazzini - Diccionario de teol. mor., p. 127, col. 1).
Ludovicus: tu comentario de las 5.52 en el blog de Isaac es muy bueno. No se puede pedir más claridad. Al que no quiere entender no se le puede decir más. Por otro lado se confirman todas las derivas que se han observado en infocatólica.
Es directamente suicida. Pide limosna, y al mismo tiempo agravia a por lo menos el 50 % de sus lectores que son en mayor o menor medida antineocones. Y además los más pensantes, los que lo apoyan contra Cardedal o contra Policarpo. Es una especie de esquizofrenia intelectual e ideologica que lo va a arruinar y va a liquidar Infocatolica, que ha perdido definitivamente el rumbo.
me parece que no es cuestión de criticar Papas, lo que no se puede criticar en Infocatólica es a Luis Fernando. No sabe perder discusiones, y ésta la perdió, así que borró.
Ni siquiera saben la definición de lo que es el escándalo. Ahora parece que Martin, Luis, Fr. Juan, yo, etc. ya no sólo somos filolefes sino también escandalizadores.
¡Por Dios! El nivel de ignorancia y necedad de esta gente ha llegado a niveles insospechados.
Ludovicus, con mis escasos conocimientos de gramática te advierto que el verbo "poner" tiene una semántica diferente de "besar" y de muchos otros verbos. "Poner" entra en giros o locuciones donde el objeto directo equivale a un adverbio que precisa o cualifica la acción y de algún modo también al agente. Así, por ejemplo, si dices que alguien "puso paños fríos", lo que estás diciendo es que tal persona adoptó una actitud conciliadora (y, por extensión, que fue una persona conciliadora, al menos en ese caso) Análogamente, si afirmas que alguien "puso papelitos supesticiosos", esto puede interpretarse sin forzar las cosas como "se comportó supersticiosamente", etc. Esto no quita un ápice a las reflexiones y a las críticas que traéis entre manos tú y el Redactor, que me parecen muy acertadas e interesantes.
Lo de papelito supersticioso es una metonimia. La superstición consiste en creer que Yaveh los lee con especial predilección por el hecho de ponerlos en el Muro, ultimo vestigio del Templo, lugar del Pueblo Elegido donde moraba el Altísimo y donde volverá a morar cuando aparezca la vaca de colores y se reconstruya. No creo que los Papas creyeran en esa superstición, pero el acto objetivamente la refuerza, y en ese sentido es supersticioso o escandaloso: corrobora una vana observancia.
Y por cierto, a diferencia de las categóricas definiciones a las que nos tienen acostumbrados los doctores sacros Iraburu y Arraiz de las ordenaciones sin mandato como objetivamente malas y violar rías del derecho divino, no nos atrevemos a calificar estos actos papeleros como per se mali.
No hay nada que subleve más a un neocon que la crítica a los judíos o a los judaizantes, o simplemente a las actitudes judaizantes. Es algo que he comprobado en multitud de ocasiones.
Si queréis que cierren o borren un debate en Infocatolica, mentad algo que tenga relación con los judíos y estará cerrado en veinticuatro horas con las excusas más peregrinas.
La crítica al beso del Corán todavía la pueden tolerar, pero la crítica que ha formulado Luis directamente les descompone. El cabreo no es el mismo. En muchos católicos se ha instalado la creencia de que judaísmo y cristianismo básicamente son la misma religión, que por tanto no se debería intentar convertirlos, etcétera.
Nota ==> Detesto la obsesión enfermiza con los judíos al estilo Radio Frikidad, pero creo que el comentario sí venía al caso. Por otra parte, es un tema que considero importante y no suficientemente abordado fuera de ambientes frikis. Reconozco en cualquier caso que mi aproximación es superficial y que desafina un poco con el nivel de los comentarios.
Es el mundo al revés. Los prelados se dedican a rezar como si fueran judíos en lugar de cristianos y los que escandalizan son los fieles que se escandalizan por ello. Alucinante perspectiva moral.
De la laxa interpretación del todo me está permitido de San Pablo han salido muchas secularizaciones y apostasías que comienzan por pequeños abusos que se apoyan en una conciencia fuerte. No debieran lanzarla tan alegre y temerariamente olvidando el no todo me conviene para no escandalizar a los fieles de conciencia más delicada y no menos fuerte para con su Señor.
¿Se podía superar a los engendros de Asís en la presente edición con Benedicto XVI?
Pues veanlo ustedes mismos, parece que se han superado mostrando cual era el verdadero espíritu de estos encuentros:
ci sarà anche un piccolo gruppo di cinque persone, pellegrini un po’ particolari e inediti nella città di san Francesco. La loro presenza renderà per certi versi originale questo incontro rispetto ai precedenti voluti dal beato Giovanni Paolo II. Si tratta, infatti, di figure della cultura, della scienza, della filosofia che non appartengono a nessuna espressione religiosa codificata, anzi incarnano — sia pure con profili diversi — la moltitudine di coloro che non professano nessun credo e che, tuttavia, hanno una visione etica e umanistica dell’essere e dell’esistere.
Esto supera lo de los papelitos, la kipá y todo lo que haya debajo de la kipá.
El que se las entendió con LF y el 'gran hermano' Iraburu fue Dom Winfrid (que ustedes conocerán como Terzio, probablemente) que no les pasó una y cuando intentaron controlarle y censurarle el blog se marchó de Infocatólica, con toda coherencia y dignidad ilesa. Digo esto porque no entiendo por qué Isaac Gª Expósito tolera esas intromisiones y manipulaciones en su blog. Me parecen despreciativas.
Y felicito al autor de esas viñetas cómicas. Les falta haber puesto una con LF vestido de Nerón (a quien se parece bastante, físicamente).
Efectivamente no era necesario ponerse la kipá. Conozco a algunos judíos que llevan cotidianamente la kipá negra que es bastante similar al sombrerito de los obispos. Hasta ahí tiene razón el tibio Morado.
Para mí el detalle más inaceptable es que el obispo se guarda el crucifijo episcopal en el bolsillo de la camisa para que no se vea.
En Info-Caótica no juzgamos intenciones. Se nos ocurren infinidad de razones válidas por las cuales el Sr. García Exposito puede desear seguir en Infocatólica. Es más, tal vez al ser el único con mentalidad tradicional que queda "in partibus infidelium", esté haciendo un gran servicio. Sólo Dios lo sabe. Anónimo, si nos aplicásemos lo que usted le propone a García Expósito debiéramos irnos a vivir en un monasterio tradicionalista o como ermitaños o, en caso de ser seglar y tener familia, en la autosubsistencia en medio de la campiña sin ningún tipo de contacto con el corrupto mundo moderno post-revolucionario.
No creo que Isaac sea tonto. Tiene un buen blog, y lo conserva, a pesar de las habituales intromisiones de los "inquisidores" del neoconismo (Luis Fernando, Iraburu, Barriola, Nelson Medina, Daniel Iglesias, etc.). Está en una página con muchos lectores, lo que le permite dar amplia difusión a temas que, de otro modo, serían más bien marginales.
Para mí el detalle más inaceptable es que el obispo se guarda el crucifijo episcopal en el bolsillo de la camisa para que no se vea.
Y de esto nadie ha dicho nada.
-------------------
Porque hace tiempo que (al menos en España) estamos acostumbrados a ver a los obispos con la cruz metida en el bolsillo de la camisa o el interior de la chaqueta. Ya es triste su falta de espíritu de mortificación cuando les pesa llevar el pectoral (el pectoral apoyado en el botón de la sotana era una solución más elegante al menos) pero ahí y en ese lugar no es precisamente que les pese, sino que les pesa a los que le han pedido y exigido que lo oculte. Esto es: a los que se escandalizan de la cruz como ya dijo en su día San Pablo.
Sí; lo del pectoral es muy peculiar. Por una parte, se lo llevan en el bolsillo del clergyman a todas partes. Como si llevaran una bolsita de hornimans al cuello. Sin embargo en la liturgia, también en la de Pablo VI, siendo preceptivo que utilicen el pectoral sobre el alba y bajo la casulla, tienen la ***** costumbre de ponerlo sobre la casulla. Interpreto que dado que al prefacio han de quitarse el solideo, sigan teniendo un signo -el pectoral- que identifique (quien es el que manda) quien es el obispo. Curiosa contradicción. Lo del botón de la sotana no se colgaba por el peso del pectoral -algunos lo siguen haciendo- sino por la longitud de la cadena, al ser mas larga recogían la cruz y así se evitaba el incómodo bamboleo de la cruz. Ahora las cadenas las hacen muy cortas, así se mete en el bolsillo más fácilmente.
PEDRO HISPANO: al anterior arzobispo de París Mons. Lustiger le hicieron -no recuerdo si antes o después del cristiano pero le hicieron- un funeral judío a las puertas de Notre Dame unos rabinos llamados al efecto. ¿Para qué?
28 comentarios:
Jajajaja ¡Es muy bueno!
Siento chafaros el martirio, pero el Concilio de Florenando-Ferraiz
cree, profesa y predica que nadieque esté dentro de la Iglesia Católica, no sólo paganos, sino también judíos o herejes y cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y, sus ángeles [Mt. 25, 41], a no ser que antes de su muerte se uniere con ellos; y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia Infocatólica, que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana virtuales. Y que nadie, por más limosnas que hiciere, aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia Infocatólica.
Vamos, que vuestro martirio es un acto materialemente cismático ya que se os separa en varias partes materiales entre sus fauces.
Ludovicus dijo,
insisto, no acusé de supersticion a dos Papas. Dije que pusieron papelitos supersticiosos en el Muro de los Lamentos, lo cual es hablar mal de los papelitos, no de los Papas.
Con el mismo criterio, si digo que Juan Pablo II besó un Libro feroz, mentiroso y maldito dirán que acusé a Juan Pablo de ser feroz, mentiroso y maldito...
Pertenece al género de la superstición la especie del culto inconveniente:
"...se puede rendir a Dios también un culto falso, bien porque el simbolismo de los ritos es falso (el culto del Antiguo Testamento
esencialmente prefigurativo, empleado en el Nuevo después de su abolición)..." (Roberti - Palazzini - Diccionario de teol. mor., p. 127, col. 1).
Ludovicus:
tu comentario de las 5.52 en el blog de Isaac es muy bueno. No se puede pedir más claridad.
Al que no quiere entender no se le puede decir más.
Por otro lado se confirman todas las derivas que se han observado en infocatólica.
¿ Y si tenía que defender a la palmera dama del Amaranto, supuestamente atacada en otro blog por un tal Catholicus ?
Muy bueno de verdad
Luis Fernando ha intervenido el blog de Isaac y está borrando decenas de comentarios adversos. Que mal jugador que es.
Es directamente suicida. Pide limosna, y al mismo tiempo agravia a por lo menos el 50 % de sus lectores que son en mayor o menor medida antineocones. Y además los más pensantes, los que lo apoyan contra Cardedal o contra Policarpo. Es una especie de esquizofrenia intelectual e ideologica que lo va a arruinar y va a liquidar Infocatolica, que ha perdido definitivamente el rumbo.
Ludovicus dijo,
me parece que no es cuestión de criticar Papas, lo que no se puede criticar en Infocatólica es a Luis Fernando. No sabe perder discusiones, y ésta la perdió, así que borró.
Ni siquiera saben la definición de lo que es el escándalo. Ahora parece que Martin, Luis, Fr. Juan, yo, etc. ya no sólo somos filolefes sino también escandalizadores.
¡Por Dios! El nivel de ignorancia y necedad de esta gente ha llegado a niveles insospechados.
Probando
Yo dejé un comentario muy light, bajo el seudónimo de Julio II, para redondear la ironía. Nada más.
El escándalo lo hacen los judaizantes. La reacción de Isaac está completamente justificada.
Saludos.
Ludovicus, con mis escasos conocimientos de gramática te advierto que el verbo "poner" tiene una semántica diferente de "besar" y de muchos otros verbos. "Poner" entra en giros o locuciones donde el objeto directo equivale a un adverbio que precisa o cualifica la acción y de algún modo también al agente. Así, por ejemplo, si dices que alguien "puso paños fríos", lo que estás diciendo es que tal persona adoptó una actitud conciliadora (y, por extensión, que fue una persona conciliadora, al menos en ese caso) Análogamente, si afirmas que alguien "puso papelitos supesticiosos", esto puede interpretarse sin forzar las cosas como "se comportó supersticiosamente", etc. Esto no quita un ápice a las reflexiones y a las críticas que traéis entre manos tú y el Redactor, que me parecen muy acertadas e interesantes.
Ludovicus dijo,
Lo de papelito supersticioso es una metonimia. La superstición consiste en creer que Yaveh los lee con especial predilección por el hecho de ponerlos en el Muro, ultimo vestigio del Templo, lugar del Pueblo Elegido donde moraba el Altísimo y donde volverá a morar cuando aparezca la vaca de colores y se reconstruya.
No creo que los Papas creyeran en esa superstición, pero el acto objetivamente la refuerza, y en ese sentido es supersticioso o escandaloso: corrobora una vana observancia.
Ludovicus dijo,
Y por cierto, a diferencia de las categóricas definiciones a las que nos tienen acostumbrados los doctores sacros Iraburu y Arraiz de las ordenaciones sin mandato como objetivamente malas y violar rías del derecho divino, no nos atrevemos a calificar estos actos papeleros como per se mali.
No hay nada que subleve más a un neocon que la crítica a los judíos o a los judaizantes, o simplemente a las actitudes judaizantes. Es algo que he comprobado en multitud de ocasiones.
Si queréis que cierren o borren un debate en Infocatolica, mentad algo que tenga relación con los judíos y estará cerrado en veinticuatro horas con las excusas más peregrinas.
La crítica al beso del Corán todavía la pueden tolerar, pero la crítica que ha formulado Luis directamente les descompone. El cabreo no es el mismo. En muchos católicos se ha instalado la creencia de que judaísmo y cristianismo básicamente son la misma religión, que por tanto no se debería intentar convertirlos, etcétera.
Nota ==> Detesto la obsesión enfermiza con los judíos al estilo Radio Frikidad, pero creo que el comentario sí venía al caso. Por otra parte, es un tema que considero importante y no suficientemente abordado fuera de ambientes frikis. Reconozco en cualquier caso que mi aproximación es superficial y que desafina un poco con el nivel de los comentarios.
Es el mundo al revés. Los prelados se dedican a rezar como si fueran judíos en lugar de cristianos y los que escandalizan son los fieles que se escandalizan por ello. Alucinante perspectiva moral.
De la laxa interpretación del todo me está permitido de San Pablo han salido muchas secularizaciones y apostasías que comienzan por pequeños abusos que se apoyan en una conciencia fuerte. No debieran lanzarla tan alegre y temerariamente olvidando el no todo me conviene para no escandalizar a los fieles de conciencia más delicada y no menos fuerte para con su Señor.
Por cierto, ya tienen tema estrella:
¿Se podía superar a los engendros de Asís en la presente edición con Benedicto XVI?
Pues veanlo ustedes mismos, parece que se han superado mostrando cual era el verdadero espíritu de estos encuentros:
ci sarà anche un piccolo gruppo di cinque persone, pellegrini un po’ particolari e inediti nella città di san Francesco. La loro presenza renderà per certi versi originale questo incontro rispetto ai precedenti voluti dal beato Giovanni Paolo II. Si tratta, infatti, di figure della cultura, della scienza, della filosofia che non appartengono a nessuna espressione religiosa codificata, anzi incarnano — sia pure con profili diversi — la moltitudine di coloro che non professano nessun credo e che, tuttavia, hanno una visione etica e umanistica dell’essere e dell’esistere.
Esto supera lo de los papelitos, la kipá y todo lo que haya debajo de la kipá.
Perdón, la referencia:
http://www.osservatoreromano.va/portal/dt?JSPTabContainer.setSelected=JSPTabContainer%2FDetail&last=false=&path=/news/religione/2011/156q11-Chi-fa-domande---sui-sentieri-della-verit-.html&title=Chi%20fa%20domande%20%C3%A8%20sui%20sentieri%20della%20verit%C3%A0&locale=it
El que se las entendió con LF y el 'gran hermano' Iraburu fue Dom Winfrid (que ustedes conocerán como Terzio, probablemente) que no les pasó una y cuando intentaron controlarle y censurarle el blog se marchó de Infocatólica, con toda coherencia y dignidad ilesa. Digo esto porque no entiendo por qué Isaac Gª Expósito tolera esas intromisiones y manipulaciones en su blog. Me parecen despreciativas.
Y felicito al autor de esas viñetas cómicas. Les falta haber puesto una con LF vestido de Nerón (a quien se parece bastante, físicamente).
Efectivamente no era necesario ponerse la kipá. Conozco a algunos judíos que llevan cotidianamente la kipá negra que es bastante similar al sombrerito de los obispos. Hasta ahí tiene razón el tibio Morado.
Para mí el detalle más inaceptable es que el obispo se guarda el crucifijo episcopal en el bolsillo de la camisa para que no se vea.
Y de esto nadie ha dicho nada.
En Info-Caótica no juzgamos intenciones. Se
nos ocurren infinidad de razones válidas por las cuales el Sr. García
Exposito puede desear seguir en Infocatólica. Es más, tal vez al ser
el único con mentalidad tradicional que queda "in partibus
infidelium", esté haciendo un gran servicio. Sólo Dios lo sabe.
Anónimo, si nos aplicásemos lo que usted le propone a García Expósito debiéramos irnos a vivir en un
monasterio tradicionalista o como ermitaños o, en caso de ser seglar y
tener familia, en la autosubsistencia en medio de la campiña sin
ningún tipo de contacto con el corrupto mundo moderno
post-revolucionario.
A Dom Winfrid o Terzio lo echaron a patadas y no por sus ideas sino por su pésima educación. Con Isaac deberían hacer lo mismo, pero por tonto.
No creo que Isaac sea tonto. Tiene un buen blog, y lo conserva, a pesar de las habituales intromisiones de los "inquisidores" del neoconismo (Luis Fernando, Iraburu, Barriola, Nelson Medina, Daniel Iglesias, etc.). Está en una página con muchos lectores, lo que le permite dar amplia difusión a temas que, de otro modo, serían más bien marginales.
Saludos.
Para mí el detalle más inaceptable es que el obispo se guarda el crucifijo episcopal en el bolsillo de la camisa para que no se vea.
Y de esto nadie ha dicho nada.
-------------------
Porque hace tiempo que (al menos en España) estamos acostumbrados a ver a los obispos con la cruz metida en el bolsillo de la camisa o el interior de la chaqueta. Ya es triste su falta de espíritu de mortificación cuando les pesa llevar el pectoral (el pectoral apoyado en el botón de la sotana era una solución más elegante al menos) pero ahí y en ese lugar no es precisamente que les pese, sino que les pesa a los que le han pedido y exigido que lo oculte. Esto es: a los que se escandalizan de la cruz como ya dijo en su día San Pablo.
Sí; lo del pectoral es muy peculiar. Por una parte, se lo llevan en el bolsillo del clergyman a todas partes. Como si llevaran una bolsita de hornimans al cuello.
Sin embargo en la liturgia, también en la de Pablo VI, siendo preceptivo que utilicen el pectoral sobre el alba y bajo la casulla, tienen la ***** costumbre de ponerlo sobre la casulla. Interpreto que dado que al prefacio han de quitarse el solideo, sigan teniendo un signo -el pectoral- que identifique (quien es el que manda) quien es el obispo. Curiosa contradicción.
Lo del botón de la sotana no se colgaba por el peso del pectoral -algunos lo siguen haciendo- sino por la longitud de la cadena, al ser mas larga recogían la cruz y así se evitaba el incómodo bamboleo de la cruz. Ahora las cadenas las hacen muy cortas, así se mete en el bolsillo más fácilmente.
Fray Juan de Santo Tomás
PEDRO HISPANO: al anterior arzobispo de París Mons. Lustiger le hicieron -no recuerdo si antes o después del cristiano pero le hicieron- un funeral judío a las puertas de Notre Dame unos rabinos llamados al efecto. ¿Para qué?
Publicar un comentario