martes, 8 de noviembre de 2011

Cordialiter: una hipótesis sobre la regularización de la HSSPX



La bitácora cordialiter responde a una lectora con una interesante hipótesis sobre la regularización canónica de la HSSPX. La compartimos con nuestros lectores.

Una lectora del blog me ha dicho que está preocupada por las negociaciones en curso entre Roma y la Hermandad de San Pío X.
[...] Lo que más me preocupa ahora es el rechazo casi seguro del Preámbulo de parte de la Fraternidad ... Por lo que veo y siento aquí, en [...], te puedo decir que van hacia un rechazo, y con un cisma interno fruto de posiciones intransigentes y llenas de orgullo espiritual, que es la madre de todos los pecados. [...]

Querida hermana en Cristo,

Con respecto a la Fraternidad San Pío X, creo que el preámbulo no será rechazado de forma definitiva, sino que será retocado en algunas partes. También creo que habrá una escisión dentro de la fraternidad, pero no me interesa. Me explico: me disgustaría si algunos se niegan a aceptar un acuerdo entre Roma y Ecône, pero si tuvieran que permanecer en la Hermandad de San Pío X para mal, entonces es mejor que se vayan. En su lugar, podrían entrar tantos sacerdotes diocesanos que esperan sólo la erección canónica para vincularse a Ecône. En resumen, si hay una división, Dios la permitirá en vista de un bien mayor, y de todos modos no habrá problemas "numéricos", ya que es probable que muchos sacerdotes se pasen a la Fraternidad después de la erección canónica.

In Corde Regis,

Cordialiter.

31 comentarios:

Enrique dijo...

Por mí que lo excomulguen a todos porque son cismáticos que se dicen católicos.

Anónimo dijo...

Ya está preparada la traición acuerdista:

http://radiocristiandad.wordpress.com/2011/11/08/no-hemos-rechazado-el-texto-que-nos-fue-presentado-por-la-santa-sede-asegura-fellay/

Máximo dijo...

Enrique:

Se sabe de muchos excomulgados que llegaron a ser santos e incluso de algunos que están canonizados y que a la hora de su muerte estaban excomulgados. Por lo tanto todos estos estarán en el cielo ¿no?

Lo que no se conoce es a nadie que habiendo muerto con odio en su corazón esté en el Paraíso. Por lo tanto, cuídese mucho usted de que no le sorprenda el Esposo con ese odio visceral que usted muestra de forma persistente, aquí y en REL, hacia una FSSPX que se ha mantenido donde estuvo el catolicismo hasta 1962; odiar a la FSSPX es odiar a todo el catolicismo que ellos representan, como dice la cita de D. Winfried Due que encabeza este blog.

No sé si usted será católico conciliarista o no cosa que no me importa, pero de critiano tiene poco ¿No será usted un 'hijo' predilecto de Kiko y Carmen?

Deje de llamar cismáticos a los demás, usurpando usted el oficio del Papa, y preocúpese de la salvación de su alma y además argumente algo alguna vez

Anónimo dijo...

Para los de Radio Frikidad debe ser una conspiración de aliens con la Orden de Malta y los criptojudíos... Jajaja... Son tan impresentables.

Anónimo dijo...

Hablando de Radio Frikidad, vieron esto? http://radiocristiandad.wordpress.com/2011/11/07/el-vaticano-ahora-alaba-tambien-al-scoutismo-san-tintin/

Estos infradotados no saben que en la Argentina el creador de los Scouts fue el Padre Meinvielle???

sofronio dijo...

Para Enrique y otros despistados y seguidores de movimientos que quieren decir que ellos son la iglesia,y desprecian la verdadera tradición de la Iglesia:

¿Son acaso todos estos cismáticos?

San Pablo enfrentándose al primer Papa, San Pedro, y públicamente.

San Atanasio resistió al Papa Liberio, no yendo a Roma y siendo excomulgado injustamente por él (Denz-Sch. 138, 141 y 142).

San Eusebio, San Atanasio y San Teodoro Estudita: “Debido a imperiosas necesidades, no en cualquier caso, en los momentos críticos cuando campea la herejía, debe hacerse exactamente conforme a lo establecido en tiempos de paz. Según esto es lo que precisamente el bienaventurado Atanasio y el muy santo Eusebio hicieron de forma manifiesta: ambos impusieron las manos fuera de los límites (de su jurisdicción). También ahora se advierte que ocurre lo mismo con la herejía presente” (San Teodoro Estudita – Año 758-826) (Patrologiae grecae – Migne – T. XCIX)

San Gregorio Nacianceno (+ 389), echó en cara a las autoridades eclesiásticas su actitud frente al arrianismo: “Los pastores se han comportado como insensatos...”

San Godofredo de Amiens, San Hugo de Grenoble, Guido de Viena y otros obispos reunidos en el Sínodo de Viena (1112) resistieron al Papa Pascual II, en el asunto de las investiduras: “Si escogiereis, cosa que no creemos en absoluto, otro camino y os negarais a confirmar las decisiones de nuestra paternidad, Dios no lo quiera, nos estaríais así apartando de vuestra obediencia”

Papa Adriano II: “Honorio (Papa) fue anatematizado por los orientales; pero hay que recordar que fue acusado de herejía, único crimen que legitima la resistencia de los inferiores hacia los superiores, así como el rechazo de sus doctrinas perniciosas. (Aloc. III, lect. In Conc. VIII, act.VII).

VI Concilio Ecuménico, sobre las cartas del Papa Honorio I al Patriarca Sergio: “Habiendo comprobado que están en total desacuerdo con los dogmas apostólicos y las definiciones de los santos Concilios y de todos los Padres dignos de aprobación, y que por el contrario siguen las falsas doctrinas de los herejes, Nos las rechazamos de manera absoluta y las execramos como nocivas para las almas” (Denz-Sch. 550).

Papa San León II: “Anatematizamos a Honorio (Papa) que no iluminó a esta Iglesia apostólica con la doctrina de los Apóstoles, y permitió, mediante una traición sacrílega que fuese mancillada la Fe inmaculada (...) sin extinguir, como convenía a su Autoridad Apostólica, la llama incipiente de la herejía, fomentándola por su negligencia (Denz-Sch. 563 y 561).

Suárez: “Si el Papa promulgase una orden contraria a las buenas costumbres, no se le ha de obedecer; si intentase hacer algo manifiestamente opuesto a la justicia y al bien común, será lícito hacerle frente” (De fide, dist. X, sect.VI, n.16).

Dom Guéranger: “Cuando el pastor se transforma en lobo, el rebaño debe en primer lugar defenderse. Normalmente, no hay duda alguna, la doctrina desciende de los obispos al pueblo fiel; y los súbditos, en el orden de la Fe, no tienen competencia para juzgar a sus superiores. Mas en el tesoro de la Revelación hay puntos esenciales respecto a los cuales todos los cristianos, en virtud de su propio título de cristianos, tienen el conocimiento necesario y la obligada custodia.

San Roberto Belarmino: “Es lícito resistir al Pontífice que intentase destruir a la Iglesia. Digo que es lícito resistirle no haciendo lo que ordena e impidiendo la ejecución de su voluntad” (De Romano Pontifice, Lib.II, c.29).

Don Diego dijo...

Los de Radio Frikidad son tan imbéciles que ni siquiera se tomaron el trabajo de leer la historia de Georges Rémi, "Hergé". Las mejores épocas de Tintin datan de cuando Hergé escribía en el diario "Le XXeme siècle", del padre Norbert Wallez (Rexista y defensor de Degrelle). Más aún, Hergé tuvo que dar cuentas de su actuación durante la ocupación alemana en Bélgica luego del fin de la 2da guerra mundial.

MIGUEL25 dijo...

Hipótesis,...rumores..dimes y directes..cábalas...suposicones..

...BOBADAS....

Lo que vale de verdad, es lo que la FSSPX, proclama en su página oficial:
-----------------------------------
El 7 de octubre de 2011 se desarrolló en Albano (Italia) una reunión de los responsables de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, durante la cual el Superior General, Mons. Bernard Fellay, expuso el contenido del Preámbulo doctrinal que le había entregado el Cardenal Levada, prefecto de la Congregación para la doctrina de la Fe, en la reunión del Vaticano, el 14 de septiembre pasado.

En el curso de esta jornada, los 28 responsables de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X presentes en la reunión – directores de seminario y superiores de distrito de todo el mundo – manifestaron una profunda unidad en la voluntad de conservar la fe en su integridad y totalidad, fieles a la enseñanza que, siguiendo a San Pablo, les dejó Mons. Lefebvre: tradidi quod et accepi (1 Cor. 15, 3), he entregado lo que recibí.
-----------------------------------

Aquí se ve:
-FIRMEZA EN LA FE.
-COHERENCIA
-UNIDAD
-Y DISCIPLINA

Muy distinto de los clérigos modernistas, cuyos frutos son:
doble lenguaje, oportunismo, marrulleria y cambio de chaqueta.

Anónimo dijo...

Aunque sin duda todos se han dado cuenta sugiero se aprecie la diferencia entre el modo de proceder de ENRIQUE, que recuerdo a muchos otros parecidos,y el de SOFRONIO. Y que puede resumirse así: BILIS CONTRA ARGUMENTOS.
PEDRO HISPANO

Gelfand dijo...

Parece que lo único que les interesa es el "número". Y después algunos se dan el lujo de criticar a San Ignacio...

Lefe_patanegra dijo...

Gelfan: no te equivoqués a la frater le interesa lo que Dios quiera el resto son especulasiones.

Anónimo dijo...

Y porqué la foto del P. Méramo, sacedote ex FSSPX, autodenominado ahora sedevacantista?

Es el editor del blog que mencinan y quien le respondió a la señora?

Martín.

Redacción dijo...

Martín,

Méramo es un ejemplo de los que ya se marcharon por la posibilidad de un acuerdo. No tiene relación con la bitácora cordialiter.

Edgar dijo...

Creo que a los Trolls como Enrique vale mas ignorarlos y dejar que sigan madurando su odio porque lo único que buscan es crear división. Como ya dijeron otros comentaristas personas como Enrique carecen de sensus catholicus y lo demuestran en su falta de caridad hacia los demás al momento de expresar sus “ideas”.

Curioso que por el otro lado los sede (como radio cristandad) utilicen el mismo nivel de lenguaje y acusaciones, bien dicen que los extremos se unen.

El Eremita dijo...

Si hemos de dar crédito a la versión difundida por el superior del distrito inglés en cuanto al contenido del preámbulo, entonces a mi me parece que el documento en cuestión será rechazado.

Según esta persona, el punto de referencia doctrinal para las cuestiones del Concilio Vaticano II y el Novus Ordo sería el Catecismo de Juan Pablo II.

Me tomé la molestia de buscar algunos puntos de este texto que la SSPX podría llegar a objetar y me encontré con varios. La parte del ecumenismo es particularmente problemática. Con respecto a la libertad religiosa, ciertamente que la fraternidad condena lo que dice el catecismo, pero personalmente creo que su postura con respecto a este punto no es correcta. Con respecto a la Misa, la fraternidad podría objetar (y con razón) que la doctrina del caracter sacrificial de la Misa no tiene un lugar preponderante en el catecismo (está ahí, pero con mucho palabrerío alrededor).

En fin, debe haber bastantes cosas mas, pero prima facie esas me parecieron las mas problematicas.

Sinceramente, no puedo creer que el cardenal Levada haya sido tan optimista como para proponerle a la fraternidad que acepte el catecismo, era evidente que no iban a hacerlo... salvo que hayan hecho esta movida para ver como respondían; ceder tácitamente la iniciativa a la contraparte.

¿Que contrapropuesta puede hacer la SSPX? A mi me parece que sería adecuado insistir con las discusiones doctrinales, sea solicitando que la Santa Sede haga un sumario de las mismas, sea pidiendo que continuen... ¿Para qué existe la CDF si no es para resolver este tipo de cuestiones? Que digo la CDF... ¡La teología existe para resolver cuestiones como estas!

Si no hay ninguna doctrina "de fide" en juego, no hay razón para que no se otorgue jurisdicción a la SSPX (o para que esta no la acepte, suponiendo que la estructura canónica propuesta es adecuada). Y si hay cuestiones "de Fe" en juego (a priori, me parece que no) ¿que están esperando para resolverlas?

Coronel Kurtz dijo...

Tendría que revisar la carta de promulgación de Juan Pablo II, pero si no recuerdo mal, el catecismo no es "de fide" en todas sus partes. De hecho hay párrafos en letras más chicas que textualmente dice en sus advertencias que son meras opiniones teológicas.

Obligar a la FSSPX a suscribirlo sería un despropósito. Un catecismo es un instrumento de catequesis, ni más, ni menos; no un compendio de la Fe.

Pero calculo que si ése fuese simplemente el contenido del protocolo, ya se hubiese rechazado hace tiempo.

Sospecho que lo del P. Morgan fue un globo aerostático para probar cuán receptivo está el ambiente entre sus fieles...

no me engañas, mascarita dijo...

Redacción, exactamente lo de Méramo fue así:

1° le pidieron varias veces que se llame a obedecer.

2° mientras contestaba las cartas (y las hacía públicas), no solo sin mayor rigor, sino además citando versos del Martín Fierro, que posiblemente le daban coraje...

3° ya con una situación insostenible se lo raja.

4° a los dos días de rajado se confesó sedevacantista, extremo que antes había ocultado.

Conclusiones:

1° se hizo echar, no lo echaron.

2° siempre fue sedevacantista pero se animó (!) a decirlo ya fuera.

3° a no todos conviene la poesía de José Hernández.

Redacción dijo...

"No me engañas..."

Vale su aclaración.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

El Catecismo no es Magisterio primario ni ordinario, aunque contenga una collectanea de magisterio. De hecho, se han efectuado decenas de correcciones desde su primera edicion. ¿Cuántas encíclicas conocen que han sido corregidas o reformuladas?

Anónimo dijo...

Lo que afirman los enemigos de la fsspx, respecto al preámbulo, es muy chistoso. Están los que dicen que se va a rechazar, como estrategia para dividir y entretener a los recalcitrantes, los que dicen que se va aceptar porque ya hay un acuerdo traidor, desde hace tiempo. Los que dicen que hay que aceptar, porque es la última oportunidad, etc etc.Lo importante para cada uno de estos es justificar su postura personal, sea sedevacantista, sedeusurpadista, acuerdista, o antiacuerdista; y no le interesa para nada La Iglesia, ni la salvación de las almas; sólo su posición ideológica, para decir después pase lo que pasare, "vieron que tenía razón".
A la fsspx, le interesa primordialmente el Bien de la Iglesia, la salvación de las Almas, y por supuesto su destino, como testigo fiel de Nuestro Señor.; por lo que aceptará lo que es aceptable y rechazará lo que es rechazable, y continuará un forma inexorable, con su titánica tarea de restaurar la Doctrina y la Misa Tradicional en la Única Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo. Entonces cuando diga si a lo que puede decir que si y no a lo que deba decir no, todas las tontas e interesadas especulaciones, caerán por su sólo peso, pero seguramente ya se inventarán nuevas especulaciones, que justifiquen su propia estupidez. Los católicos debemos estar agradecidos a Nuestro Señor por haber suscitado un Monseñor Lafebvre y la fsspx, que nos permite seguir siendo enteramente católicos en esto tiempos de generalizada apostasía

Sofronio dijo...

Algo más del contenido de la reunión de Albano se va sabiendo.Lean la carta, al parecer original, del P. Bouchacourt a los sacerdotes de su distrito. La encontrarán en Radio critiandad.
¡Sigamos orando por la Iglesia!

Martin Ellingham dijo...

Sofronio:

Si es verdad lo que se publica como carta, aunque se aceptara el preámbulo doctrinal, creo que una prelatura personal sería problemática para la FSSPX en relación con los obispos.

Saludos.

MIGUEL25 dijo...

Muy hábiles y muy astutos, vean:
-----------------------------------
Me explico: me disgustaría si algunos se niegan a aceptar un acuerdo entre Roma y Ecône, pero si tuvieran que permanecer en la Hermandad de San Pío X para mal, entonces es mejor que se vayan. En su lugar, podrían entrar tantos sacerdotes diocesanos que esperan sólo la erección canónica para vincularse a Ecône.
-----------------------------------

Sí claro y esperan que nos tragemos ese anzuelo

¿Porque entonces no ha habido una masiva entrada de sacerdotes en la
Fraternidad Sacerdotal San Pedro, en el Instituto del Buen Pastor y en los que aceptaron el "acuerdo" de Castrillón Hoyos en Brasil?
-----------------------------
Pues muy sencillo, el sacerdote conciliarista-modernista, vive cómodamente con un Concilio que le permite, ser un titiritero en Liturgia, un charlatán en Doctrina y un mundano-vividor en testimonio.
esparciendo IMPUNEMENTE herejias en una Iglesia, arruinada en JERARQUIA Y DISCIPLINA.

Y porque además a todo el que ha aceptado algún acuerdo con Roma, ha tenido que tragar la siguiente
cláusula: El Concilio Vaticano II, en su LITERALIDAD, NO SE TOCA

Como mucho se os permite una crítica "constructiva" a su HERMENEUTICA, pero nunca a los TEXTOS.

Pero como muy bien refleja la carta de ese Padre de la FSSPX,
es Roma, la que barrunta el FUTURO CISMA, (ya profetizado en la Biblia y en muchos mensajes de la Revelación Privada) y la que busca desesperadamente un "acuerdo"..

De sobra sabe que los MASONES Y MODERNISTAS, QUE AHORA OCUPAN LOS MAS ALTOS PUESTOS EN LA IGLESIA,
MANIOBRAN PARA ROMPER LA UNIDAD DE LA IGLESIA, puesto que en CISMA DOCTRINAL YA ESTAMOS.

Luego la FSSPX, no tiene que hacer sino esperar...prisa no hay.

sofronio dijo...

Martin Ellingham :

Comparto tu inquietud sobre que la Prelatura sea una verdadera solución en este caso. Cualquier solución jurisdiccional que, en última instancia, dependa del 'humor' de los obipos, sería de 'facto' un impedimento a la predicación de la doctrina.

Sí las curias episcopales son capaces de torcer la mano al Papa respecto a la puesta en práctica del Motu Proprio Summorum Pontificum (lo digo por propia y sufrida experiencia)¿qué no harían si, además, la Liturgia va 'envuelta' en prístina Doctrina?

Cougar dijo...

Así pues, no se responde ninguno de los "dubia" planteados por la HSSPX pero se le exige que acepte el contenido doctrinal de un documento que en su conjunto no constituye magisterio primario ni ordinario.

(De hecho, en el asunto del Limbo de los infantes, el Catecismo se niega a presentar la única hipótesis teológica existente. Y no es ése el asunto doctrinal de mayor importancia: vid. "Iota Unum" de Romano Amerio)

A cambio, la HSSPX recibiría un estátus canónico que le obligaría a abandonar su rama regular y a asumir un superior prelaticio no necesariamente espiscopal, limitándose su acción en cada diócesis estrictamente a aquello que los ordinarios estimaran oportuno.

(No sólo podrían prohibir el establecimiento de la nueva prelatura en sus respectivas diócesis sino que podrían exigir su desmantelamiento en el caso de que sus obras ya estuvieran consolidadas.)

No creo que nadie en su sano juicio crea que la FSSPX puede aceptar semejantes condiciones.

Por lo tanto, esta proposición debe haber tenido otro objetivo.

(Caveat: Amantes de la obediencia ciega, semipelagianos varios, "wishful thinking believers" y similares, sus datos y razonamientos son bienvenidos pero su mala educación, no.)

Antoñana dijo...

Como esto sea cierto...

http://secretummeummihi.blogspot.com/2011/11/superior-del-distrito-suramericano.html

El Eremita dijo...

La imagen se va armando, sin dudas.

En la página de Juventutem dicen que Levada dijo en una entrevista:

“Vamos a revisar con ellos (la SSPX) todo el Catecismo de la Iglesia Católica.”

Esto tiene mucho sentido. Permitanme ser optimista, pero lo interpreto como que la Santa Sede está esperando que la SSPX exprese qué puntos del catecismo le parecen incompatibles con la tradición, erróneos, heterodoxos, etc. Podríamos imaginar una nueva serie de discusiones doctrinales, pero tomando el catecismo como base.

Si este proceso termina con una nueva versión del catecismo que la SSPX pueda aceptar... bueno, creo que cualquiera puede ver la inmensa ganancia que eso representaría para toda la Iglesia. Pero de nuevo, esto es muy optimista.

Con respecto a los demás puntos, se reitera el pedido de abandonar su errónea y nefasta tesis acerca de la ilegitimidad del Novus Ordo. Eso no es nuevo, ya lo pedía Universae Ecclesiae.

Con respecto a la prelatura no se que pensar... siendo también optimista, supongo que el Papa podría conferir jurisdicción a las misiones actuales de la fraternidad haciendo uso de su jurisdicción universal, pero esto es pura especulación...

Lo importante es que haya una "provisión" para las misiones actuales, es decir, que lo que ya hay no pueda ser "destruido" por los obispos locales. Luego, la "expansión" es otro tema... tampoco se si sería del todo correcto que un "grupo" (sea cual sea) pueda "meterse" en una diócesis sin la autorización del Ordinario. Ni siquiera los "movimientos" mas amados por la Santa Sede tienen esta potestad.

Cougar dijo...

Pues anda que como sea cierto esto otro...

http://www.virgo-maria.org/Newletters/2011/11/N-2011-11-06/index430.html

Cougar dijo...

Bueno, ya que estamos hablando de "cismáticos", no veo la imposibilidad canónica de ofrecer a la HSSPX, igual que a los anglicanos, un ordinariato personal.

Missus Romanus dijo...

Ludovicus converge con el abbé Barthe, quien observó lo mismo: el CIC no es magisterial en sí.

Anónimo dijo...

El 98% de la Fraternidad San Pío X rechaza cualquier acuerdo con Roma modernista.

http://www.virgo-maria.org/