miércoles, 30 de noviembre de 2011

De preámbulos y ruidos



Et exoritur procella magna venti, 
et fluctus se mittebant in navem, 
ita ut iam impleretur navis. 


Como dice el bueno de Isaac, hay algunos que hacen ruido, mucho ruido. Entonces, para intentar poner un poco las cosas en orden, entresacamos lo que creemos es fundamental de la tan cacareada como poco leída entrevista que el obispo Fellay concedió a la agencia DICI:

Resulta que el Preámbulo doctrinal que se nos entregó es un documento que, como indica la nota que lo acompaña, puede recibir aclaraciones y modificaciones. No es un texto definitivo. Dentro de poco vamos a entregar una respuesta a este documento…

Es verdad que no podemos avalar este Preámbulo doctrinal, aunque se prevea un margen para una «legítima discusión» sobre ciertos puntos del Concilio. ¿Cuál es la extensión de ese margen? La propuesta que voy a hacer en estos días a las autoridades romanas y su respuesta nos permitirán evaluar las posibilidades que nos dejan. Y sea cual sea el resultado de estas conversaciones, el documento final que se haya aceptado o rechazado se dará a conocer públicamente.

Como la nota que lo acompaña prevé la posibilidad de hacer aclaraciones, me parece necesario pedirlas en lugar de rechazarlas a priori, lo cual no constituye prejuicio alguno sobre la respuesta que vamos a dar.

Para nosotros, hijos espirituales de Mons. Lefebvre –que siempre se negó a hacer una Iglesia paralela y que quiso siempre permanecer fiel a la Roma eterna–, no hay dificultad alguna en adherir plenamente a todos los artículos del Credo.

…El propio Papa está experimentando la disidencia de varias conferencias episcopales sobre este tema [el pro multis] entre otros muchos, cosa que puede permitirle entender fácilmente la feroz oposición que habrá indudablemente contra la Fraternidad San Pío X por parte de los obispos en sus diócesis. Se dice que Benedicto XVI desea personalmente una solución canónica; pues tendrá que querer igualmente adoptar los medios que la hagan realmente eficaz.

Por su parte, ya Mons. Guido Pozzo, secretario de la Pontificia Comisión “Ecclesia Dei” y, por tanto, uno de los pocos capacitados para hablar con propiedad de las negociaciones de la Santa Sede con la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X, dijo en otra entrevista hace casi dos meses respecto al Preámbulo doctrinal:

Ellos [la FSSPX] siempre tienen la posibilidad de pedir algunas precisiones o aclaraciones, que, de nuestra parte, proveeremos ciertamente dentro de un tiempo razonable. [02:01]

Bueno, justamente es lo que dice el obispo Fellay que hará: pedir aclaraciones y precisiones.

Entonces, ¿por qué el empeño de tantos en hacer tanto ruido como hacen InfoCatólica o ACI Prensa confundiendo y engañando con textos sacados de contexto y “hervidos” junto a comentarios que sólo buscan provocar escándalo y perplejidad en los fieles de a pie que no tienen porqué estar enterados de los pormenores de negociaciones que llevan ya más de 35 años?

Será que, como dijo el obispo Fellay,

…La Fraternidad San Pío X ya no es la única que ve los problemas doctrinales que plantea Vaticano II. Este movimiento se va extendiendo y ya no se va a detener.

22 comentarios:

Hermenegildo dijo...

¿Es cierto que el Cardenal Levada y Monseñor Pozzo han dicho que las modificaciones del preámbulo no pueden afectar a aspectos sustanciales? Si es así, poco margen de maniobra le queda a la Hermandad.

Miles Dei dijo...

Toda la discusión que se traen en el blog de morado sobre el temita del tercer tipo de verdades tiene su meollo en que la misma Iglesia al explicar la profesión de fe no deja claro a que atenerse, sino que dice:

"Como ejemplos de doctrinas pertenecientes al tercer apartado se pueden indicar en general las enseñanzas propuestas por el Magisterio auténtico y ordinario de modo no definitivo, que exigen un grado de adhesión diferenciado, según la mente y la voluntad manifestada, la cual se hace patente especialmente por la naturaleza de los documentos, o por la frecuente proposición de la misma doctrina, o por el tenor de las expresiones verbale"

Y el problema es que no sabemos a ciencia cierta la mente y voluntad manifestadas en el magisterio conciliar, por citar un ejemplo. No hasta que se responda por ejemplo a las cuestiones de Gherardini.

Y creo que ese es el problema principal en esta cuestión. Un problema que la jerarquía no quiere coger por los cuernos sino pasar por encima. En realidad no hay obstáculo canónico a la regularización. Muchos son conscientes de esto, como fue el caso del cardenal Castrillón. El obstáculo tampoco es dogmático. Lo que se opone es un obstáculo teológico. Posiciones teológicas incompatibles en la interpretación de los documentos magisteriales y su desarrollo. Pero si antes Roma pudo hacer un acuerdo con dominicos y jesuitas en sus teologías de la gracia, pues aquí como que también. Pero luego reventará por algún lado.

El ruido es obvio por lo que dice el mismo Fellay: el Papa no podrá imponer la regularización si esta no es hecha con toda la fortaleza canónica como para poder exigir a los rebeldes el sometimiento. Una forma de debilitar el argumento canónico es meter ruido teológico, que es más teleológico que otra cosa, o sea: hecho con una finalidad determinada como es destrozar todo acuerdo.

medj dijo...

"¿por qué el empeño de tantos en hacer tanto ruido como hacen InfoCatólica o ACI Prensa confundiendo y engañando con textos sacados de contexto y “hervidos” junto a comentarios que sólo buscan provocar escándalo y perplejidad en los fieles de a pie que no tienen porqué estar enterados de los pormenores de negociaciones que llevan ya más de 35 años?"

Opino que en buena medida ello es porque aquellos que hacen tales crónicas crecieron en la idea, esas ideas que de hecho son convicción, de que "los lefebvrianos" eran antediluvianos, "fundamentalistas católicos", "exagerados", y como si asumieran el papel de ranas en la alegoría de la rana hervida no pueden sopesar que lo que pasa ahora, o desde hace unos lustros no lo hubieran aceptado tan mansamente si hubiera pasado cuando así categorizaban a "los lefebvrianos" y tradicionalistas (y aún, los llamados "conservadores" de entonces, muchos de los cuales parecen devenir en "neocons").
Después, supongo, estamos los no tradicionalistas porque de hecho no nos hemos formado así, pero que vemos qué razón tienen.
Los que fuimos buenos alumnos de la deriva moderna y/o posmoderna, y constatamos su vacuidad y su sanata, su nadez, aunque pragmáticamente hayan corrientes efectivas... para lograr lo que uno no necesita, y que parecen tener capacidad para entretetener con ello toda la vida, usando el mecanismo social para darle importancia a lo acediosamente intrascendente.

Saludos

Santi dijo...

En Infocatólica también destacar el artículo del P. Guillermo Juan Morado, aunque más sibilino al presentarlo "inocuo" y no claramente como un tema relacionado con la FSSPX.

Creo que, en el medio plazo, muchos comentarios y valoraciones tendrán que ser retiradas por muchos opinadores que parecen tener escozor porque este diálogo llegue a buen puerto.

Enrique dijo...

Los lefebvrianos son los mayores desobedientes desde Lutero y Enrique VIII. La cuestión no es si desobedecen al Papa (es evidente que no obedecen) sino cuándo se hartará el Papa y los echará de la Iglesia.

Por ejemplo, ¿sabéis de alguien que haya quedado excomulgado por desobedecer al Papa en los últimos 50 años? Sí, Fellay y sus compañeros.

MIGUEL25 dijo...

Me gustaría enfocar esto desde el punto de la gracia gratis datae:

…La Fraternidad San Pío X ya no es la única que ve los problemas doctrinales que plantea Vaticano II. Este movimiento se va extendiendo y ya no se va a detener.

y para ello nada mejor que aprovechar la certera exposición de Miles, sobre la GRACIA GRATIS DATAE del tema anterior:

La ayuda de este tipo de gracia no la puede prestar el hombre mediante mociones interiores, que son exclusivas de Dios, sino sólo mediante la acción exterior de la enseñanza y la persuasión...

..tres son las condiciones que para esto ha menester:

1) un conocimiento adecuado de estas verdades divinas, que le permita enseñarlas a los demás

2) la posibilidad de confirmar o probar lo que dice, sin lo cual su enseñanza sería ineficaz

3)la capacidad de expresar apropiadamente su pensamiento a los oyentes.


Con eso sólo se cumple suficientemente en lo que a la transmisión de una enseñanza o modo de vida religioso se debe en un carisma.


Entonces los tradicionalistas proclamamos que dado el ESTADO DE NECESIDAD, en que cayó la Iglesia por culpa del concilio Vaticano II,
a monseñor Lefebvre, le fue dada no sólo la gracia MINISTERIAL, sino además UN CARISMA, o GRACIA CARISMÁTICA, que fue la salvaguarda de la Tradición frente a la ruina demoledora del CVII.

Entonces cumple
el punto 1; magisterio claro y coherente, frente al batiburrillo doctrinal del CVII.

el punto 2; el estado de necesidad, la ruina y demolición de la Iglesia, ha quedado suficientemente probada después del CVII, y la falacia de que el concilio no tuvo nada que ver cada vez más catolicos la van descubriendo.

Y el punto3; en la FSSPX, nos hablan alto y claro, el sí es un sí claro, y el no es no claro, muy lejos del lenguaje doble y traicionero del modernismo.

Marcelino dijo...

Miguel25, tu hablas por ti mismo o representas a otros? Quien tiene potestad para proclamar el estado de necesidad?

MIGUEL25 dijo...

Creo que los sacerdotes conservadores han hecho algo monstruoso:

Resulta el P.Guillermo en infocatólica, ha añadido al credo
el tercer grado de asentimiento al CVII, es decir el "obsequio religioso".

Añadir al Credo (prefesión de Fe) algo que la Iglesia no ha añadido, es tergiversar el Magisterio, es ultrapasarse en lo que la Iglesia proclama en el Credo.

De una forma ruin y traicionera el P. Guillermo quiere salir al paso de nuestro obispo M.Fellay, en el que declara, que el Credo sería bastante exigencia, en vez de algún "preámbulo".

Pues nada mejor que añadir a la profesión de Fe, el "obsequio religioso"..y listos, así se le echa el cerrojo a los "lefebvristas".

Pues no, desde aquí denuncio estas sucias jugadas de los sacerdotes conservadores, y les digo:

ya están Vds. de sobra: NI ENSEÑAN, NI GOBIERNAN, NI SANTIFICAN.

En prueba de lo que digo vean Vds. mismos lo que dice el P.Guillermo en infocatólica:

http://infocatolica.com/blog/puertadedamasco.php

MIGUEL25 dijo...

Para Marcelino:

Quien tiene potestad para proclamar el estado de necesidad?

Pues el propio concilio con sus malos frutos:

1º su literalidad, ambigua, oscura y equívoca y con omisiones...hace NECESIDAD de una
hermeneutica y una revisión a la luz de la Tradición, y su liturgia protestantizada por seis ministros protestantes y un rabino judio de la mano del arzobispo Anibal Buginini, hace NECESIDAD de volver a la liturgia Tradicional de siempre.

Y 2º y por fin: frutos desastrosos y demolición en todos los frentes:
teológico, doctrinal, eclesial, ecuménico, jerarquico, disciplinar...

En definitiva contra los HECHOS, no se puede argumentar.

Marcelino dijo...

Pero Miguel25, vuelvo a preguntarte porque parece que no entiendes lo que lees: QUIEN tiene POTESTAD para PROCLAMAR el ESTADO DE NECESIDAD? No me digas el Concilio es QUIEN porque la asamblea está clausurada y ya no existe como sujeto capaz de proclamar estado de necesidad.

Anónimo dijo...

Las tratativas FSSPX-ROMA, hace mucho ruido, porque coloca la cuestión, donde debe estar: La demolición de la Iglesia, mediante la contradicción al Magisterio de la Iglesia por parte del Concilio Vaticano II y el "magisterio" posterior, en definitiva, la pèrdida de la FE, el quitar a Dios del centro, para colocar al Hombre. Muchos de buena o mala fe, quieren llevar la discusión para otro lado,algunos, insospechados, como por ejemplo, los que quieren que la polémica se centre en el "Holocausto", y para ello han instrumentado algunas declaraciones de Monseñor Williamson, y que Este se ha encargado de desactivarlos en el Comentario Eleison 225 cuando entre otras cosas dice: "los Gentiles tienen solamente a sí mismos para culparse si el poder Judío es hoy tan aplastante"....."que ellos no pierdan su justa apreciación de la situación maldiciendo a los Illuminati, o a los Judíos, o a los Masones o a quienquiera que sea, pero que aprecien la sabiduría de las palabras de San Pío X: “Que todo hombre haga su deber, y todo irá bien”. Es porque nuestro primer deber es para con Dios, como el primer mandamiento lo indica, que si todos cumplimos con nuestro deber y hemos hecho nuestro retorno a Dios, será para Él un sencillo juego de niños deshacer este actual poder de sus múltiples enemigos que El solo les dejó tener, al no intervenir desde el inicio para impedirlo."..."Los enemigos más inteligentes de Dios saben muy bien que le están sirviendo como un látigo para flagelar las espaldas de su pueblo descreído. Si sólo los amigos de Dios entendieran de que manera están flagelados por sus enemigos para ayudar a todas las almas a volverse hacia El y asi llegar al Cielo, entonces las teorías conspiracionistas se pondrían todas en su lugar: ni mas, ni menos importantes de lo que en realidad son."
En definitiva, los rabinos, pretenden colocar, interesadamente, el "holocausto" la "shoá", como centro de la polémica Roma-fsspx, para desviar del verdadero problema ,y lo peor es que algunos que se consideran tradicionales, colaboran, con este objetivo, acusando a la fsspx, de que no defiende suficientemente la mentira del holocuento; mas estúpido no se puede ser.

MIGUEL25 dijo...

Para Marcelino:

A ver si nos entendemos, el estado de necesidad, existe como hecho objetivo, hasta el Papa Pablo VI, declaró que el "humo de Satanás por alguna grieta ha entrado en la casa de Dios", y que " se esperaba un primavera de sol, después del CVII, y por el contrario vino un periodo de tormenta y oscuridad"..

Porque la ruina y la demolición de la Iglesia nos llegó DESPUES y no ANTES del CVII y eso de que el CVII no tuvo nada que ver, a estas alturas ya no se lo cree nadie.

Cosa muy distinta es QUIEN TIENE POTESTAD para PONER REMEDIO AL ESTADO DE NECESIDAD actual, y ahí es la Iglesia, bien el Papa bien un NUEVO CONCILIO GENERAL, el que ponga remedio al ESTADO DE NECESIDAD actual, pero claro un nuevo concilio sería esta vez un nuevo concilio dogmático-doctrinal
seria algo asi como un nuevo TRENTO, donde se revisara el CVII, a la luz de la Tradición y se condenaran las herejias del modernismo y neoprotestantismo.

Marcelino dijo...

Miguel25, tu sabes lo que significa ESTADO DE NECESIDAD?

No te pregunto QUIEN tiene potestad para REMEDIAR la sitruación actual sino para PROCLAMAR (que es el verbo que tu empleaste) que hay estado de necesidad en la Iglesia.

Miguel25, tu sabes lo que significa ESTADO DE NECESIDAD?

No te pregunto QUIEN tiene potestad para REMEDIAR la sitruación actual sino para PROCLAMAR (que es el verbo que tu empleaste) que hay estado de necesidad en la Iglesia.

El papa Montini no declaró estado de necesidad en los pasajes que citas.

Coronel Kurtz dijo...

Hermenegildo: El único aspecto sustancial es el Credo. Y la Fraternidad ya ha dicho que eso lo acepta enterito. ¿El cardenal que posiblemente termine al frente de Doctrina de la Fe puede decir lo mismo? Mmm...

Miles: Coincido contigo. Justamente eso están pidiendo Gherardini, Schneider, de Mattei y otros.

Enrique: Le haría bien estudiar un poquito de historia de la Iglesia para no evitar necedades. Como decía alguien, "es mejor callar y que piensen que eres un idiota a hablar y demostrarlo".

Miguel25: Deje las "teorías" teológicas modernistas y vuelva a l Fe de siempre.

Marcelino: El estado de necesidad no se "declara", puesto que sino no tiene razón de ser. Si es "declarado", deja de ser una excepción al canon. El estado de necesidad es siempre subjetivo.

MIGUEL25 dijo...

Para Marcelino:

El Papa Pablo VI, no pudo haber sido más explícito ..

Pero no basta que un Papa, proclame el estado de necesidad, sino que ademàs es tarea de la Iglesia Jerárquica hacerlo; es decir LA IGLESIA PROCLAMA ALGO QUE YA EXISTE.

Lo triste es que masones y modernistas, ya han ascendido a las más altas cimas de la Iglesia, y desde su poder proclaman a bombo y platillo que nunca estuvo la Iglesia mejor que hoy, que el CVII, fue una renovación y agua fresca para la Iglesia y que no hay estado de necesidad ni gaitas..

Todavía nos queda un Papa verdadero en la silla de Pedro, es necesario que ocurra, el cisma profetizado, es decir que sienten en la silla de Pedro a un falso Papa.

El cisma nadie lo quiere y es doloroso, pero es el medio que Cristo va a emplear para echar al modernismo abajo, es decir que los fieles ya podremos enviar a freir espárragos al falso Papa, y sus seguidores, masones modernistas y neoprotestantes.

Marcelino dijo...

Miguel25, ¿entiendes lo que lees o vienes aquí decir lo primero que se cruza por la cabeza?

1. ¿Qué significa para tí ESTADO DE NECESIDAD? Hace falta una definición.

2. ¿Quién tiene POTESTAD para declararlo? ¿Un Papa, un Concilio, Miguel25, Marcelino?

3. No faltes a la verdad con Pablo VI. Ni los fragmentos que citas, ni los discursos completos de los que provienen, ni su magisterio como todo, ni su acción de gobierno contienen ningún acto de reconocimiento explícito de un estado de necesidad. Tampoco se menciona la fórmula "estado de necesidad" de manera expresa, ni se alude a ella mediante paráfrasis, ni hay remisión a los cánones del Código de Derecho Canónico.

4. ¿De qué falso papa profetizado hablas? ¿Te basas en alguna revelación privada? ¿Se te aparece la Virgen?

Nicolás dijo...

Gracias por tu empeño y tu denuedo, MIGUEL25,quienquiera que seas, estés equivocado o no (esta discusión tan interesante me supera) Eres apasionado y vehemente pero no agresivo e histérico como los tradicionalistas de esta orilla. ¡Y hablas de Cristo, que es la forma correcta de expresarse! En nuestra parroquia el cura solo se habla de Jesús y ya me tiene harto.

MIGUEL25 dijo...

Marcelino:

te dejo por imposible te he dado todas las explicaciones habidas y por haber ...y nada de nada..

Para Nicolas:
no soy yo, sino la Gracia que actua en mí..por tanto si el cura de tu parroquia no administra ni defiende la Fe católica, tenemos los laicos que estar ahí para recordarles cual es su deber.

Ciertamente los laicos, no tenemos la potestad de administrar el depósito de la Fe, pero sí custodiarlo y defenderlo, en virtud del sacramento de la Confirmación que nos hace SOLDADOS Y APOSTOLES DE CRISTO, no solo frente a los herejes externos sino frente a herejes internos: modernistas y neoprotestantes sean
clérigos o no.

Especialmente ahora que los modernos herejes campan a sus anchas por la Iglesia, es urgente dar cuenta y razón de la Fe tradicional católica, heredada de nuestros padres y abuelos...hasta los apóstoles.

Tal y como nos manda la Santísima Virgen en el mensaje de la Salette (Francia):

Hago una apremiante llamada a la Tierra, llamo a los verdaderos discípulos del Dios que vive y reina en los Cielos, llamo a los verdaderos imitadores de Cristo hecho hombre, el único y verdadero salvador de los hombres. Llamo a mis hijos, a mis verdaderos devotos, a los que se me han consagrado a fin de que los conduzca a mi Divino Hijo, los que llevo, por decirlo así, en mis brazos, los que han vivido de mi espíritu. Finalmente... Llamo a los Apóstoles de los Últimos Tiempos. Los fieles discípulos de Jesucristo que han vivido en el menosprecio del mundo y de sí mismos, en la pobreza y en la humildad, en la oración y en la mortificación, en la castidad y en la unión con Dios. En el sufrimiento, y desconocidos del mundo. Ya es hora que salgan y vengan a iluminar la Tierra: Id y mostraos como mis hijos queridos, yo estoy con vosotros y en vosotros, con tal que vuestra fe sea la luz que os ilumine en esos días de infortunio. ... Luchad hijos de la luz, vosotros pequeño número...

Martin Ellingham dijo...

Miguel25:

Disculpe pero no puedo dejar de aclarar lo siguiente: la Virgen Salette no nos "manda" nada, porque ninguna revelación privada es más perfecta que la Revelación pública, ni siquiera es complementaria, ni están en paridad de condiciones. Ningún católico debe creer en revelaciones privadas con fe teologal.

Saludos.

Martin Ellingham dijo...

P.S.: ni en la Salette, ni en Fátima, ni en Lourdes, hay "mandatos" vinculantes para el católico; a lo sumo hay consejos que, en tanto son compatibles con la Revelación pública, son de libre opción para los católicos.

MIGUEL25 dijo...

Para Martín Ellingham

Cierto que es así como Vd. dice, pero hay algo que olvida:

Quienes tenemos fe, en esa revalación privada, para nosotros el llamado o pedido de la Santísima Virgen, no es un mero "consejo", sino que nos lo tomamos en serio y para nosotros es un mandato.

Por supuesto que la Revelación privada no pertenece al Depósito de la Fe, y no es vinculante para los católicos...pero eso no quita que sea vana e inútil, toda vez que es un DON Y UN REGALO del cielo para la Iglesia.

(En este sentido, es de admirar como la FSSPX, es la mas "fatimista" de todos los católicos, es de admirar como incesantemente piden por el triunfo del Inmaculado Corazón de Maria y cómo los pedidos de Fátima, para ellos son auténticos mandatos)

Anónimo dijo...

PEDRO HISPANO a MARCELINO: Estado de necesidad se da sin necesidad de proclamación alguna cuando las estructuras oficiales de la Iglesia dejan de cumplir su misión de transmitir la Fe y se dedican a todo los contrario. Ejemplo: las conferencias episcopales de Austria o Alemania cuya situación cismática es bien conocida. O la del Canadá a la que su homóloga peruana ha tenido que pedirla que deje de enviar dinero a las asociaciones que difunden el aborto en Perúa. O la diócesis de Bacelona en la que el arzobispo mantiene en su puesto a un cura que se jacta de haber pagado abortos o donde nacie parece tener autoridad para quitar el velito a la Forcades. Y así, desgraciadamente, multitud de casos. Eso es estado de necesidad y si no lo ve más vale que se lo haga mirar. Yo, por mi parte, no pienso dar más explicaciones porque no hay peor ciego que el que no quiere ver.