Más allá de que compartamos o no el siguiente artículo, nos interesaría que nuestros lectores puedan acceder a la siguiente mirada sobre el tema del Preámbulo y las negociaciones de la Fraternidad con Roma; mirada que podríamos llamar "original" puesto que se aparta de tantas lecturas desesperanzadas que hemos visto estos días tanto ad intra como ad extra del ámbito de la Tradición.
DOMINGO, DEZEMBRO 11, 2011
IntroducciónEn estos tiempos se suceden las noticias sobre la marcha de las negociaciones entre el Vaticano y la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X (FSSPX), alias Hermandad, para conseguir una regularización de esta última.
Una lectura superficial de algunas cartas y contestaciones a hechos recientes podría hacernos pensar, por la contestación que ha podido suponer a una cierta, quizás, tendencia del Superior General –Monseñor Bernard Fellay- favorable a algún tipo de arreglo, que las negociaciones marchan mal. Una consideración más detenida de los hechos puede darnos, sin embargo, una visión contraria. En este sentido son muy interesantes las últimas declaraciones del Obispo Fellay.
HechosLos hechos, en sucesión cronológica, son los siguientes.
En primer lugar estuvo, antes del encuentro de Monseñor Fellay y los Asistentes Generales de la FSSPX, los Padres Niklaus Pfluger y Alain-Marc Nély, con las autoridades romanas y la entrega delpreámbulo cuyo contenido seguimos sin conocer, la boutade del Superior del distrito francés, el P Cacqueray. En una línea inusualmente dura por parte del P Cacqueray se manifestaba sobre Asís, pero alguno de los inuendos que allí se vertían era –cuando menos- imprudente. El repaso que le metieron desde la Casa General de la Hermandad de San Pío X en Menzingen fue soberano.
Luego vino la enésima tontería del Padre Morgan, con una carta también pública, contraria al arreglo y más moderada en forma, pero no en fondo. La carta duró en el internet menos que un caramelo a la puerta de un colegio, y fue retirada de montones de sitios rápidamente en un golpe de mano bien trazado desde Menzingen. Sólo la indiscreción de Secretum Meum Mihi ha permitido preservar esta carta.
El Superior de Hispanoamérica, el Padre Christian Bouchacourt, de nacionalidad gabacha, despachó una carta sobre el acuerdo, que no dejaba de ser muy inoportuna (por decir lo menos) en el delicado momento y tenía sus ribetes e implicaciones. De esta carta se hizo inicialmente eco la bitácora de Radio Cristiandad pero, interesantemente, ya no la reproduce Radio Cristiandad.
Más recientemente el P Pfluger dio una conferencia a los priores franceses, al parecer explicando las bondades de un posible acuerdo, aunque fue muy equilibrado en sus planteamientos y expuso los peligros a los que se enfrenta la FSSPX, y tuvo una cierta contestación contra el acuerdo por parte de algunos de los mismos.
Y entremedias existen carreristas en Roma que quieren autopostularse para ser ellos los directores de orquesta de la previsible Prelatura Personal que ofrecen a la Hermandad de San Pío X. Autopostulantes que, además, se dedican a lanzar cualquier tipo de amenazas, insultos y gilipolleces acerca de la Tradición (que dicen comprender y defender). A estos aspirantes a obispitos más les valdría esforzarse en entender lo que no entienden, dejar de atacar a los tradicionalistas y a la Tradición y hacer gala de diplomacia vaticana, que siempre ha conseguido más con miel que con hiel para los objetivos que busca y para el bien supremo de la Iglesia. Insisto, ya sabemos que la FSSPX nunca brilló por sus dotes diplomáticas, pero no deja de ser sorprendente que algunos romanos trepas y carreristas exhiban todavía menos diplomacia que la FSSPX, que ya es decir.
ConsecuenciasEn primer lugar hay que darle la importancia que debe al contexto y a los viejos hábitos. Por parte de la Hermandad, entre estos últimos, se encuentra el exceso de decibelios. La FSSPX ha sido machacada, vituperada, vilipendiada, escupida públicamente y ninguneada durante casi 40 años. Y en buena parte por Roma misma. Sí, sí … por el Vaticano. Que cada palo aguante su vela y que Roma no se desentienda de sus actos pasados, si bien sería inicuo negar que los actos presentes son otros y muy distintos a Dios gracias. ¿Qué genera esto? Pues una institución más o menos condenada al ostracismo, con una gran capacidad de remar contracorriente y cuyo único método de exhibición pública ha sido el pataleo. Es decir: decibelios y más decibelios. La Hermandad tiene esa manía. ¿Es eso malo? Objetivamente no, en sí mismo. En el contexto, si fueran capaces de una mínima diplomacia (que pocas o ninguna vez lo han sido), no coopera o, más bien, puede asustar a los que les observen, con lo cual puede ser contraproducente. Todo en la Hermandad, todo lo que importa, se expresa mediante decibelios. Y esto es así desde hace muchos años cuando quiera que algo se vive como importante dentro de la FSSPX. Así que la lectura correcta es: “esto les debe importar, porque están generando muchos decibelios”. Y, por tanto, la interpretación de, básicamente, tres casos públicos (ad extra) y una germanía de desgarramantas –por oficio priores gabachos- reunidos con un Asistente General (es decir, ad intra) que generan decibelios implica que hay una gran oposición al acuerdo con Roma es, cuando menos, desaforada.
Por otro lado dejarse engañar por la aparente estridencia de unos pocos –o muy pocos- curas de ribetes clericalistas con ánimo de tuercebotas, sin tener en cuenta los verdaderos números es un sesgo imperdonable. Volvamos a los hechos: 3 Sacerdotes ponen en el grito en el cielo de entre 550 que son. ¿Es esto un gran número? No, es una minoría absolutamente ridícula aparentemente amplificada por los puestos que ocupan. Y parte de esta culpa, sí, es atribuible a Menzingen por mor de su pésima política de elección de superiores y priores a lo largo de varios lustros. De igual manera que un número relevante de los priores franceses pueden expresar reticencias, incluso a veces fuertes, a la regularización, les consta fehacientemente en Menzingen que la práctica totalidad de los Superiores y priores alemanes están a favor. Y así otros varios distritos que no menciono para que mis confidentes no sufran. A más a más, la mayor parte de los Sacerdotes franceses, curitas normales y corrientes sin puesto alguno en la estructura de la FSSPX, no sólo sienten una natural simpatía hacia el posible acuerdo sino que, además, van a obedecer a Monseñor Fellay y no a las díscolas ínfulas de algunos de sus casposos priores mediopensionistas. Por tanto, ténganse las cifras reales en mente, y no las sensaciones que puedan producir cuatro fulanos armando mucha bulla. Y téngase asimismo en cuenta que la mayoría silenciosa de la Hermandad sigue a Fellay a machamartillo.
En tercer lugar, dejando de lado el affaire Cacqueray, previo al Preámbulo y que por ende no procede como argumento para analizar la actual situación, sí que importa el caso Morgan. Aquí lo relevante es que el análisis –digámoslo así- “morganático” no coincide para nada con el del Superior de la Hermandad de San Pío X. Menzingen obligó a suprimir ese análisis porque la Casa General no coincide con él, como dos fuentes insiders, de manera independiente, en Inglaterra y Ecône me han confirmado. Por tanto es muy relevante que Menzingen discrepe no sólo de la forma por su inoportunidad y desafío a la autoridad, sino del fondo de la misma. El Vaticano haría bien en tomarse en serio este último punto y valorarlo como tal en vez de permitir que algunos de los encargados sobre esta materia sigan dedicados al onanismo intelectual y a la pronunciación de afrentas gratuitas.
En cuarto lugar, y siguiendo con lo del Padre Morgan, no es menos relevante que el propio Padre Morgan obedeciera sin rechistar e ipso facto en cuanto le metieron presión de Menzingen. Por tanto este es un buen ejemplo, público y notorio, de que hay obediencia al Superior General de la FSSPX. De nuevo, lo lógico es que Roma tomase buena nota de este hecho: Fellay manda, tiene fuerza y capacidad de mando y hay obediencia al Superior General. Sin ánimo de herir, pero para que se vea el contraste, véase qué ha pasado en la Iglesia oficial romana con los asuntos de los infames Hans Küng o José Antonio Pagola; ahí ni Roma tuvo fuerza, ni capacidad de mando y la desobediencia de los inferiores era palmaria y notoria. Mucho nos gustaría a muchos que Monseñor Guido Pozzo se entretuviera en forjar y aplicar unas buenas y debidas –proporcionales a sus desmanes y herejías- condenas a Küng o Pagola, entre otros muchos herejes. ¿No cree, Monseñor Pozzo, que sería ésta una mejor, más productiva y más ejemplar inversión de su tiempo que otros menesteres? Y mucho nos gustaría que Roma actuase de oficio contra Sacerdotes que están en clara oposición en Austria, Obispos que se oponen por pasiva y por activa a la Misa Tradicional, curas que promueven abortos en Barcelona o apóstoles de la New Age y quién sabe si no cosas peores en EE.UU. que van de clergyman, entre otros muchos. ¿Se percata Roma que, como institución y en este particular, la FSSPX funciona mejor que la Iglesia, donde la impunidad es casi la norma?
Y en último lugar, last but not least, el consabido Williamson. No seré yo quien haga leña del árbol caído, aunque haya caído por culpa y deméritos propios. Monseñor Williamson, a quien aprecio profundamente porque es un hombre de honor (cosa que otros muchos, mismamente en la Hermandad, no pueden decir), se ha equivocado de punta a punta en varios aspectos. En primer lugar en su negacionismo, que no comparto en absoluto, y que ocasionó por sesgadísima visión histórica y su no menor inoportunidad en el momento que todo aconteció –posiblemente instrumentalizada por enemigos declarados de la Esposa Mística de Cristo- un gravísimo daño a la Iglesia. Y también a sí mismo al dinamitar su apostolado episcopal y a la propia FSSPX, que ha sufrido lo indecible, particularmente en el distrito alemán. En segundo lugar por su afán de notoriedad, cuando lo prudente –el ejercicio del bien común- demandaría un very low profile, que es casi decir un “Vlp”, de Su Ilustrísima en las circunstancias concretas de la situación y momentos actuales. Sea como fuere voy a decir algo que molestará a algunos y sorprenderá a otros: Monseñor Williamson es el más romano de los Obispos de la Hermandad. Sí, el más romano y al que la Romanitas le cabe más y mejor en la cabeza y quién sabe si también en el corazón. El problema es que es público y notorio que las relaciones de Williamson y Fellay no son óptimas (estoy siendo muy diplomático) y basta que Fellay diga una cosa para que Williamson diga la contraria. Espero, por el bien supremo de la Santa Madre Iglesia, que Monseñor Williamson –que es el más inteligente y capaz de los cuatro obispos de la FSSPX-, piense sólo en el interés superior de la res publica y cese en su particular enfrentamiento con Fellay, por más razón que pudiera asistirle en su personal diatriba. Se sorprendería el mismísimo Monseñor Williamson si yo dijera aquí la simpatía que suscita en algunos sectores de Roma, que han sido capaces de percatarse de la enorme capacidad de este hombre, pero evidentemente voy a callar por prudencia. Por cierto, ¿ha considerado alguien el hecho de que Monseñor Williamson no ha escrito ni se ha adherido a ninguna de manifestaciones anti-regularización? Por tanto con ello queda todo dicho. ¡Qué pena que Monseñor Williamson pegase tiros a sus propios pies! ¡Cuánto bien hubiera podido rendir a la Iglesia de no haberse metido en asuntos que no le competían y de los cuales ya le habían advertido sus Superiores que debía no opinar! ¡Qué pena que no se dé plena cuenta un Obispo católico que los ataques contra los judíos esconden muy a menudo, asimismo, un ataque contra la Cristiandad! Y cuando vienen de gentuza gnóstica, el antisemitismo es sistemáticamente, también, anticristianismo. ¡Qué pena que no pueda ayudar a Monseñor Fellay en esta difícil encrucijada y cuánto hubiera podido ayudarle!
LeccionesEn primer lugar no se puede sino plantearse seriamente la política de nombramiento de superiores. Consideremos a modo de ejemplo el caso del Padre Morgan, en Gran Bretaña. Durante su mandato la asistencia a Misa en parroquias tradicionalistas de la Hermandad en el Reino Unido ha bajado notoriamente y se han creado tensiones innecesarias y gratuitas. Si en la FSSPX se actuase al modo de una organización al uso, cualquier empresa por ejemplo, el Padre Morgan (en otros aspectos un muy buen Sacerdote, sin duda), sería cuestionado como Superior. Lamentablemente en Menzingen han seguido a menudo la política de imponer Superiores que no son más que obsecuentes genuflexos. ¿Se dará por fin cuenta Monseñor Fellay, y los que con él cocinan los nombramientos, que no son más leales los obsecuentes genuflexos –varios de ellos promocionados-, quienes a menudo tienen su propia agenda, que aquellos otros que pueden parecer críticos a primera vista pero que en el fondo son gente sincera movidos por nobles motivos de amor a las almas, a la Iglesia y lealtad a la institución de la FSSPX?
En segundo lugar debemos todos reflexionar, pero muy en particular Monseñor Fellay y los que le ayudan en esta difícil travesía, sobre lo siguiente: las reformas en la Iglesia se han hecho siempre desde dentro, no desde fuera. Se pueden citar ejemplos ad nauseam, porque la historia de la Iglesia está llena de ellos. Por su particular gravedad se me viene uno a la cabeza, el Cisma de Avignon. Las consecuencias de aquella inicua situación sólo fueron solucionadas muchos años después y por gente que –como Santa Catalina de Siena-, desde dentro, iba ejerciendo la reforma necesaria. Otro ejemplo es la reforma iniciada por el Cardenal Cisneros, que conjuró el peligro protestante en las Españas. Compárese la magnífica obra, desde dentro, del Cardenal Cisneros con los pésimos frutos de Lutero quien, desde fuera intentó reformar la Iglesia y que sin embargo tenía razón en bastantes de sus críticas. Críticas que Cisneros anticipó, por cierto. La tarea de la Hermandad es muy grave en los tiempos que nos azotan. Nada más y nada menos que reformar la Iglesia. Desde dentro, claro, porque desde fuera pueden venir pésimos frutos, como la experiencia luterana demuestra.
En tercer lugar la necesidad de actuar en bloque, sin fisuras ni divisiones. De igual manera que en Roma hay gente bienintencionada y de corazón magnánimo hacia la Tradición, existen otros que no. Estos últimos necesitan provocar una división, una fractura, de la Hermandad. Si hubiera una fracción importante de la FSSPX que se desgajara, los enemigos declarados de la Tradición en Roma aprovecharían para tratar de laminar más la Tradición con maniobras como no darles un status canónico protegido para la Tradición, una Prelatura Personal, por ejemplo, poner graves obstáculos a su apostolado, etc. Harían bien en pensar en esto los clérigos de la Hermandad, sobre todos aquellos en posiciones de mando, porque flaco es el servicio que le pueden prestar a la Tradición si promueven, consienten o actúan a favor de cualesquier división de la FSSPX. La defensa de la Tradición requiere una unión sin fisuras en este momento.
En cuarto lugar no queda sino enfatizar el hecho de que la circunstancia de necesidad que otrora fuera un sólido argumento (incluso muchos de los que desaprobaron las Consagraciones deMonseñor Lefebvre reconocían que así lo pudo haber percibido el propio Arzobispo), ahora no se da. Las circunstancias han cambiado y, afortunadamente, los tiempos de Benedicto XVI no son los de Juan Pablo II. Nada más, y nada menos, que un Summorum Pontificum y un Universae Eclessiae así lo avalan. Nada más, y nada menos, que el sello de la remisión de las excomuniones así lo confirma. El argumento de necesidad no es hoy día sostenible para justificar una situación de no-regularidad canónica.
MetarreflexionesEn primer lugar me parece que en líneas generales hay que aplaudir a Monseñor Fellay por lo bien que lo está haciendo. Su prudencia está siendo extraordinaria, su fortaleza increíble (y no olvidemos que en pura doctrina aristotélico-tomista el grado más excelso de la fortaleza es la paciencia) y por lo poco que va diciendo en declaraciones aquí y allá, está demostrando una sabiduría fuera de lo común. Me parece que una llamada a cerrar filas en torno a él resulta crucial en este momento.
En segundo lugar señalar dos peligros que se ciernen sobre la FSSPX. Caso de que no opten por llegar a un acuerdo en este momento, la deriva cismática se podría dar eventualmente. Y eso sería muy peligroso. Una de las ventajas de la regularización, y no la menor, sería la conjura de esta deriva. El otro peligro acontecería caso de llegarse a una regularización, y sería que la FSSPX bajase la guardia. Mi siempre admirada bitácora de La Honda de David ya explicó, con esa visión centrada en las cosas últimas que le caracteriza, la situación: “La FSSPX es sin duda una obra querida por Dios y diría que tiene un alcance escatológico (el que quiera entender que entienda). No es pues un grupo más entre otros.” En otra entrada de La Honda de David se lee: “[…] la vocación de la FSSPX ha de seguir siendo la de alimentar a sus fieles en el desierto (Ap 12, 14)”. Habría que decirle a La Honda de David, no obstante, que se podrían –sin mucha dificultad creo yo- llegar a retoques del Preámbulo; y en la red ya parece haber alguna confirmación de algo al respecto. Pero dicho lo anterior, con acuerdo o sin acuerdo, la vocación esjatológica de la FSSPX es, precisamente, la que señala La Honda de David: alimentar a sus fieles en el desierto. Caso de llegarse a un acuerdo el peligro acecharía en bajar la guardia, en no entender que la misma misión de apostolado sigue existiendo, en pensar que la misión principal ya no es tan importante. ¡Es exactamente la misma! Sólo que ahora desde dentro. Ni más ni menos. ¡Líbrenos Dios que estos Sacerdotes, y los que de ellos hemos recibido el maná celestial tantas veces, cejemos en alimentar los fieles en el desierto! Por cierto, ¿consideramos tanto como debemos la cantidad de “fieles en el desierto” que existen dentro de la Iglesia oficial? Con acuerdo, guste o no, el número de fieles en el desierto que alimentar va a aumentar. Cuando veo Sacerdotes jóvenes, que jamás han conocido la Tradición, pequeños grupos aquí y allá que se acercan a la Tradición, ricos en frutos, sé que esto no puede venir de ser humano alguno y tiene que venir del Espíritu Santo. ¿Quién se compadecerá de esta gente sedienta de un Depósito de la Fe sin mancha? ¿Quién, sino la FSSPX, podrá aglutinar a todos estos tradicionalistas dispersos? En tercer lugar, a renglón seguido de lo anterior, permítaseme un símil, aunque éste puede que no sea del todo perfecto. Supongamos que una ciudad amurallada es tomada por unos usurpadores que no tienen derecho ninguno y echan a los legítimos propietarios, que viven dentro. Supongamos que estos usurpadores tienen graves disensiones entre sí. Encima esos invasores tienen una crisis demográfica de proporciones inauditas. Los legítimos propietarios acampan a la sombra de las murallas, justo en el exterior, donde son más o menos tolerados, pero de mala gana, por los vencedores; pero no pueden hacer nada para reclamar su feudo. Ante tal coyuntura los usurpadores deciden invitar a los legítimos propietarios a que entren dentro de su ciudad, no por la puerta de adelante, sino por la de atrás, y a que tomen reposesión si no de todas, sí de algunas de sus casas. Y les garantizan inmunidad dentro de la ciudad. Pregunto: ¿sería lícito negarse a re-entrar y reclamar lo que les pertenece por el mero hecho de que sólo les dejan entrar por la puerta de atrás?
Finalmente una palabra acerca del Santo Padre. No sé si los tradicionalistas somos conscientes de los muchísimos escollos que ha tenido que vencer el Papa para conseguir una situación para la Tradición que hace 10 ó 15 años hubiera sido impensable. Ha comprado a precio de su propio sufrimiento una situación mucho más desahogada para la Tradición. De igual modo que Su Santidad desactivó trampas mortales –porque no sé qué hubiera sido de la Tradición si el Papa hubiera continuado el status quo de Juan Pablo II-, quizás pueda ayudar también a desatar el actual nudo gordiano. Quizás el Vicario de Cristo en la tierra, si quiere, una vez más, pueda solucionar de un plumazo todo. Potestasciertamente tiene. Auctoritas también. En su mano está.
Ubi Petrus ibi Ecclesia. Porque entiendo que el tradicionalista de buena fe, Obispo, Sacerdote o seglar, lo es para ser más romano. No para ser menos romano.
Estos dimes, estos diretes, estos pataleos, estos decibelios … me suenan a querellas de amantes que, en el fondo, verdaderamente se quieren.
Rafael Castela Santos
25 comentarios:
Adhiero parcialmente al comentario... en mi humilde opinión era obvio que la primer redacción del preámbulo iba a ser rechazada por la SSPX, y no me extrañaría que haya sido pensada para tal fin... Si es cierto que este documento exige adhesión al catecismo, solo caben tres posibilidades: O el cardenal Levada es tonto, o quiso boicotear el acuerdo, o el objetivo de esta primer redacción del preámbulo era "ceder la inicativa a la fraternidad". Algo así como diciendo: "Bueno, lo ideal sería que adhieran al Catecismo y la Professio Fidei... pero sabemos que no lo harán. ¿Que proponen entonces?"
El que Levada haya aparecido diciendo que la Santa Sede estaría dispuesta a revisar todo el catecismo con la SSPX, me terminó de confirmar esta teoría. Los dichos de Ocariz también coinciden... marcan la cancha, tanto para la "derecha" como para la "izquierda": Al Magisterio no definitivo no se lo puede ignorar "así como así"... se le debe el ya famoso "obsequio religioso", que todavía nadie sabe con precisión qué es, pero que estaría posicionado entre el respeto y la obediencia.
Así que hay que seguir esperando... si el preámbulo pedía en efecto la aceptación del catecismo, la SSPX debería presentar a la Santa Sede las correspondientes objeciones (punto por punto)... si el escollo es la Professio Fidei, la Santa Sede deberá elaborar una definición aún más precisa de lo que implica el obsequium.
En general, las perspectivas me parecen optimistas. La excepción son los sectores anti-acuerditas... será dificil para mons. Fellay "minimizar" el tamaño de una eventual escisión en caso de que las cuestiones doctrinales se resuelvan... pero bueno, después de tanto predicar acerca de "la Roma modernista", "la neo-iglesia", etc., no es extraño que muchos tradicionalistas piensen que Roma es la mismísima sede del anticristo (la hermandad San Pío V tampoco salió de la nada), y que por ende consideren al "acuerdismo" como algo tan malo como la traición o la apostasía...
A mi lo que más tranquilidad me da es lo nervioso que están en ciertos ambientes que tienen que andar "informando" continuamente sobre el asunto.
Por otro lado el Papa es carismático en esto. Se les puede caer el pelo a algunos después de la solución de Addai-Mari.
Los comentarios en el blog de M. Willamson y las cartas de los superiores de la FSSPX contra el preámbulo son consentidos por M. Fellay para que quede claro que no cederán.
Luego, por diplomacia, M. Fellay simula ponerlos en su lugar.
Esto deja claro que con la FSSPX no podrán llegar a un acuerdo doctrinal salvo que ceda Roma, etc.
Esto lo sabe todo el mundo relativamente informado de dentro de la FSSPX, por lo que me extraña que a Rafael se le escape.
Informante Clandestino.
PD. con lo único que efectivamente no quiere M. Fellay que se jorobe es con el tema judío, pues mucho hay para perder y nada para ganar. Solo prudencia, que de filo-judío no tiene un pelo.
Obviamente!
Nadie puede pensar que Bouchacourt escribió esa carta uno o dos días después de haberse reunido la FSSPX para estudiar la oferta de la Santa Sede sin el visto bueno de Fellay.
PEDRO HISPANO dice:El autor del post ciertamente conoce "el paño" aunque sus juicios sobre Mons. Williamson, a quien conozco, me parecen muy discutibles. Es una personalidad que alterna aspectos de indudable valor con otros simplemente estrafalarios y una clara sed de protagonismo, autoritarismo -tal como yo lo vivi- con reiteradas desobediencias a su superior, es decir, un conjunto que no le constituye en la persona idónea para servir de referente a un seminarista. (En su larga carrera de director de seminario ha habido además varios graves fallos de discernimiento) En resumen que fue un error mantenerle tantas décadas al frente de varios seminarios.
Dejando aparte este fallo o exageración el artículo contiene varios elementos valiosos y supongo y deseo lo hayan hecho llegar a Menzingen. Sobre todo por lo de la reforma "desde dentro" que me parece muy cierto. Y el hecho de que en estos años la FSSPX se haya tenido que proveer de seminarios, iglesias, capillas, escuelas, casas de ancianos (acaban de inaugurar una excelente en Lourdes)y hasta un instituto universitario permiten suponer que las previsibles obstaculizaciones de los obispos se van a ver muy amortiguadas.
Un hecho al que me gustaría alguien respondiese es la "domesticación" a que han sido sometidos los institutos tradicionalistas que han aceptado la regularización. Parece que ese ha sido el precio a pagar. De hecho -corrijanme si me equivoco- las críticas razonadas y cosntructivas al concilio surgen de la FSSPX o de personalidades independientes. Y si se trata de Asís 3, la turbobeatificación, etc el mutismo por parte de los institutos Ecclesia Dei es total. ¿O no? Porque esa es la impresión que yo tengo y no creo estar mal informado. Por otra parte el autor alude a este mutismo conformista como un riesgo caso de que el acuerdo se diera. Termino: Me encanta no ser Mons. Fellay por no verme ante ese dilema aunque creo, como también dice el artículo que la decisión que tome será mayoritariamente seguida.
En lo que que se refiere a los judíos, el punto está errado: son estos quienes atacaron al obispo Williamson.
Adhiero al comentario, pero falta algo que el redactor ignora.
La FSSPX, y todos los tradicionalistas con ella invariablemente decimos a Roma, la liberalización de la Santa Misa Tradicional de siempre (eso ya se consiguió) y la revisión del Concilio Vaticano II, a la luz de la Tradición.
Muy importante, NO SE TRATA DE HERMENEUTICA, sino de su LITERALIDAD
Esta es condición "sin la cual no"
Creo que monseñor Fellay es muy claro en su planteamientos:
Todo acuerdo o preámbulo o lo que sea que no proclame de manera firme y clara el derecho de la FSSPX, y de todo católico de disentir en algunos párrafos del CVII, (donde Satanás sopló su humo)
está viciado de raiz y no se firmará, en este sentido M. Fellay ya ha dicho que el preámbulo no es claro, ni en sus términos ni en separar lo pastoral de lo dogmático (Es Roma quien tiene que poner las cosas en claro para que se firme).
La FSSPX, es muy consciente de lo que le pasó a la Fraternidad Sacerdotal San Pedro, al Instituto del Buen Pastor, y al "acuerdo" de la Diócesis de Campos (Brasil)..y a todo el que pretenda Prelatura, poder o privilegio en la Iglesia.
Todos estos han quedado enquistados en su "corralito" y con la condición de no criticar al CVII.
Pues no, la FSSPX, en ese sentido es y debe ser FIRME Y CLARA.
Nada de prelaturas, ni administraciones especiales ni sitior aparte ..ni guettos cerrados.
Porque entonces LA TRADICION SERIA PRIVILEGIO DE UNOS POCOS y no UN MANANTIAL DE GRACIA PARA LA IGLESIA EN GENERAL, UN DERECHO DE TODOS.
Por tanto la FSSPX, debe venir a nosotros que la esperamos como agua de mayo, a la Iglesia diocesana, sin prelaturas, ni privilegios ni gaitas...
Llevamos los fieles casi cincuenta años aguantando desmanes de sacerdotes y obispos modernistas...pues ahora que aguanten y toleren a sus hermanos de la FSSPX.
1) "existen carreristas en Roma que... se dedican a lanzar cualquier tipo de amenazas, insultos y gilipolleces... no deja de ser sorprendente que algunos romanos trepas y carreristas exhiban todavía menos diplomacia que la FSSPX... [y que] algunos de los encargados sobre esta materia sigan dedicados al onanismo intelectual y a la pronunciación de afrentas gratuitas."
No es tan sorpredente si se tienen en cuenta las circunstancias que provocaron el origen y han obligado a que la FSSPX se encuentre donde está. La actitud de la Curia no ha cambiado. Sobre aquellas circunstancias, véase el Tomo I del libro de Michael Davies "Apologia pro Marcel Lefebvre".
http://www.sspxasia.com/Documents/Archbishop-Lefebvre/Apologia/
2) "mucho nos gustaría que Roma actuase de oficio contra Sacerdotes que están en clara oposición en Austria, Obispos que se oponen por pasiva y por activa a la Misa Tradicional, curas que promueven abortos en Barcelona o apóstoles de la New Age y quién sabe si no cosas peores en EE.UU. que van de clergyman, entre otros muchos. ¿Se percata Roma que, como institución y en este particular, la FSSPX funciona mejor que la Iglesia, donde la impunidad es casi la norma?"
"Roma", para usar la misma terminología que el autor del texto, ya ha demostrado con suficiente claridad y en reiteradas ocasiones cómo "actuar de oficio" contra curas y obispos. Y lo hace contra aquellos que estima oportuno hacerlo.
3) "la boutade del Superior del distrito francés, el P Cacqueray. En una línea inusualmente dura por parte del P Cacqueray se manifestaba sobre Asís, pero alguno de los inuendos que allí se vertían era –cuando menos- imprudente... Luego vino la enésima tontería del Padre Morgan, con una carta también pública, contraria al arreglo y más moderada en forma, pero no en fondo... El Superior de Hispanoamérica, el Padre Christian Bouchacourt, de nacionalidad gabacha, despachó una carta sobre el acuerdo, que no dejaba de ser muy inoportuna (por decir lo menos) en el delicado momento y tenía sus ribetes e implicaciones... el P Pfluger dio una conferencia a los priores franceses, al parecer explicando las bondades de un posible acuerdo, aunque fue muy equilibrado en sus planteamientos y expuso los peligros a los que se enfrenta la FSSPX, y tuvo una cierta contestación contra el acuerdo por parte de algunos de los mismos... [porque] un número relevante de los priores franceses pueden expresar reticencias, incluso a veces fuertes, a la regularización..."
No es una afirmación "desaforada" -generada "con muchos decibelios" por "cuatro fulanos armando mucha bulla"- decir que las cosas no están tan claras como el autor parece querer dar a entender. No se trata de cuatro "curas de ribetes clericalistas con ánimo de tuercebotas". Se trata de varios de superiores de distrito y no pocos priores de Hispanoamérica, Francia e Inglaterra, que no son ni "casposos" ni "mediopensionistas".
Desconozco el universo a partir del cual el autor del post ha realizado su cata demoscópica. Estaría bien saber si sus datos corresponden exactamente a la realidad, porque un pequeño error en el inicio puede conducir a un gran error al final. Especialmente en la extrapolación estadística de asuntos de conciencia en individuos que no la manifiestan. En cuanto sus "informaciones", parecen centradas en el distrito de la Priesterbruderschaft.
Ciertamente, la integración canónica es deseable, pero no a precio de acuerdo político sino de aclaración doctrinal sobre el concepto de Tradición. Se trata de una advertencia hecha por mons. Gherardini (vid. §2 del vínculo), nada sospechoso de ser un desaforado y casposo tuercebotas.
http://infocatolica.com/blog/buhardilla.php/1010011156-sobre-el-futuro-de-la-fratern
4) "las reformas en la Iglesia se han hecho siempre desde dentro, no desde fuera. Se pueden citar ejemplos ad nauseam, porque la historia de la Iglesia está llena de ellos... Otro ejemplo es la reforma iniciada por el Cardenal Cisneros, que conjuró el peligro protestante en las Españas. Compárese la magnífica obra, desde dentro, del Cardenal Cisneros con los pésimos frutos de Lutero quien, desde fuera intentó reformar la Iglesia y que sin embargo tenía razón en bastantes de sus críticas. Críticas que Cisneros anticipó, por cierto. La tarea de la Hermandad es muy grave en los tiempos que nos azotan. Nada más y nada menos que reformar la Iglesia. Desde dentro, claro, porque desde fuera pueden venir pésimos frutos, como la experiencia luterana demuestra."
Dado que la FSSPX no niega ninguna verdad de Fe ni la autoridad del Papa -y por eso ha acudido a Roma- no sé cómo es posible compararla con Lutero, que negaba ambas cosas. Si al cardenal Cisneros se le permitió imprimir y usar el misal y el breviario mozárabes, y establecer un colegio de trece sacerdotes en la catedral de Toledo para celebrar diariamente el Oficio Divino y la Misa, reviviendo el rito visigótico-mozárabe, no veo por qué haya que considerar a la FSSPX "fuera" de la Iglesia por hacer y defender su derecho a hacer lo mismo con el rito gregoriano. Por último, no deja de ser curioso que el autor haya citado al cardenal Cisneros, persona conocida por ser, precisamente, muy poco "diplomática".
5) "¿Quién se compadecerá de esta gente sedienta de un Depósito de la Fe sin mancha? ¿Quién, sino la FSSPX, podrá aglutinar a todos estos tradicionalistas dispersos?"
¿Y qué pasa con las "comunidades Ecclesia Dei"? ¿Es que no pueden ocuparse de ellos? No, claro que no: están demasiado ocupadas con su "supervivencia" canónica e institucional a causa de las trabas con las que constantemente han de luchar. El autor parece muy seguro de que que no le va a pasar lo mismo a la FSSPX, pero no justifica los motivos de esa seguridad.
6) "Y les garantizan inmunidad dentro de la ciudad..."
La clave no es la inmunidad, ya lo ha dicho Gherardini: es la doctrina sobre la Tradición. Pero aún olvidándonos de eso, que es mucho olvidar, no podemos olvidarnos que no existe la inmunidad canónica. Eso es una pura quimera. Lo más parecido sería un ordinariato personal con un arzobispo mayor como superior, à la mons. Iósif Slypij (algo parecido a un patriarca oriental), con potestad y auctoritas (delegadas por el Papa) para ordenar obispos y nombrar in péctore a su sucesor. Pero, que mis fuentes y yo sepamos, esa es una opción que nadie ha mencionado.
Viendo la situación de la FSSP y cómo se ha "forzado" el nombramiento de su superior, no puedo sino ser un tanto escéptico al respecto.
¿Rito gregoriano?...
Sí, por Gregorio.
O sea, que el Summorum POntificum nunca ha existido y lo que es parte integrante e inseparable del rito romano queda reducido a un mero arqueologismo llamado rito greogriano. ¿Hay que entender eso?
Entiéndalo como guste, pero Rito Gregoriano está bien dicho.
Bueno, sin ser experto vaticanista, teólogo o filósofo como alguno de los habituales comentaristas de esta bitácora... Huelga decir quitando de por medio los dimes y diretes internos de la fsspx, lo acertado de las apreciaciones del sr castela.
La situación actual para la fsspx es atípica, con JPII, esto sería impensable, pero, Gracias a Dios BXVI ha sido en muchos aspectos muy diferente a su predecesor, y después de estar recibiendo palo tras palo (40 anos de palos para ser exactos), ser han dado intervenciones de parte del Papa que solo se explican a la luz de las cruzadas del rosario convocadas por la fraternidad, no hay humana y científica explicación para ello...ciertamente que algunos dentro estarán cautos y poco entusiasmados con un acuerdo, baste ver el "pedido de perdón" (ya se ve que le gustaban a JP II) que querían hacerle firmar a mons Lefebvre antes del acuerdo negociado nada menos que con el actual papa, la experiencia de los institutos ecclesia dei y campos le da otros argumentos de peso a la fraternidad para desconfiar de la diplomacia vaticana, así que las reservas son de esperar.
A nosotros los de a pie lo que nos importa es tener la buena doctrina y la santa liturgia, para quienes tienen la dicha de tener un priorato o centro de misa cercano y con sacerdote disponible al menos semanalmente, esta ciertamente la tentación del "oasis en el desierto" (de donde no salgo) pero nadie duda de todo el bien que haria la fraternidad para la Iglesia en general y es que la tradición catolica no es para unos pocos "con vocación" sino para todos los bautizados, así era antes y debemos luchar (seguir luchando más bien ) por que muchas almas la conozcan y aprendan a amarla. La FSSPX ha sobrevivido a la salida de la la san pedro, la de san pio v, sí se logrará un acuerdo doctrinal que le permita la "libertad de estar adentro" también se irán los que tengan que irse pero vendrán otros, muchos mas (si, ya se que el numero no cuenta).
Mons Fellay y sus sacerdotes no estan solos, cuentan con las oraciones de estos muchos pecadores que les seguimos, y las de otros que simpatizan con la fsspx, las del mismo papa que ruega por la Iglesia, las de tantas almas que desde el cielo y también en el purgatorio,y los ruegos en el cielo del santo fundador de la fraternidad.
Si algo impresiona al escuchar hablar a mons Fellay es la visión sobrenatural con que ve la crisis de la Iglesia, sigamos rezando...
¿Eremita, donde está la declaración de Levada sobre el catecismo?
Por otro lado coincido, el tema es un problema teológico donde no se puede acusar a la parte opuesta de herejía y mi opinión es que no acaban de encontrar la maneral formal de decirlo de modo que todos queden de acuerdo, quizás porque al contrario De Auxiliis, aquí la Santa Sede es una de las partes en litigio. El asunto me recuerda, como he dicho tantas veces a la discusión de San Julián de Toledo con la Santa Sede a finales del siglo VII.
Claro que siempre cabe que la Santa Sede opte por un planteamiento encaminado a definir como herejía la posición del contrario. Eso lo veo más improbable que la resolución favorable del asunto por motu propio del Papa, tal como en el caso de San Julián.
En vez de andar con elucubraciones e hipótesis, nada mejor que observar la realidad
Y la realidad es dura y tajante,
MODERNISTAS y CONSERVADORES, se han unido para plantar cara a la FSSPX, y a la obra del nuevo San Atanasio Monseñor Lefebvre, que no es otra que la restauraciòn de la Tradición en la Iglesia.
Tanto los CONSERVADORES, por via de obediencia ciega, como los MODERNISTAS, por via de la famosa "unidad en la diversidad", (sincretismo religioso encubierto)
Una y otra vez dicen lo mismo
el Concilio Vaticano II, no se toca, si no hay aceptación plena, no hay acuerdo ni regularizaciòn canónica
Con esa misma firmeza debe responder la FSSPX, y los tradicionalistas con ellos:
el Concilio Vaticano II, fue la gran obra demoledora del modernismo en la Iglesia, si no se revisa a la luz de la Tradición, y si a toda costa se nos impone, no hay acuerdo que valga y la regularización de la FSSPX, no valdría para nada, y moriría axfisiada por el propio CVII
Así las cosas la FSSPX, desarrolla la Iglesia tradicional paralelamene a la Iglesia modernista o "conciliar"..
Si echamos un vistazo, a la página oficial de la FSSPX, vemos, que tiene que construir iglesias, seminarios, capillas, prioratos..
y que sus vocaciones no paran de crecer..
La Iglesia modernista conciliar deja vacios sus seminarios, sus templos, sus conventos...y en el feroz combate contra Ecône, no les importa nada..las órdenes que reciben de Roma, son claras, a todo "lefebvriano" o "filo-lefebvriano" hay que identificarlo y silenciarlo.
Al final hay dos Iglesias pararelas de hecho, una la Tradicional y otra la Modernista.
Los fieles de a pié que no conocemos a nadie de la FSSPX, ni tenemos ninguna liturgia tradicional a nuestro alcance, que vivimos rodeados de pastores modernistas y neoprotestantes..
vivimos esperando que en alguna localidad donde vivimos o próxima la FSSPX, contruya alguna capilla, o se la cedan para que podamos volver a la Tradición de la Iglesia.
Y sí, nos importa el número, queremos por la Gracia, que la FSSPX, se expanda por todo el mundo
aunque sea al margen de la Iglesia modernista, (y mejor así pues no se contamina y no hay broncas ni disputas)
al final las profecias bíblicas se cumplen:
la Iglesia Tradicional es esta:
Ap. 3,7-12
7 Escribe al Angel de la Iglesia de Filadelfia: «El Santo, el que dice la Verdad, el que posee la llave de David, el que abre y nadie puede cerrar, el que cierra y nadie puede abrir, afirma:
8 «Yo conozco tus obras; he abierto delante de ti una puerta que nadie puede cerrar, porque a pesar de tu debilidad, has cumplido mi Palabra sin renegar de mi Nombre.
9 Obligaré a los de la sinagoga de Satanás –que mienten, porque se llaman judíos y no lo son– a que se postren delante de ti y reconozcan que yo te he amado.
10 Ya que has cumplido mi consigna de ser constante, yo también te preservaré en la hora de la tribulación, que ha de venir sobre el mundo entero para poner a prueba a todos los habitantes de la tierra.
11 Yo volveré pronto: conserva firmemente lo que ya posees, para que nadie pueda arrebatarte la corona.
12 Haré que el vencedor sea una columna en el Templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí. Y sobre él escribiré el nombre de mi Dios, y el nombre de la Ciudad de mi Dios –la nueva Jerusalén que desciende del cielo y viene de Dios– y también mi nombre nuevo».
Miguel25: siempre con el mismo libreto, le cambias unas palabritas y ¡otra vez a la carga!.
Te lo dice un pata negra que ya peina canas y ha visto a muchos obsesivos buscando refugio en los prioratos. Pide que te receten clonazepam.
Por favor, aten a Miguel.
Permita una sugerencia el administrador del blog:
Debería ejercer una censura, no necesariamente previa, respecto a aquellos comentarios cuyo único argumento es el ataque 'ad hominem': una falacia de los que no tienen nada que aportar, ni verdadero ni falso, ni en todo ni en parte.
Por cuestiones no sólo éticas, sino incluso estéticas, debería borrar sistemáticamente comentarios tales como los de 'fraternitario' y 'edumeo el porquerizo' u otros parecidos en otras ocasiones. Nada aportan al debate, sino que lo rebajan.
Se podrá estar de acuerdo en todo, en parte o en nada con 'Miguel25', pero si se responde a su discurso, lo mínimo exigible es argumentos, sibilinos o incluso torpes; pero argumentos.
Tras el CVII en Roma se ha instaurado una nueva religión predicada por toda la jerarquía. La religión del hombre.
Y nada mejor para comprobar esto que pisar las diócesis.
No me querelle, oh Sofonio, en esta Querella de Amor.
Y si le interesa la estética, comience por quitar el decorado sulpiciano de su blog.
Secundo la solicitud de sofronio.
Esos comentarios insultantes no son propios de alguien que quiera aportar algo, sobretodo cuando se ve buena intención en Miguel25 y la mala intención en los demás.
Es una cuestión de actitud.
Para quienes dicen que no aporto nada
¿no os basta lo que veo?
Y si que quereis que lo demuestre os lo demuestro:
Tan pronto Benedicto XVI, levantó las escomuniones, se armó un griterío en la Iglesia en contra.
Leeos la carta posterior del Papa a los obispos, en los que aclara la naturaleza y límites del levantamiento de las excomuniones..
Leeos la nota de la Secretaria de Estado, posterior...
o sea no vengais con el cuento de que MIGUEL25 repite siempre lo mismo, porque la realidad que vivo y observo es muy dura.
Estoy de acuerdo con sofronio en borrar esos comentarios que atacan a la persona y no a los argumentos,de lo contrario comenzaré a abandonar este blog, para leer insultos me voy a cualquier blog pagano.
PEDRO HISPANO dice: Me sumo a SOFRONIO y a los que le apoyan. O se excluye a los que no aportan nada sino ironías e insultos o acabamos siendo una especie de patio de vecinas
Y en segundo lugar quiero manifestar mi descontento por la expresión, utilizada en el artículo y referida al P.Bouchacourt, "nacionalidad gabacha". Teniendo en cuenta lo que se debe a los franceses en todo este proceso que estamos viviendo esa expresión despectiva sólo puede calificarse de injusta e ingrata.
Publicar un comentario