lunes, 7 de octubre de 2013

Estos son mis principios...

La primera ley de la historia es no atreverse a mentir, la segunda, no temer decir la verdad. ¿Y la primera ley del periodismo? Depende...
De acuerdo con infocatólica:
Según informa el National Catholic Regiser, el contenido de la entrevista entre Scalfari y el Papa, que fue publicada en el diario italiano La Repubblica, no fue ni grabado ni transcrito literalmente por parte el periodista. Scalfari ni siquiera tomó notas de su charla con el Santo Padre. Por tanto, todo lo que se publicó formaba parte de su recuerdo de las palabras del Papa. El cofundador de La Repubblica asegura que envió el texto para que Francisco diera el visto bueno, pero en la Santa Sede no tienen nada claro que el Papa leyera detenidamente lo que finalmente se ha publicado. De hecho, en una nota publicada por la Santa Sede, se explica que la entrevista es una re-construcción de la charla del periodista con el Papa y hay riesgo de que se hayan perdido detalles clave o se hayan fundido en un solo texto diversos momentos de la conversación.
Pero el blog Secretum mehum mihi, hace unos días ofrecía la traducción de unas palabras del p. Federico Lombardi, en las que afirmaba claramente que en la entrevista concedida al director de La Repubblica, Eugenio Scalfari, y luego publicada, se ha respetado el “sentido” de las palabras del Papa :
La afirmación proviene del Director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, P. Federico Lombardi, quien en la mañana del Jueves, Oct-03-2013, lo ha aclarado a los periodistas en rueda de prensa. Escribe la agencia informativa de la Conferencia Episcopal Italiana, SIR (traducción de Secretum Meum Mihi):
En cuanto a la entrevista en cuestión, también publicada en “L'Osservatore Romano”, el padre Lombardi ha puntualizado que “no es un documento escrito del Papa, ni revisado por él”. Sin embargo, “el sentido de lo que se ha expresado es de confianza”, porque quien lo ha escrito “es una persona autorizada y responsable que ha publicado el contenido de una conversación, autorizada por el Papa”.
En el día de ayer, o sea, Oct-03-2013, el texto de la entrevista se encontraba disponible en italiano en el sitio de internet del Vaticano. Ya el día de hoy, o sea, Oct-04-2013, aparece la misma disponible en español.
Por tanto, lo que pretendió decir Francisco a Eugenio Scalfari, lo ha dicho en “el sentido” en el que se ha conocido y así debe entenderse. Lo ha aclarado su portavoz.
El blog incluye las capturas de pantalla del sitio del Vaticano, que hemos de pensar que no se presta a semejantes chapuzas informativas. Es posible que Francisco no revisara la entrevista. Pero, ¿por qué hemos de dejar de creer al vocero oficial del Vaticano, p. Lombardi, cuando afirma que la entrevista ha respetado el “sentido” de lo dicho por el Papa, aunque tal vez no su letra, y que su contenido se ha publicado con autorización del Romano Pontífice?
En la lógica, según Piergiorgio Odifreddi, existe una expresión -jocosa, suponemos- que se llama "verdad jesuítica", que significa decir la verdad mintiendo o mentir diciendo la verdad. En fin, parece que estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros

P.S.: de próxima aparición:




El Riachuelo es el tercer río más contaminado del mundo.

20 comentarios:

Don Diego dijo...

En los ambitos tradicionalistas y conservadores yanquis llaman al NCR "National Schismatic Report"...
La nota no la inventaron ellos, de todas formas; Jean Marie Guénois, de Le Figaro, ya había comentado eso la semana pasada. Aquí hay un análisis de esa teoría: http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/10/la-vraie-fausse-interview-du-pape-fran%C3%A7ois.html

Martin Ellingham dijo...

En otra entrada hay un comentarista que porfía con que las entrevistas pueden ser magisterio. Esto es para una película de Fellini.

Anónimo dijo...

Así que la entrevista era trucha? Las aguas del riachuelo inundan el Vaticano.

marcos dijo...

Todo es cierto, aunque no demasiado; todo es mentira, pero no tanta.Esto es una Bergogliada autentica señores ¡¡¡
Ah ¡¡¡ y para redondear el disparate ,no se pierdan la explicacion del campeon de la papolatria,LFPB, alla, donde ya saben.

criollo y andaluz

Balmesiano dijo...

Es buenísimo, me habéis hecho reir de verdad.

Anónimo dijo...

Wuajaja flipo de la risa.

Miles Dei dijo...

Las entrevistas no se inventaron ayer. Cuando los Papas, entre los que los hay más inteligentes y santos que los actuales, no han usado de ese género por algo será.

Anónimo dijo...

Para los que dicen que dentro del espectro neoconservador se vive una ola de "francisquismo":

"Were St. Ignatius of Loyola alive today, he wouldn’t recognize Francis as a Jesuit. He might not even recognize him as a Catholic."
http://spectator.org/archives/2013/10/02/the-pope-theyve-been-waiting-f

Anónimo dijo...

Sin dudas ni católico ni jesuita.

Miles Dei dijo...

Han leído esto. La cosa parece auténticamente de una película de los hermanos Marx: http://www.aciprensa.com/noticias/vaticano-confirma-errores-en-entrevista-con-scalfari-de-la-repubblica-99540/#.UlPL91Mmud8

Martin Ellingham dijo...

Miles, lo de BURRI-Prensa es para una película de los hermanos Marx. Uno se lo toma con humor porque de lo contrario sería para una úlcera.

Anónimo dijo...

PEDRO HISPANO: Supongo -corríjanme si me equivoco- que lo que está en el fondo es lo de siempre, acaso en una nueva modalidad: NEGAR LA CRISIS. Que es lo mismo que negar la realidad no vaya a ser que comiencen a buscarse las verdaderas causas de los efectos. No sea que a los católicos sobrevivientes deje de bastarles con las polvorientas explicaciones de que la Liturgia se arregla con "la nueva bien celebrada" y que el V II no supuso ruptura alguna sino que la culpa de todo es de las malas interpretaciones y que, por tanto, todo se arregla con "la hermeneútica de la continuidad" Que vaya Vd a saber lo que es...

Edgar Estigarribia dijo...

Pero si está todo más que claro. La Santa Sede confió en Scalfari que tergiversó las palabras del Papa como hacen siempre los medios. Estamos ante una campaña más de los enemigos de la Iglesia. Sólo el periodismo católico informa como Dios manda.

Martin Ellingham dijo...

“Resistid firmes en la ambigüedad.”
“Dialoga, dialoga, que algo queda”.
“Es preferible un diálogo de sordos a quedarse mudos”.
“Encontrarse con el otro es encontrarse uno mismo”.
“Si dialogas con tu enemigo tal vez descubras que el enemigo eres tú”.
“Donde dos dialogan, ahí está la iglesia, aunque piensen distinto”.
“Resistid firmes en la diplomacia”.
“Se ha de amar el diálogo sobre todas las cosas”.
“Hay que dialogar aunque no nos entendamos, porque mientras dialogamos, no nos peleamos”.

Anónimo dijo...

Otros neoconservadores que están "encantados" con Francisco:
http://www.ioamolitalia.it/blogs/tra-fede-e-ragione/il-papa-piange-la-morte-in-mare-dei-clandestini-ma-non-la-mattanza-dei-cristiani-questa-e-la-vergogna.html

Anónimo dijo...

http://youtu.be/lqke5wY1JAo

Friki sum dijo...

Redacción
Si no hay definición dogmática, ¿cómo puede haber “herejía material”? Habrá error contra la Fe, pero no hay norma de obligatoriedad, no puede haber “herejía material”.

Anónimo dijo...

Don Ellingham:
por una cuestión de honestidad intelectual, más allá del entrecomillado, ¿no correspondería que citara la fuente de donde tomó las frases del mensaje del 08/10/13 17.14 hs.?

El gomia del Rústico.

Martin Ellingham dijo...

Facebook. Si tienen, autor lo ignoro.

Anónimo dijo...

Está tomado de acá:
http://castigatridendomoreselrustico.blogspot.com.ar/2013/09/pensamientos-para-el-dialogo-y-el.html