miércoles, 10 de agosto de 2011

Paul Aulagnier: “Hoy monseñor Lefebvre aceptaría un ordinariato”


Quizás pudiera parecer confuso el título que ilustra esta entrada; su pertinencia es meramente referencial, para indicar al blog de Infocatólica al que hace referencia. Es una obviedad decir que cada uno en su blog escribe, edita y censura lo que le parece. Sin embargo, hay que hacer ejercicio de caridad. Para el que esto escribe, el autor del blog al que hacemos referencia, le parece buen chico, probablemente con competencia profesional, y con el que seguramente sería agradable tomarse una cervecita antes de comer. Por esa razón, la caridad me compele a señalarle que debiera aconsejarse un poco o informarse más a la hora de escribir ciertas cosas. Vamos a los hechos. Se dice en la parte final de su entrada: “Porque la oferta no parte ideada de un cardenal, no. Es Pedro quien está llamando a sus hijos pródigos a la Iglesia. Bien haría el resto de la misma de no actuar celosamente, pero bueno, ese es otro tema. Creo que de aquí al 15 de septiembre tenemos mes y diez días para la oración, para que la Iglesia sea generosa con la FSSPX y ésta renuncie a la estrategia de querer ser más “papista que el Papa". Cierto, algunos denunciarán este “acuerdismo", pero esos son los que están más cerca de las puertas. Creo que todo ser sensato seguiría a Monseñor Fellay si se reconociese un estatus canónico para la Hermandad. De los otros, no puedo hablar”.
Reaparecía el pana Arráiz indicando en los comentarios: “Al leer los extractos de esta entrevista sigo viendo el mismo problema fundamental de los lefebvristas, y es creerse la encarnación de la Tradición.
Comentarios como `si Roma quiere solucionar las cosas con la Tradición´ son completamente desacertados. No es Roma la que tiene problemas con la Tradición, son los lefebvristas los que con una noción imperfecta de la Tradición rechazan los legítimos desarrollos de la doctrina cristiana.
Luis Fernando comenta que "el modernismo es el mejor apologeta de la FSSPX, pero sucede también lo contrario, la FSSPX es el mejor apologeta en pro del modernismo”.
Algunos otros comentarios carecen de desperdicio: “Y los seguidores abiertos o de corazón de Monseñor Lefevbre van a reconocer TODA la autoridad de Roma, su magisterio y el rito ordinario? Lo dudo. El Papa nos ha invitado a que aceptemos el rito extraordinario como UNA forma de celebración. Los amigos de Lefevbre aceptarán el Novus Ordo? Vuelvo y lo dudo”.
Otro:Mire como se mire, oingan como se pongan, el grupo lefrebviano tiene que pasar los largos años del desierto del arrepentimiento, el largo puente de la penitencia y la purificación. Ordenar obispos y sacerdotes en contra del deseo del Pontífice(que es lo que hizo Lefebvre) es de suma gravedad”.
Vinuesa plantea la solución del ordinariato apelando a las declaraciones de un ex miembro de la Hermandad de San Pío X, que desde el 2006, con el Abbé Laguerie y otros, dejaron la Hermandad para iniciar lo que conocemos como Instituto del Buen Pastor. Un ejemplo de regularización pacífica y de mesura eclesial. Hemos visto cómo algunos comentaristas señalaban que el problema de la Hermandad de San Pío X es “creerse” la encarnación de la Tradición, o que han de transcurrir años de penitencia pública hasta ser regularizados canónicamente, en el frío invernal de las puertas de Canossa. Que en la Hermandad de San Pío X hay gente soberbia, arrogante o prepotente no es de lo que se disputa. Las virtudes personales no suelen ser motivo de censura canónica u obstáculos para una situación regular en la Iglesia. Kiko Argüello se cree la encarnación de la Iglesia primitiva y de los documentos del último concilio y nadie le abre un proceso por ello.
Pero profundicemos un poco más. Ya son varias las veces que Vinuesa apela al Instituto del Buen Pastor como ejemplos de “tradicionalistas” en situación armónica y regular por la Iglesia. Entiendo por ello, que no tendrá inconveniente en aceptar que los mismos pasos que se dieron con el IBP se den con la FSSPX, ¿verdad?. Pues veamos. El Abbé Aulagnier, hace unos años, escribió un libro sobre la Misa, bastante difundido en ambientes de la Hermandad titulado: La causa de nuestro combate. La Misa católica. Puede consultarse en edición digital en diversos lugares. En esa obrita, Abbé Aulagnier dice cosas como esta: “Ahora bien, en el documento doctrinal de la "Institutio Generalis" no se habla nunca de la presencia real, substancial; no se habla nunca de la cesación completa de la substancias, de la conversión de la substancia del pan en la substancia del Cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo. Por consiguiente, este texto doctrinal, el cual, según el mismo Papa Pablo VI, toma sus ´líneas directrices del Concilio mismo´, merece una condenación más grave que la que Pío VI dirigió al Sínodo de Pistoya”. Algo más: “Descartemos también ese intento que reaparece continuamente en la Institutio Generalis de introducir expresiones que debilitan la oposición al protestantismo y el sentido sacrificatorio de la Misa, nociones tales como ´cena del Señor´, ´memorial del Señor´. Esto es muy grave pero, dejémoslo de lado”. Otra más: “Pero la parte principal, esencial, del Canon, es decir, la Consagración, no es dicha por el sacerdote en nombre del pueblo presente, sino es pronunciada por el sacerdote exclusivamente en nombre de Nuestro Señor Jesucristo. No podéis admitir sobre ese punto ninguna duda. De modo que lo podéis ver otra vez, ahí se contiene, insidiosamente, una tesis protestante.” Sus conclusiones no dejan su posición en términos ambiguos: “La crítica hecha a esta reforma litúrgica, según su texto doctrinal, os habrá hecho comprender con toda claridad que la reforma litúrgica se aleja de la doctrina católica y, en consecuencia, nos obliga a insistir sobre la sospecha legítima que alcanza a los actuales detentadores de la autoridad apostólica”.
Cuando se regulariza el IBP, no hay constancia alguna de que el Abbé Aulagnier se haya retractado de sus anteriores escritos, ni de que la Santa Sede le haya conminado a ello. Es más, en sus estatutos, aprobados –como ya es sabido- por la Santa Sede, podemos leer: “una entera fidelidad al Magisterio infalible de la Iglesia. Desde un punto de vista doctrinal, conforme al discurso del Papa Benedicto XVI a la Curia Romana el 22 de diciembre de 2005, los miembros del Instituto, son llamados a una ´crítica seria y constructiva´ del Concilio Vaticano II (Estatutos: II, §2)”. No hay Canossa, no hay penitencia pública, no hay mandato de retractación: crítica seria y constructiva del Concilio Vaticano II. Alguno pensará que esto se puede interpretar de mil maneras, y que ahí se da una aceptación global del concilio y una crítica constructiva de las reformas postconciliares. Veamos lo que decía el Abbé Laguerie al respecto –sin que se conozca al respecto ninguna rectificación exigida por parte de la Santa Sede- en el sermón del 10 de septiembre de 2006 en la Iglesia de St. Eloi, en Burdeos, encomendada al nuevo instituto: “Hay cuestiones teológicas puntiagudas, en particular aquellas concernientes al Concilio Vaticano II. Sobre este punto tenemos la obligación, también, lo que es inesperado, de trabajar, bajo la conducción del Papa, pues solamente él puede hacer eso, de restablecer la autenticidad de la doctrina católica. […]
Quiero decir con esas palabras que todo lo que hay de ambiguo, y hasta de falso
[en el Vaticano II] debe ser restablecido por nosotros, teniendo en vista dar por fin una auténtica interpretación de ese Concilio. Lo que supone de otro lado que esa interpretación no existe aún totalmente, y voy dar algunos ejemplos: la libertad religiosa hizo correr mucha tinta, ustedes lo saben, y efectivamente, hay cosas aparentemente y textualmente contradictorias con el Magisterio precedente. El Papa Benedicto XVI, cuando era aún el Cardenal Prefecto da Congregación para la Doctrina de la Fe, rectificó esa doctrina, cuando estuvo en la Argentina en 1988, por ocasión de las consagraciones hechas por Monseñor Lefebvre”. Ambigüedades y falsedades atribuidas al último Concilio, rectificación de la doctrina…;
le preguntaría varias cosas Don Vinuesa y a sus comentaristas: a) ¿Suscribe usted la interpretación de Laguerie y Aulagnier, la cual no ha sido puesta como obstáculo para la regularización canónica del IBP?; b) ¿Suscribe que el mismo procedimiento tomado con el IBP se siga con la FSSPX?;c) Dado que suele ejemplificar al IBP como solución deseable para la FSSPX, ¿Por qué al tratar de la Hermandad se exigen cosas que en su momento no se le exigieron al IBP?

38 comentarios:

Anónimo dijo...

PEDRO HISPANO dice: Vinuesa, Iraburu y los necons españoles en general son responsables de que en España se esté retrasando la salida de la crisis de la Iglesia que en otros paises está mucho más avanzada. Parten además de presupuestos disparatados como exculpar totalmente a las autoridades eclesiásticas de la decadencia del catolicismo cuando en buena lógica son ellos los principales responsables. Poco imitan en esto a los Papas del postconcilio que con Pablo VI en cabeza y hasta el paroxismo con Juan Pablo II pidieron públicamente perdón por los fallos de sus predecesores. (¿A quién pidieron perdón? Porque para pedírselo a Dios no era necesario hacerlo público)Vinuesa, Iraburu y necocons en general celebran o asisten todos los días a una misa con la fórmula de la consagración mal traducida, un ofertorio basura y una anáfora 2ª que es una manipulación indecente del original. Entre otras muchas cosas...Pero no sólo no parece preocuparles sino que niegan todo mérito a quien luchó contra esa destrucción de la Liturgia.
Y claro está, sus conclusiones son dignas de estos pesupuestos.

Anónimo dijo...

El Papa si realiza la "regularización" va a ser sin pedirle nada a la FSSPX. Se quejarán los loquitos al estilo "antiacuedistas", pero de tontos nomás, pues la FSSPX habrá conseguido la 3° y última cosa sin ceder nada.

Pero, en todo caso, si el Papa pidiese algo no se lo contentaría.

¿Hablan del "frío de fuera"? Estos chitrulos no logran imaginarse lo calentitos que nos sentimos. Nadie tiene apuro aquí. Ellos los ansiosos, de puros bobinas.

Tulkas dijo...

Vinuesa me ha censurado un comentario en el que le contaba en qué consiste el Ordinariato anglicano.
Porque este curioso invento no va solamente de la aceptación plena de la Doctrina de la Iglesia y la comuni´no con Roma, sino también de tragar Novus Ordo a espuertas.
La liturgia hasta ahora aprobada para el Ordinariato anglicano consiste en... ¿saben qué? ¡Las plegarias eucarísticas del Novus Ordo y el mismo ofertorio vacuo!

Que los anglicanos hayan aceptado así de fácilmente la Imposición paulina no deja de estremecerme.

Martin Ellingham dijo...

¿Iraburu & c. admitirían un blog de alguno del IBP en Infocatólica? Creo que no...

Saludos.

Pioquinto dijo...

Cuando sea mayor, yo quiero ser como el "teólogo" y "apologeta" Arráiz.

Coincido plenamente con el anónimo 00:57: "Los muertos que los neocones matan, gozan de cabal salud".

Lo dicho, infobleep! se hunde en un remolino de autocomplacencia, tipo "water". (Que bueno que no estoy escribiendo allí, si no, ya me habían borrado).

La Fraternidad San Pío X ha peleado una guerra de guerrillas espiritual por muchos años, contra el imperio progresaurio. El "acuerdismo" me recuerda la película de Yves Montand "El salario del miedo", que se trata del transporte de explosivos por la selva, un movimiento en falso y KA-BOOOM! Y no cabe duda que altos prelados le traen muchas ganas a la FSSPX, que se ha salvado gracias a su juego de piernas.

Yo no sé si el Santo Padre tenga el mismo porder o haya "tres reyes magos" detrás de él. No puede celebrar una sola Misa Tridentina en San Pedro. No puede imponer, sólo sugerir la comunión de rodillas y en la boca, ha resusitado las prácticas del turbobeato de las JMJs y del profano y blasfemo Asís.

Yo no soy profeta y no sé lo que decida el Superior , msr. Fellay. Pero si se aceptan los puntos problemáticos del CV2, ecumenismo, libertad religiosa y colegialidad y la nueva misa acatólica y protestantizada, que contradicen declaraciones de papas anteriores, hay el peligro de rendición incondicional y/o capitulación.

La Fraternidad tiene un ritmo de crecimiento bastante saludable. Sirve como referente para comparar el "antes" y el "despúes".

Pioquinto dijo...

CONTINUA...Hay muchos planes de expansión, y ha sucedido que pueblos que se han quedado sin sacerdote, recurran a la FSSPX. Mucha es la necesidad de sacerdotes. Y la jerarquía están apostando fuerte a la ruleta por la "nueva evangelización", llámense kikos, carismáticos, CyL, algunas veces solo nominalmente católicos. Ha apoyado a la iglesia nacional china y casi abandonado a la verdadera Iglesia de las catacumbas, a lo que el gobierno chino ha respondido con amenaza de cisma, en fin, la locura. Que somos orgullosos?? Yo no le llamaría orgullo. Cuando se ve la estela de destrucción, hay que comenzar a hacerse preguntas y a buscar soluciones a la crisis. Toda escena del crimen aporta claves y pistas, como novela de misterio.

Ahora resulta que "Rusia es el país más religioso de Europa" . Pero cómo ha sido posible esto?? Han descristianizado ése continente, con premeditación , alevosía y ventaja. Lo de las excomuniones no me quita el sueño. También excomulgaron a San Atanasio y despúes fué rehabilitado.

La Tradición cuenta con muchos adeptos en plena comunión con Roma, a Dios gracias, desde la FSSP y otros institutos religiosos. Nosotros lucharemos desde afuera hasta que Dios quiera, para agarrar a los progres a dos fuegos. Hay mucha esperanza,

Un ronin católico dijo...

Esto seguirá sin solución mientras algunos insistan en llevar la política a la Iglesia.

El Papa debería excomulgar a todo el que habla de derechas e izquierdas eclesiales. Ese es el auténtico daño que se hace a la Iglesia. Separarla desde principios ideológicos.

Por el otro lado, y a la vez que se combate duramente ese juego satánico de izquierdas-derechas en la Iglesia se debe potenciar el distinguir lo que es doctrinalmente correcto de lo que no y lo que es opinable dentro de la discusión teológica y acabar de una vez con tanta diletancia que confunde lo político social con lo teológico-canónico y la moral cristiana con la moralina de partido o de secta. Eso es promover la correcta intelectualidad católica.

Mientras eso no se soluciones no habrá nada definitivo en este punto y esto con independencia de que se de status canónico o no a la Fraternidad.

Un ronin católico dijo...

Por ejemplo, muchos de infocatólica son auténticos cismáticos activos en este punto de dividir a la Iglesia en izquierdas y derechas.

El que no ve la inversión satánica del llamado juicio de las naciones (Mt 25, 31-46) está ciego. Es la inversión antropológica inmanente de lo que es la caridad como fundamento de todo juicio y la omnisciencia de Dios sobre todos los que creen que saben y pueden decidir quien está a derecha e izquierda del propio trono.

Un ronin católico dijo...

Ahí tienen a un blogger capaz de decir esto y quedarse tan pancho:

A la extrema izquierda eclesial le repatea el “gasto y el lujo” de estas fechas. A la extrema derecha eclesial le disgusta que este acontecimiento lo creara el Beato Juan Pablo II, a quien lo tienen atravesado en el gaznate incomprensiblemente.

Si alguien alguna vez ha visto una forma más peregrina, temeraria e imprudente por irracional de dividir a la Iglesia en facciones, que lo diga, porque yo no la conozco.

Que el sujeto que dice eso no está afirmando la moral cristiana lo vemos en la siguiente afirmación que viene detrás como si no pasara nada:

A mí me gusta ver el sufrimiento de los dos extremos términos eclesiales ante la JMJ, porque nunca he militado en ningún ismo, y esto me ha dado una gran libertad y alegría de espíritu cristiana con la pienso llegar al final de mi vida.


O sea, que gustar del sufrimiento ajeno de hermanos en Cristo es bueno porque así me muestro en sus opuestos eclesiales que me llenan de alegría.

Y sin embargo, Cristo sufría en la cruz por todos. ¿Se lo imaginan diciendo eso mismo? "Me alegra ver el sufrimiento de mis miembros porque así muestran que no son cosa mía ni los reconozco como míos porque yo soy otra cosa distinta de estos huesos y carne del cuerpo que Dios me ha dado"

Y si eso vale para gozar yo un poco mientras el cuerpo revienta, pues como manda mi concupiscencia de complacencia sin límite pues que arda el Cuerpo.

El Mandamiento Nuevo sigue ahí como orden imperatoria de la cual se hace burla y choteo con la división en facciones eclesiales y la burla sobre momentos esenciales de la Iglesia.

Una división y burla que hacen los mismos que gustan de llevar la política a la Iglesia porque en el fondo parece que aman la política más que a la misma Iglesia o quizás han confundido los planos de tanto andar pensando en lo que hace el mundo alrededor de la Iglesia.

Hay una maldad muy fuerte en todo esto. Supera ya a lo que es la Fraternidad y forma parte del misterio de iniquidad omnipresente en la Iglesia hasta que finalmente se muestre el anticristo en toda su faceta.

Y si esto es en infocatólica, muchos tradis no están exentos de esto. Nadie está exento, pero nadie es capaz de reconocerlo.

Anónimo dijo...

"Kiko Argüello se cree la encarnación de la Iglesia primitiva y de los documentos del último concilio y nadie le abre un proceso por ello"

Jajajajajajajaja

Jajajajajajjaja

Jajajajajajajaja

Lo mejor del artículo, lo mejor. ¡Enhorabuena al autor de la frase por tan penetrante resumen de la personalidad de este vivo arquetipo de líder de secta de multitudes desnortadas!

Apunto la frase en mi cuadernito de frases lapidarias para la eternidad, jajajajajajaja

Un ronin católico dijo...

"Kiko Argüello se cree la encarnación de la Iglesia primitiva y de los documentos del último concilio y nadie le abre un proceso por ello"

------------------------------------
Apunte otra frase lapidaria:


A los ignorantes no se les abren procesos, son inculpables canónicamente. Simplemente se les utiliza.

Que luego hay ignorantes que se dejan utilizar porque son "tontos listos", como decimos en mi tierra, es otra cosa.

Genjo dijo...

No rellenes con jajajaja!, que no es risa lo que te ha dado.

Un ronin católico dijo...

Y desde luego, un ignorante de la liturgia entregado a dirigir masas bajo aspecto de renovación venía muy bien en el posconcilio para terminar de destruir la liturgia de la Iglesia.

Ahora de la inventiva se podría hacer hasta estatutos aprobando paraliturgias parahistóricas particulares que pretenderían equipararse y aún superar a los ritos históricos de la Iglesia que seguirían arrinconados y olvidados junto al rito romano por preconciliares y fidedignos con el misterio de la Eucaristía..

Lo que hizo aquel con la plegaria eucarística es lo que hizo Kiko con todo el rito. Y venía muy bien. Al pelo para usarlo para enterrar el santo sacrificio de la Misa y levantal el altar del Yom Kippur eterno. El Marción invertido había aparecido ya en forma litúrgica y sólo restaba su exposición teológica que la empezamos a vislumbrar en este Asís.

Juani dijo...

Ronin: ¿Qué quieres si el mandamás de Infobeep hace la analogía de la Iglesia con un partido político?

"¿Qué tienen que hacer algunos para que les echen de la Iglesia?"

Anónimo dijo...

PEDRO HISPANO a JUANI: Explique por favor eso de la analogía. Yo no la veo en ese párrafo al menos.

Coronel Kurtz dijo...

Es curioso que esta gente que se llena la boca hablando de que la Iglesia tiene sus tiempos, que Roma es paciente, etc., luego se desesperan y desean rápidos arreglos más como ausencia (o, en realidad, silenciamiento) de conflictos, que como verdadera solución fruto de una disputa teólogica justa, clara, desprejuiciada y atenta a los métodos particulares de este saber, el Magisterio y la Tradición.

Un ronin católico dijo...

Pues se ve perfectamente el cambiazo de regla de la fe por ideología y caridad por disciplina de formación es patente en estos señores.

Pioquinto dijo...

Lo extraño, Ronin, es que antes del concilio nunca se habló de facciones. Se era católico y ya. Ahora existe toda la gama. Si alguno quiere irse de la Iglesia, le ofrecen una variedad de opciones, como buffet en restaurant chino. Te gusta la música y el fandango? No quisieras volverte carismático? Te gustan las encerronas y el sectarismo? El camino kikal es para tí!
En cuanto a lo que dice el Coronel Kurtz, los monjes de papá Stronsay de Escocia hicieron un mal arreglo con Roma y ahora tienen obligación de celebrar el novusordo periódicamente. A monseñor Lefebvre le ofrecían las perlas de la Virgen , si celebraba UNA misa novusordo. Y nunca pudieron doblegarlo. Ahí está la crux de la materia, creo. Saludos.

Un ronin católico dijo...

Y dado el cambiazo de la regla de la fe y la caridad no es de extrañar que la disputa teológica justa y ordenada a razón se convierte en eso que tantas veces vemos en los parlamentos democráticos y que llaman debate parlamentario y no es más que cacareo falaz apantallando una disciplina de voto con abusos continuados típicos de la mente más totalitaria.

Anónimo dijo...

No sé si yo entendí mal, pero me parece que estas citas del P. Aulagnier diciendo cosas "políticamente incorrectas" aún después del acuerdo del IBP, dan por el suelo con la excusa del FSSPX de que el precio del acuerdo es el silencio. Parece que a Aulagnier no lo callaron. Digo, me parece.
Justamente lo que debería hacer la FSSPX es "acordar", ponerse en regla, y entonces pelearla "desde adentro". ¡Cuántos dolores de ...cabeza les traería a varios personajes "formalmente adentro" pero de corazón bien afuera! ¡Y cuánto bien podrían hacer a toda la Iglesia! Roguemos a Dios que se haga su Voluntad.

El descreído

Un ronin católico dijo...

Siempre hubo facciones en la Iglesia, Pio, pero el magisterio siempre fue presto para combatirlas. Quizás la que más duró fue la de guelfos y gibelinos por las circustancias propias que incumbían la misma supervivencia de la Sede de Pedro, pero hasta esa terminó por orden magisterial. El caso es que siempre podemos ver la vcz del magisterio que llama a centrarse en Cristo y en olvidar lo que separa manteniendo los justos límites. Hoy no. Hoy parece que da igual lo uno y lo otro mientras se mantenga una formalidad más o menos jurídica vacía de todo contenido de caridad y verdad.

Coronel Kurtz dijo...

Descreído: Hay una diferencia enorme. El IBP son cuatro gatos, mientras que la FSSPX está extendida por el mundo, con seminarios, prioratos, capillas, etc. en territorios cuyos ordinarios son obispos de muy diversas tendencias. Los "problemas" que el IBP ha tenido con los obispos siendo como son tan pocos, imaginemos en el caso de un "arreglo" a las apuradas con la FSSPX.

Pioquinto: Amigo, deje de "alimentarse" con páginas de internet dudosas. ¿Muchas de las afirmaciones que hace en este hilo las sacó de Radio Cristiandad? No se puede ser serio con una "leyenda rosa" en una mano y un paranoico conspiracionismo en la otra. Las cosas como son.

Pioquinto dijo...

Es cierto, coronel, a la distancia parece la iglesia como un bloque de granito. En mi pueblo no habia mas que catolicos y de catecismo ortodoxo. Todo ha cambiado. En cuanto a Radiocristiandad, nos Han metido en la cabeza la idea de que:" ni#o, si no te Tomas la sopa, va a venir un sedevacantista". No se, no se.

Martin Ellingham dijo...

Un ordinariato con las libertades doctrinales que, de hecho, tiene el IBP, sería "insoportable", me temo, no sólo para los progres de siempre sino para las líneas medias y los neoconservadores.

Es una buena intención para rezar: que el diablo no meta la cola, sobre todo, en la letra chica de una eventual propuesta de solución canónica de parte de la Santa Sede.

Saludos.

Un ronin católico dijo...

No hace falta diablo cuando están por medio los diablos encarnados de los que hablara Santa Catalina de Siena. Esos abundan. Mucho habrá que rezar, aunque si está de Dios se dará.

Edgar dijo...

Pioquinto, de donde sacó la información acerca de los padres redemptoristas de papa stronsay? (de que celebran periódicamente el novus ordo) porque no he visto esa noticia en ninguna pagina web tradi ni en ingles ni español (quitando paginas sedes) y los mismos padres lo han negado rotunda y constantemente.

Anónimo dijo...

PEDRO HISPANO dice: las observaciones del Coronel y de Martin sobre las enormes dificultades de desenvolvimiento de las actividades de la FSSPX en la Iglesia actual son acertadísimaas. Por mucho estatuto canónico que tuviera. Si los cavernícolas de la crisis tipo Iraburu que aún defienden como algo intangible la aceptación "sin reservas" -¡toma ya!- del Vaticano II ¿qué acogida la dispensarían? ¿Y qué dirían de ella en obispados, comunidades religiosas, grupos de seglares, parroquias...? ¿Y el Opus con todo el poder que tiene en España? ¿Y qué apoyo podría esperar del Vaticano -que es cualquier cosa menos un bloque monolítico- la FSSPX cuando surgiera algún problema?
Ojalá no fuera así pero la cosa por ahora no está tan clara.

Anónimo dijo...

"No es Roma la que tiene problemas con la Tradición, son los lefebvristas los que con una noción imperfecta de la Tradición rechazan los legítimos desarrollos de la doctrina cristiana"
PEDRO HISPANO dice: Sería conveniente que la mente privilegiada que ha escrito esta sandez tuviera en cuenta que lo que ella llama "legítimos desarrollos de la doctrina cristiana" era denominado por otros de muy distinta manera. Concretamente a propósito de la Lumen Gentium no hablaba CONGAR de "legítimos desarrollos de la doctrina cristiana" sino que decía esto: "La Iglesia ha hecho pacíficamente su revolución de octubre"
Y LF va y dice: "el modernismo es el mejor apologeta de la FSSPX, pero sucede también lo contrario, la FSSPX es el mejor apologeta en pro del modernismo”.
PEDRO HISPANO dice a LUIS FERNANDO: Tu no sabes ni qué es el modernismo ni qué es la FSSPX y por eso lanzas esa frase sin sentido.
Y al pana ARRAIZ le dejo para mejor ocasión.

tobi, el niño con alas dijo...

¿Porqué sacaron las foto de Arraiz, doble de riesgo de la Duquesa del Alba?

Coronel Kurtz dijo...

No es Roma la que tiene problemas con la Tradición, son los lefebvristas los que con una noción imperfecta de la Tradición rechazan los legítimos desarrollos de la doctrina cristiana.

Cuando leí semejante comentario, pregunté amablemente a Arráiz algo así como (de memoria, porque obviamente me lo borraron):

¿Puede explicarnos Arráiz cuál es su "noción" perfecta de la Tradición y qué serían "legítimos desarrollos de la doctrina cristiana"?

Por supuesto que, además de borrar mi pregunta, nunca respondió. Creo yo, porque no sabe cómo responder, dado que --según dijo cierta vez en el blog de Bruno (palabras más, palabras menos)-- "Tradición es lo último que diga el Papa actual". Una especie de Kelsenismo teológico que no tiene nada de católico. Por lo tanto, cualquier respuesta sería contingente y estaría a merced de los caprichos de la autoridad presente y, sobre todo, futura (dado que podría llegar a sostener lo contrario de lo que hoy se sostiene).

Redacción dijo...

Tobi:

La foto era de Vinuesa y no le favorecía mucho... La retiramos para no dar la impresión de que buscamos el ataque personal. En esta bitácora somos muy falibles (gracias a Dios). Ahora vamos a dejar otra foto que es la que utiliza en su perfil de Infocatólica.

Anónimo dijo...

"Tradición es lo último que diga el Papa actual"
PEDRO HISPANO dice: Me resisto a creer que nadie en su sano juicio haya podido escribir -peor que simplemente decir- semejante barbaridad. ¿Lo que diga el Papa actual EN CUALQUIER CIRCUNSTANCIA? ¿También que Maciel es un modelo para la juventud? (JP II) ¿O que también nosotros tenemos el culto del hombre? (Pablo VI) ¿Pero qué idea tiene el orate que escribió eso de lo que es la infalibilidad pontificia, el Magisterio eclesiástico o la historia de estos años de post concilio? Pero para estos TODO VALE con tal de negar la hondura de la crisis y de lo justificado de otras reacciones ante ella que no sean las suyas.

Coronel Kurtz dijo...

En el siglo XIII, los llamados "averroístas latinos" llegaron a afirmar la doctrina de la doble verdad: una verdad revelada y una verdad de la razón que podrían llegar a contradecirse. Nefasta doctrina que fue destruida por el Aquinate en su De unitate intellectus contra averroistas.

Ahora estos neocons apologetas de 1ª comunión, que desprecian a Santo Tomás, se les da por resucitarla aplicándola al Magisterio.

tobi, el niño con alas dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

PEDRO HISPANO dice: Por mis contactos con el IBP puedo decir que en Francia aparte la magnífica iglesia de Bordeaux no creo tengan mucho más que el llamado Centro San Pablo en París, nada del otro mundo, y alguna que otra capilla. (Acepto correcciones al respecto) Gran parte de sus sacerdotes están concentrados en el seminario san Vicente de Paul donde hacen una gran labor de puertas adentro. Puede razonablemente esperarse que en un futuro no muy lejano las cosas cambien especialmente por las muchas vocaciones que les vienen del inmenso Brasil pero hoy por hoy no les dan más. Y no es porque no lo hayan intentado. Pero mientras el Vaticano no se moje, renueven la antigua figura del cardenal protector o algo por estilo lo más que van a cosechar son portazos en las narices. Lo cual, dada la situación, probablemente les honre pero da una idea de lo que podía esperar hoy por hoy una congregación mucho mayor como la FSSPX. Por mucho estatuto jurídico que tuviera.

Anónimo dijo...

Ronín: Tu comentario de las 10,16 es lo más brillante que he leído en este foro. Felicitaciones.

Edgar dijo...

Pedro Hispano, parece ser que las cosas van caminando poco a poco (muy lento ciertamente) para el IBP por la abierta oposición de la mayoria de los obispos tanto en Francia como en Latinoamerica ya que ahora en Bogotá ya les han extendido el permiso para celebrar (dado ahora ya con Mons Salazar) y ademas parece que celebraron la Santa Misa en la catedral Primada de Bogotá el dia de hoy jueves 11 de Agosto. Ojalá pronto regularicen la situación en Chile y puedan expandirse a Brasil, México y otros paises latinoamericanos a los que tanta falta les hace la Santa Misa Tradicional.

Anónimo dijo...

Los de Frikipedia son unos grandes:

http://www.frikipedia.es/friki/Duquesa_de_Alba